日本侵華和元清兩朝入主中原有本質區別嗎？為什麼大多數人用完全不同的態度看待？
這三次同樣都是（當時認為的）異族侵入並建立政權，本質上有不同嗎？如果沒有，為什麼大多數人用完全不同的態度看待？僅僅是因為時間的問題嗎？
本質上都是侵略與種族奴役種族滅絕的暴行，也絕不認同蒙元作為中國的合法政權。不同之處肯定存在，結果不同（滿蒙佔領後同化，日本未佔領，佔領區也沒被同化）殘暴性不同（抗蒙戰爭中國減員總比例大概為60%，抗日戰爭不到6%）年代也不同（因為蒙元沒有國際法，所以我不支持血債血還的方式來處理）但本質是一樣的。反對當前高票
此外，避免爭議，開宗明義我的民族觀。我甚至不是一個民族主義者，我的思想更傾向於世界主義。我個人認為，人類文明，人類總體利益高於一切，其次才是國族利益。一族一國根本就行不通，我深知目前日益密切的各國人民的交流，封閉保守，自大自負早晚要遭殃。如果南明不是最後一刻才認清自己幾斤幾兩，也不會死的那麼慘。
其次，我來闡釋一下我的國族認同。
無論是滿蒙族裔還是俄羅斯族裔還是日本族裔哪怕是歐美族裔黑人族裔，只要文化上漢化，說中文，有中國的思維方式與生活方式，心理上自己本人認同中國，以華夏的利益為重要利益，以華夏的英雄為英雄，華夏的仇寇為仇寇，即是我同胞，無論其血緣或祖先。
這就是為什麼鐵木真永遠都不是中國人的原因
而許多金髮碧眼的俄羅斯族人甚至是歐美族裔都是我們中國人，甚至是廣受歡迎的中國人，大家可以自行百度加入中國國籍的外國族裔。
中國是個文化主導的國家，而不是血緣。
——————————————————————————
為什麼我們厭惡蒙元，也絕不認同蒙元作為中國的合法政權
第一，你們真的以為蒙古滿洲天生就跟漢族是自古以來的大家庭？這是你穿越過去設定的？還是這三個種族幾千年前各自形成時基因里就有的？你這也太科幻了吧？難道滿蒙不是盡了全力去滅絕宋人（古代漢人）實在沒法成功（比如鐵木真時期，金太宗時期，總共近五千萬規模的種族滅絕，敬等洗地），為了統治更大的領土才選擇妥協（忽必烈，皇太極選擇與漢族妥協），最終卻頂不住壓力被同化了么（元清統治者被漢化）？蒙元時期難道中國文化沒有被巨大的改變么？蒙元四等人政策，不斷強調漢人南人的低劣來達到宣揚自己文化與種族的目的，這點和日本又有什麼區別？至於後來人民主體仍為漢文化只是因為漢族人口太多，蒙古人強行推行蒙古文失敗了而已。
第二，我在許多場合多次強調，血統不重要，文化擁有一定的重要性，最重要的是人民。
國家（政權，Regime）的合法性存在於人民。
如果這個國家人民中占90%的族群受到系統性種族性歧視，你覺得這還是個值得肯定的國家么？這個國家這個朝廷還有丁點的合法性么？這才是蒙元不是中國合法政權的真正原因。這不是中國人的國家。因為被全世界認可的，13世紀名字叫Chinese這個族群，收到了嚴重的種族奴役與滅絕。蒙元政權，不過是在中國土地上蒙古人建立的一個極端殘忍極端野蠻的種族奴役政權。受到奴役的可不僅僅是漢人。受到滅絕的更不僅僅是漢人。滿族人的故國女真金國，恰恰是死的比南宋還慘
第三，作為一個有良知的人類，必然會對犯下的種族滅絕暴行的蒙元政權產生極大的反感，更何況，受害者是我們的祖先
種族滅絕行為定義如下
蓄意全部或局部消滅某一民族、人種、種族或宗教團體，犯有下列行為之一者：
- 殺害該團體的成員。
- 致使該團體的成員在身體上或精神上遭受嚴重傷害。
- 故意使該團體處於某種生活狀況下，以毀滅其全部或局部的生命。
- 強制施行辦法，意圖防止該團體內成員生育。
- 強迫轉移該團體之兒童至另一團體。
鐵木真本人至少對中國北部的党項人，女真人，漢族人，和花剌子模人犯下了了種族滅絕罪行，其中党項消滅了90%以上（絕對的種族滅絕），在華北的女真人基本殺了個乾淨，漢族殺掉了上千萬
這都不叫種族滅絕，那希特勒殺猶太人只殺了600萬，是不是也不叫種族滅絕？
別扯什麼國際法，這是良知問題。
南京大屠殺發生在1937年是屠殺，如果發生在1237年，就不是屠殺了？就是民族融合了？
也就是說日本的錯誤不在於侵略和屠殺，在於時間選的不對，是這個意思？
——————
關於題主的問題，主要是因為zf在為了自己的利益，在宣揚這個觀念，從小就給學生灌輸這種觀念。這個利益，主要是為了維護民族團結，然而卻事與願違。詳見附圖。領土問題倒是其次，因為現在沒人會承認蒙古諸國暴力侵略獲得的哪怕一小片領土，不過是為了承認滿清領土更有說服力。然而，朱元璋的明朝政府承認蒙元，則完全是為了領土。第二是年代久遠，你看才七十年很多人都不會對抗日有什麼感情了，何況七百年。
第三，原因怕友善度問題就不細說，漢族最不缺的就是漢奸
《鐵木真不是中國人的客觀論證》
現在我們判斷中國人的方式很簡單，你有中國國籍你就是中國人。
在古代呢，我們應該判斷他是不是中華民族的一員。
民族是什麼呢。
民族是指一群基於歷史、文化、語言、宗教、行為、生物特徵而與其它有所區別的群體。民族有「客觀」的特質，這些特質可能包括地域、語言、宗教、外貌特徵或共同祖先，也包括「主觀」的特質，特別是人們對其民族性認知和感情。
前面的都好理解，最後一句我翻譯一下，最重要的是（即特別是），這個人自己的主觀認同和對該國族的感情。
從這些角度來看，我們分析鐵木真是不是中華民族的一員。
此外先給你們排除幾種撕逼方式，問我忽必烈是不是中國人。就算我說是，你也不能類推到鐵木真是，駱家輝是美國人，駱家輝他爺爺就是美國人？所以就斷了這個念想，別跟我提忽必烈，咱就分析鐵木真。
還有網上有些社區的腦殘舉李白來反駁的，更是可笑了。
根據上述，我認為，只要文化上漢化，說中文，有中國的思維方式與生活方式，心理上自己本人認同中國，以華夏的利益為重要利益，以華夏的英雄為英雄，華夏的仇寇為仇寇，即是我同胞，無論其血緣或祖先。 更無所謂出生地，這麼看來，李白當然是中國人還用問么？
我這個人，就喜歡簡單粗暴，我們上來就說主要的。次要的都是佐證。主要的你沒推翻，你就不要跟我找次要的撕逼。
最重要的一點就是，我倒是無所謂，你們膜拜鐵木真的人說他是中國人從來就不考慮鐵木真本人的意願么？
如果你是蒙古族，你不怕鐵木真詐屍來找你？你這是惡狠狠的打你們祖宗的臉啊。鐵木真多次明確表示，最看不起的就是中國人，你居然說鐵木真是中國人，數典忘祖啊，貴黃金家族藥丸啊。
作為北方諸少數民族（特別是滿人），你認鐵木真當祖宗，考慮過你祖先和鐵木真的感受么？你祖先可是和鐵木真不共戴天之仇啊。先是貴大金北上蒙古滅丁，蒙古兒童都要砍斷四指防止日後可以射箭，鐵木真恨死女真人還不夠呢，然後木華黎南下攻金那會兒，貴大金死的可比我們南宋還要慘烈的多的多的多呀。
作為漢人和南方諸民族，你認鐵木真作祖宗，問題是鐵木真認你當孫子么？
很明白了吧，鐵木真根本就不認同所謂「中國」，也就是全世界都明白的China這個國家，這個文化群體。個別人又要用沒有中國這個概念來扯了。全世界都知道在東亞有一個歷史悠久的國家叫China，鐵木真瞧不起的就是這個國家，他最鄙視的就是這個歷史悠久的國家的人民，全世界都知道這是什麼意思，就你們還要裝糊塗，中華五千歷史被你吃進去了4300年？只有蒙古入侵完了中國才成了中國？哦，吃歷史小能手萱叔寶就是這麼認為的，他覺得唐朝不能定義中國，反倒是元朝可以。一代天驕李有希也是這麼認為的（哦不好意思問一下一代天驕把你們的祖先屠殺了個差不多你是不是挺喜歡鐵木真的？畢竟你覺得我們應該喜歡清朝），他說「中國與明朝和宋朝根本沒什麼關係，無論是政治，經濟，文化（高能注意，高能注意，李有希說中國人文化上跟宋朝根本沒什麼關係！），都沒有什麼聯繫，所以不能扯到一起說。」他說，中國「本身繼承自清朝」。這些理論的荒謬性難道還不夠么？
然而有的人還覺得不夠荒謬。要不怎麼還有人給他們點贊呢。對不起，我就是恢復我段子手的副業，也搞不出比他們更可笑的東西了。
接下來就是次要原因了。
第一，鐵木真從出生到死亡都在蒙古。你可以說蒙古是中國的一部分！你開心就好。反正聯合國和蒙古國都不開心。中華人民共和國政府也不開心，因為我黨我政府莊嚴承認外蒙古的獨立，你又打我黨臉。
第二，鐵木真不會說漢語，沒有一切中國人的習俗。基本就不了解儒教。其實這些只不滿足一點並沒有什麼，有極少數中國人不會漢語，也沒什麼關係。關鍵鐵木真條條不滿足，你還能說什麼？
第三，哈哈哈哈哈哈，你們覺不覺得你現在管鐵木真叫中國人的時候有一種異樣的能量湧向你的身體？對了！就是統治全宇宙的棒子能量！還敢嘲笑韓國人，你比韓國人高在哪裡啊？
我覺得這麼多夠了吧。還有人堅持鐵木真是中國人，我覺得哪怕是你開心也不妥當，反智主義要不得，不講道理都是藥丸啊。
正是因為反對種族奴役，支持民族平等，才要發聲。我承認中華人民共和國是多民族國家，但是我絕不能放任中華文明的毀壞者，中華同胞的屠害者受到漢奸滿蒙遺的歌頌。最後上圖，看看當前國人對滿蒙的態度帶來了些什麼。
一味退讓和自我奴化，帶來的永遠不是團結，而是越來越兇惡的攻擊與壓迫。
當我看到中國國內有腦殘自己嘴裡會說出南蠻子和支那豬這兩個詞時，我就覺得，是我們輸了
附錄，李有希語錄。我真是不明白，這麼開心地用殺漢人不是殺中國人的理論，來表達的究竟是什麼，難道是拍手稱快反正死的不是中國人，殺得好殺的妙？
還是「傻b的中國人蒙了吧，我大清殺的可不是中國人，我們殺的人跟大家一點關係都沒有。」
他瘋狂矮化岳飛，文天祥的地位，說他們不是民族英雄，只是封建王朝的忠臣（原話，有截圖）對於這種對於民族尊嚴和英雄毫無顧忌的侮辱與踐踏，我實在是忍無可忍，我站了出來。
然後我就被他屏蔽了。
對不起，你那句「中國與明朝和宋朝根本沒什麼關係，無論是政治，經濟，文化，都沒有什麼聯繫」，已經突破了我們對於歷史與民族，事實與真理之尊重的最後底線。我不會沉默。
請所有對我有所抨擊的朋友，看看我的答案中有沒有與你說法像李有希一樣赤裸裸的原話，如果沒有，請不要曲解我的意思。
這種人還能在知乎上混跡，我表示，如果會不封他而封我，公道真是蕩然無存。
謝邀。
是有本質區別的。易姓改號，謂之亡國。易服更文，謂之亡天下。這裡的國，是朝代的意思，和今天所謂的國家不是一個概念。這裡的天下，是文明，也就是我們常說的中華文明。
你叫唐，或者宋，叫明，或者清，改朝換代，你的文化沒有變，你可以說唐朝亡國了，宋朝亡國了，明朝亡國了，清朝亡國了，但那不是亡天下，都是中國，只不過換了個名號而已。日本侵略成功，喚作滿洲，或叫日本，按照當時在滿洲國的情況繼續下去，就叫亡天下。天下不是中華文明的天下了，是大和文明的天下。
元太宗（窩闊台）十年（1238年），元朝試諸道之士。
元世祖（忽必烈）至元四年（1267年）九月，翰林學士王鶚請行選舉法。元世祖下詔中書省與翰林院商議選舉程序。
至元六年（1269年）七月，立國子學。
清代承襲明代教育：
設有各類官學，京師設有國子監、宗學、覺羅學、八旗官學等。各省設有府學、州學、縣學。除這些官學外，還有私人和地方社會創辦的私塾、社學、義學和學院等教育機構。
私塾講授百家姓、千字文、三字經等識字和啟蒙教材，程度高的也選講《四書》《五經》。
國子監的學習內容以《四書》《五經》為主，兼習書法，此外還可選修諸子和《十三經》《二十一史》。國子監生學習期間有大課、季考、月考等考試，以檢驗其成績。
日本呢？
某東北老人回憶滿洲國教育時是這樣說的：
其實，那麼點的一個小孩子，那時什麼也不明白，學校教什麼就學什麼。大後來明白了，他們那麼做的目的，也是像對待台灣那樣和後來對待朝鮮那樣，實行文化侵略征服政策，從小學開始教你日語，使你逐漸忘掉中國話，成為會說日語的亡國奴，以達到消滅一個民族的險惡目的。台灣是從1895年，朝鮮是從1909年，變成只准說日語不準說其母語的日本奴隸了。
以至於：
直到1945年日本戰敗我才知道自己是中國人。
滿洲國內，升學、就業，都要看日語資格。
「不僅要學習日本語言，還要學習大和之精神。」（《偽滿洲國殖民教育特點及歷史反思》）
這意味著荒蠻和無禮么？
似乎不是。
台灣在日本時代，於政治、經濟以及文化水平上得到相當程度的現代化。加上戰後接收的中華民國國民政府治台失政，以及本地人與當時來台大陸人之間的思想隔閡，導致部份的台灣人，在戰後對日本時期產生某些程度的懷念。而從此看，儘管戰後中華民國政府在台灣輸入民族主義教育、積極強調日本殖民台灣的負面影響，並將之與中國抗日戰爭類比等其他相關日本侵華成分。但台灣民間對日本仍大多抱持好感，與東南亞各國和印度等受日本侵略的國家相一致。日本留在台灣的建設所造成的正負面影響亦於近年來重新被檢視或評價。
（百科詞條「台灣日治時期」）
這正是目前最大的爭議所在，前面有回答說成王敗寇，日本侵略時間太近什麼的，根本就不是這個道理。
日本的同化教育，才是最可怕的，也恰恰只有它才能幹出這種事。我想，日本侵略各地之後的日治，更意味著一個文明，一種文化的消失。昔日的遣唐使，今日的書法家，那些中華文明的愛好者，都對這個曾經輝煌的文明一往情深。
這問題已經好多人回答了。我覺得應該輪不到我來講了吧……但我還是恬不知恥地來聒噪兩聲。
站在中立的角度，如果單純地以國家之間的關係來衡量，那麼我認為元對宋、清對明的戰爭，基本上與日本對中國的戰爭，基本上是等同的。這都是國運之戰，對於參戰的任何一方，失敗都意味著亡國。
如果以文化的角度來衡量，那麼就有很大的不一樣了。元、清的政府戰爭，並沒能摧毀中華文化；相反，外來征服者們都迅速走上了被中華文化同化、吸收的道路（其中元朝因為統治時間短，統治者們並沒有被徹底同化）。但是日本的侵華戰爭不一樣，作為已經部分實現現代化的日本，其文化上的執行力和傳播能力，比起仍然掙扎在現代化邊緣的中國來說，要強勢得多，因此數千年來，中華文明第一次面臨著不但政權上「亡國」，而且在文化上「滅種」的危機。
但是同時，我還想指出第三點，國際法的角度。這點在知乎上經常被大多數知友所忽略。1928年生效的巴黎非戰公約（克羅格-布萊恩條約Kellogg）中明確規定，（公約參與國）放棄利用戰爭作為國家政策的工具（... providing for the renunciation of war as an instrument of national policy, ...）。日本是該公約的首批簽字國之一（公約中日本代表是以其時大日本帝國天皇的名義簽字的）。稍後中國當時的合法政府，中華民國也在該條約上簽字。
在非戰公約正式生效之前，以戰爭的形式獲取領土雖然不合理，但是並不違法（因為並無法律的約束，比如元對宋、清對明的攻滅）；但在公約正式生效之後，發動戰爭成為了國際公認的犯罪行為。二戰結束後的紐倫堡審判和東京審判，主要是針對戰爭中的反人類罪行和戰爭罪行進行審判，而後者的法律依據，正是來源於非戰公約。正是依據該公約，日本的侵華戰爭才不僅僅是進行道德上的譴責，同時也要進行法律上的制裁。
PS1. 關於文化同化的問題。
在中國古代，中華文明始終保持著對邊境的各文明的優勢，其高度發達的文明，使得外來的征服者很容易被同化。即使征服者有意打算保留自身的文化，但由於中華文化在全方位對征服者的超越（包括但不限於成文法例和判例，田地、戶口的稽核，稅賦的徵收，大型土木工程的設計和管理，常備軍的徵召、訓練、給養，軍事設施的建築和管理，金屬製品、陶瓷、紙張、書籍等的製作，等等），外來征服者想要提升自身的管理水平，唯一能借鑒的就是中華文化，因此外來征服者被同化是不可避免的。
但時間到了十九世紀末，事情就變得微妙起來了。日本自明治維新始，開始積極向西方學習，對國家進行現代化改造；同一時間，古老而龐大的中華帝國卻仍然在現代化的門檻前猶豫徘徊。由此而造成的雙方的文化上的此消彼長，是非常顯著的：大量的近現代學術著作首先翻譯成日語，大量的學術、技術上的術語引用自日語，當時眾多有抱負的中國人為了求學而學習日語、赴日本留學（這趨勢在甲午戰爭後愈加明顯）；同時日本建立起了現代化的法律制度（最經典的一幕就是1891年俄國皇太子尼古拉在日本遇襲的大津事件，時任帝國大審院院長兒島惟謙頂住了來自上層的壓力，依律判決）；以及更重要的，日本開始仿照歐洲國家建立起新式的教育體系。
歷史一次又一次地證明了，現代文化在任何前現代國家面前都強如秋風掃落葉一般。日本文化最終沒能在東北、台灣完全戰勝中華文化，其實很重要的一個原因是窮兵黷武的日本沒太多資源來投入到文化滲透中去。萬幸的是，這個過程因為抗戰勝利而被終止了，但即使如此，日本在台灣多年的耕耘依舊留下了難以磨滅的影響。
PS2. 關於非戰公約的效力的問題。
非戰公約中規定，任何新加入的國家一旦簽字，即與原締約國自動共享所有條款，即根據公約，任意兩個簽字國之間的戰爭都視為非法。中華民國政府的簽約使得日本政府的立場變得尷尬，因為這意味一旦「支那有事」日本將無法以戰爭作為「捍衛日本在華權益」的手段之一。因此日本提出，作為「叛亂/革命政權」的中華民國政府，其合法性應當受到質疑，其不應獲得公約簽字國的地位。隨著美國政府無視日本的抗議，接納中華民國為公約簽字國，日本即於1929年發布聲明，以公約第一條，「最高簽約大會各國，以各自人民的名義宣布……」（The High Contracting Parties solemly declare in the names of their respective peoples ...），違反了大日本帝國憲法為由，宣布相關條款在日本不適用。
我並不熟悉國際法，也對東京審判所知了了。但按照「主權在民」的原則，日本的這一條理由應當被廢棄。至於中華民國政府的合法性問題，根據清室退位詔書，大清帝國的一切主權權利，應當毫無疑問由中華民國繼承，不存在中華民國依然是「叛亂政權」的問題。
PS3. （此處為私貨）關於國際法究竟有什麼卵用的問題。
事實上國際法在實際操作中的確沒什麼卵用。但既然我們一直宣稱我們中華乃教化禮儀之邦，那麼，我私以為，我們應當有所為，有所不為。我始終相信，我們人類，應該會有一個更美好的未來，而我相信，我們中華，會在此中起到一個良好的作用，其中包括，尊重這張完全沒什麼卵用的廢紙這種微不足道的小事，而不是單純地宣稱誰的拳頭大，誰的聲音就大。
或許我是過於書獃子氣，過於理想主義，但是，我還是堅信，戰爭就在小說和遊戲里就足夠了。而且人類遲早會做到這一步的。
PS4. 關於民族認同感的問題。
有知友提起這個問題，但實際上我在一開始的回答中並沒有寫「民族」，而是用的「中華文化」。民族，以及民族意識，是個很微妙的話題，我自認為沒有能力在這方面蜀犬吠日，於是我就悄悄地壓下不提了。但我覺得還是要補充一下。以下是我在評論區里對那位知友的回復。
什麼是中華文化被滅絕？在我的意識里，在20世紀30年代，應該就是三字經被取代為伊呂波，論語被取代為教育敕語，史記被取代為……呃……好吧先不提那玩意兒，然後韓信、岳飛被取代為楠正成、武田信玄了吧。
我現在看日本動畫，玩日本遊戲，學日語，看日本的風俗文化，期望著去日本旅遊並且在為之攢錢，但是那只是因為我好奇日本文化而已。我並不認為中華文化是應該滅絕的文化，我是中國人，我為我的祖國的文化而自豪，一如馬其頓、或者柬埔寨之類的小國為他們的文化而自豪一樣。
民族的確是個很虛幻飄渺的東西，更多的是一種被建構出來的自我認同感，這我不反對，我多少看過那本著名的書，雖然囫圇吞棗了點。
我喜歡關西大屋，粵西石刻，喜歡烏雞湯，喜歡牛腩粉。這些才是生我養我的故鄉的文化，一如我那很令自己自卑、甚至憎恨的湛江口音的粵語。我在上大學之前，對於山東的煎餅果子、川菜的水煮肉片、蘇州的小籠包完全沒有概念，漢族對於我只是個例行填寫的名詞而已。
但上學後，我發現我跟同學們用的是同一種通用語言，和我們各自的方言雖然有差別，但其實絕大多數情況下都能理解；我們使用同一種文字，雖然粵語多了好些他們認為是奇怪的口字旁的字，而他們的方言好多字不知道怎麼寫；我們讀著同一段歷史，夏商周秦漢一直到元明清民共；我們都知道文天祥，也都知道關漢卿；我們知道「一心一德」、「三心兩意」、「蜻蜓點水」。對於我，這就是文化，雖然哪怕這種文化上的親和感很大程度上只是近百年來被構建出來的。
我感覺這挺好的。我可不希望這一切突然變成在軍人的「指導」下背誦教育敕語。
PS5. 評論區提到的，關於建國後的共產主義實踐的問題。
共產主義是中國當初進行現代化的種種嘗試之一，當初的嘗試還有很多，神拳無敵提出的三民主義也是其中一種，只不過最終共產主義取勝了。
現代化本身就意味著對傳統文化的摧毀。要發展工業，農村傳統的男耕女織模式必須被摧毀，必須要解放一大批勞動力進入城市；要完成國家對全國的有效治理，集中資源進行工業化，就要摧毀政府——農村的二元結構，摧毀傳統農村的鄉紳自治模式；要完成現代化的基礎教育，就要摧毀原有的私塾體系，不光給學生教授人文知識（而且還是千年前的人文知識，還是千年前的漢語寫成的），還要教授現代的理工知識；要發展現代的商業模式，那麼傳統的趕集文化就必定會被消滅。凡此種種，不一而足。
只不過在現代化的過程中，究竟哪些是必須要做的，哪些是過頭了的？簡化漢字我認為是必須的，正如很多國家在近代都經歷過對自己語言的規範化和簡化（比如俄語撤銷了數個字母；德語將umlaut幾乎推廣到所有場合，等等）；但是根據我在知乎上所了解到的，不少對漢字比較有研究的知友都普遍認為，很多具體的實施方式值得商榷（比如那個萬能的「又」）。
任何的改革，必定是對傳統的某種形式的破壞。但是共產主義勝利後的改革，和之前的秦「書同文，車同軌」，漢「罷黜百家，獨尊儒術」，唐「開科取士」等等都有所不同的最重大的區別，就在於共產主義的理論基礎是來自於傳統中華文化之外。因此乍看起來，共產主義的現代化和日本佔領時期的現代化，是相似的，都是外來文化的入侵。
但是兩者又有區別。前者要普及教育，延續了清末開始的白話運動，強調「我口寫我心」；針對文盲多的現狀，把漢字進行簡化，以便教育。而後者則是強制教授日語，針對社會上不懂日語的人比較多的現狀，又鼓搗出了協和語這玩意兒。即使按照最瘋狂的想法，漢語書寫全盤拉丁化，那依然是漢語，和甲骨文隸定為楷體漢字的過程類似；但使用漢字的協和語，即使依然是漢字，但已經不是漢語了。
順便一提，歐洲人用自己激進的改革顛覆了自己的傳統，完成了現代化，並且在此基礎上將新的思想向全世界散播。復興希臘、羅馬文化，只不過是個「借古諷今」的把戲而已。怎麼貼金，元清除了文化侵略性弱於日本，此類事件本質上還是一樣=外族入侵；
嗯，怎麼說，歷史不要用現代人的眼光去考慮。
不然，當時英勇抗擊蒙元、滿清暴政的人是不是吃飽了撐的？他們不知道以後蒙元、滿清屬於中華民族嗎？他們當然不知道，他們只知道不抵抗自己的子孫（我們）就要被奴役；
抗戰先烈知道以後日本也屬於地球人嗎？他們不知道，他們只是不想讓自己的子孫（我們）被奴役；
多麼簡單的道理，同樣，今天我們過著幸福、和平的生活，當外敵入侵，我們很多人也會拿起武器戰鬥，不為什麼，只因亡國奴的下場我們骨子裡經歷了兩次；我們會像祖先一樣拿起武器抵抗外敵，保衛家園；
祖先是保衛家園、愛護子孫的人，不是阻止民族融合的反動派，嗯，就是這樣；
記住上溯幾千年以來所有為我們今日和平生活奮鬥的先祖們，尊重他們的英雄行為。本質一樣的，都是侵略戰爭
硬說不一樣，那就是一個成功了，一個沒有
想像你家是個大地主，家裡書香門第，良田萬頃，整個村的人都尊重你，叫你大哥
1. 某年，村裡面來了個很橫的人，叫蒙元，當時已經打服了周圍好幾個小村，為了達到制霸的目的來打你，而你剛好病了，沒打過。於是家被佔了，自己當了僕人，還是僕人中最低等的。
蒙元沒什麼文化，對你家裡的藏書毫不關心，只關心你的耕地能不能放牧。
蒙元給僕人的工資打白條，白條打多了，大家不滿。剛好你病好了，把蒙元打了一頓，趕走了，奪回了家業。但是你沒有趕盡殺絕，蒙元的兒子你留下了，給了塊地讓他住。
2. 又某年，天災頻發，你自己又小病一場，原來在你家一塊偏遠的地上打秋風的滿清乘機過來打了你一頓。於是家又被佔了，自己當了僕人，不過地位不低就是了。
滿清雖然沒什麼文化，不過汲取了蒙元的教訓，仔細研究你原來的管理方法，發現很管用，於是自己也用上了，相應地對你家的藏書也很愛。久而久之，你倆還不錯。
過了幾年，外面一些不知名的小村子通過搶劫發了財，又搗鼓了一些發明，進入了工業化時代。然後就想跟滿清通商，滿清看不上，於是這些人就打過來了。滿清打輸了，家也被打散了，這時候你跟滿清關係還可以的，所以為了一起抵抗這些強盜，就發明了一個詞，叫「中華民族」，說，凡是這個家的，不管以前有什麼恩怨，現在都是中華民族。
3. 你家旁邊有個很窮很窮的無節操小子，看你跟滿清搓了，加上又被那些強盜中的一個暴發戶強制中出了一下，於是就加入了那伙強盜，跟他們學搶劫的方法。
學成歸來，本來是想也教教你這個老大哥的，但是驟然發現，要是教老大哥搶劫，他去搶誰呢？沒人給他搶啊！於是乾脆去搶老大哥吧。
於是這個無節操小子打了你一頓，要佔你家業。可是你明白過來了，忽悠了幾個外援來幫你，終於把這個小子趕走了。然後經過幾年的發展，又成大哥了。
4. 好，現在問題來了。蒙元，滿清，都已經跟你是家人了，那請問：
蒙元，滿清，跟無節操小子，他們的搶你家業的行為本質上是一樣的嗎？
都是弱的時候被打了一頓，有什麼不同？你招誰惹誰了？不就是家大業大招人眼紅嗎？
這個時候無恥文人就跳出來了，說，不一樣啊。因為蒙元跟滿清，他們不是奔著燒你家藏書來的，相反，他們還保存你家藏書，讀你家藏書；而無節操小子，他一開始就是奔著燒你家書來的，要用你家的書櫃裝他的書，所以本質不一樣。
無恥之尤
民族融合跟侵略戰爭是一個東西的兩種說法，得看是誰說。贏了就叫民族融合，輸了才叫侵略戰爭
你不能根據民族融合的結果來判定當時侵略的事實！你不能根據民族融合的結果來判定當時侵略的事實！
你不能根據民族融合的結果來判定當時侵略的事實！
沒腰強行回答。
對於活在南宋末年飽受噠子鐵蹄踐踏燒殺搶掠的蒼生和抗日戰爭期間拖家帶口四處奔逃的百姓而言，此二者沒什麼鳥區別。
某些神人，帶著上帝視角，嗯，最後漢文化沒有被消滅，請問當時的宋和明清楚嗎？？？元清之於中華是低等文明，即便武力征服中原，也無法從精神與文化上徹底的將中華蒙古化或者滿洲化
宋和明，他們能用你的上帝視角嗎？
日本如果成功就一定能精神和文化上徹底消滅中華文化？你們去平行宇宙看過呀？沒看過怎麼這麼肯定？
如果最後和平行宇宙那樣日本沒成功中華文化保留下來了呢？按照你們的邏輯，那是不是我們也認為這也大不一樣，大和朝也是中國，中央電視台該播放裕仁大帝了？歌頌其開疆擴土於東瀛，促進漢和民族大融合？
如果不是這個邏輯，是不是也不能用結果論來看元清？？宋人明人都自帶上帝視角的么？
--------------------------------------------------
回答一下下面某人啊
誰認定他們懂這現代的破視角了？？？？古人沒夷夏之分嗎？沒有民族這個名詞不代表沒類似的概念，為什麼要把蒙古滿清入主中原叫外主啊？外這個字不明白？
對呀，你拿幾百年後的東西評判當時的事件幹什麼？當時就是亡了。
你拿這套舶來品體系有什麼用？你這麼知道以後這套體系還在？
哦，現在拿這套舶來品說當時的這些都是沒有亡中華，
這東西原來要幾百年後等入主的政權趕回家了才可以看
哦，那日本侵華假如成了
那是不是日本侵華的事情要幾百年後再評價？那時候再發明一套什麼體系，把國家啊什麼的概念又更新了，然後抗日又成內部矛盾了是不？八年抗戰成了維護半封建政權權益的戰爭，客觀上還障礙了民族大融合？
你們不是統治了中國，然後最後變成中華文明了就承認么？沒問題呀，日本侵華要成功，如果最後變成中華文明了，難道不應該拍裕仁大帝么？？
是與自周以降各個朝代看待前朝的態度毫無不同，遺老遺少清名在外，改仕新朝為人不齒。那是後人看前朝，
按照你們的尿性，日本把中國滅了，一百年後日本人被推翻，保證也有這麼一批人信不，以身殉節大和朝，也不會得民族敗類的罵名，說不清還是得個清名，歷史上又不是沒有過
只要人家成功了，後來的土地包括了人家的一部分，反正你們總有理由把他們當時的侵略變成自己內部矛盾的
說實在的，就是什麼侵略我們也不用反抗了，抗你妹啊，就是等著他們打進來，我們主要把融合做好就是了。反正只要融合成華夏文明，我們就不亡。多好，我們應該在我們文化強大的時候主動並給別的國家嘛，反正多少年後我們文化強，都融合成我們了，到時候土地又擴大了，民族又多了幾個，何其美哉，還抗什麼侵略，明明是障礙民族大融合，幫著障礙歷史潮流的統治者打未來同胞，是不是？
這是我回答另外一個問題時寫的答案，正好這裡也能用。
當宋未亡時，遼、金好歹還有屬於大中華區的理由，但是蒙古無論如何都不屬於中國，因為當時的中國在四千年的歷史中從來沒有統治過蒙古。只教訓過。所以當蒙古欲滅南宋時，無論如何也是外族入侵。
可為什麼一旦佔領了全境就那麼一刻一點過渡都不需要蒙古就變成了中國呢？
因為道統？
可是還沒開始治理啊？崖山才剛剛結束，漢人還在壓抑反抗中，就已經道統了嗎？不需要等幾年嗎？不需要漢人先認同嗎？那這幾年算是蒙古還是中國？
難道道統就是娶個名字？再頒個法令？不覺得可笑嗎？如果這麼簡單，日本當年對台灣、東北也是道統嘍？
我知道會有人說道統到了近代就不存在了，因為國家觀念成型。這麼說搞得好像宋明的烈士英雄都是野人似的，不懂國家為何物。
中華文明確實沒有斷過。為什麼？因為蒙古文化孱弱，無法代替消滅漢文化。滿清不僅沒有代替反而被漢化。所以華夏五千年，連綿不絕。但是，中國作為一個國家，或者說是一種文明。是被非華夏文明給征服過的，這就是所謂的亡國。難道不夠清楚嗎？滿清還能慢慢說，可是蒙古又怎麼可能是中國呢？四大文明古國，我們總說其他三個古國都滅亡了，可是，他們的文明不是現在一直都在嗎？只是變得很弱小，其民族不再能掌握國家機器罷了。這和元時期有什麼不同？漢文化依然存在，但是漢文化不再掌握國家機器，被一個非漢文化國家給統治著，這就是所謂的亡國了。所以，我們的教科書要極力證明成吉思汗是中國人，蒙古是中國的一部分，巴不得死命咬牙說蒙宋那是在打內戰。可有什麼用？世界歷史界就是把當時中國當成亡國來看的。
還有一個特別有市場的觀點：當時沒有近代國家的觀念。沒有中國的觀念。
簡直可笑，就好像在說野人沒有財產觀念，所以野人偷野人的東西不能算偷，因為那東西本來就不屬於任何人，誰拿到就是誰的。你們不就是這個意思嗎？
所以亞歷山大一路東征，不算侵略。滅掉波斯也不是波斯變成馬其頓而是馬其頓變成波斯。哦對，要說馬其頓留下來看管波斯的人變成了波斯，你們的邏輯是很「縝密」的。
羅馬侵略千年在你們看來也就是不停的在當地成立新政府，原來到頭來誰都不屬於羅馬啊，可憐當時沒人提醒羅馬人要有近代國家觀念，否則他們就不會瞎忙乎再去幫忙成立新政府了。反正以後歷史也不會說那是羅馬人乾的，會說那是從羅馬來的，但是加入了當地國籍的自己人乾的。。。
確實不能用現在人的歷史觀看古代，但是有些歷史觀是常識，與時代無關。偷就是偷。搶就是搶。滅亡就是滅亡。
按照你們舉的例子，周滅商不算亡中國所以元清就是中國這樣的邏輯。。。
那我打個比方，假如日本滅亡了中國，跟元清一樣開始了統治，既然是想統治而不是只想搶劫那肯定得有一系列制度的頒發，既然想長期統治必然會想跟中國人和解，照顧中國人的感情，就像元清。但是這個時候還不會有人說日本就是中國的，因為我們是日本的才對。亡國的觀念很顯而易見的在這裡無可爭議。
但是三百年後，朝廷墮落民不聊生時，漢人四起而日本滅，四島也成了中國的一個省。
到那時，當再有人問前朝是日本還是中國？
又會有人氣憤地說周滅商是亡中國嗎？！
最後補充一下自己對於道統的看法。
道統是個好詞，在我看來清對中國算是道統了。但不像某些人那樣解釋。鴉片戰爭後，無論漢人還是滿人，再也沒有區別之分，為了國家的未來同仇敵愾，滿清的脊樑重臣都是漢人，漢人也為了滿清鞠躬盡瘁。這個時候，清就是中國，再無區別。
道統就是互相認可吧，這是一個需要很長時間的過程。雖然清和中國融為了一體是事實，但是那是後來的事，跟滿清入關時亡中國是不矛盾的。
只能說中華文明有幸未亡。
道統，是不可以傳承的！道統都是重新建立起來的！至於我看過的許多許多人，都喜歡說什麼繼承道統，我就納悶，他們說的道統跟我說的不是一個意思吧?道統是遺產嗎？而且遊戲規則是誰搶到拿穩就是誰的？我想想，他們說的應該就是國家機器吧？誰當權誰合法。大概就是這個意思。恰恰是那些人喜歡舉的例子，清帝退位時讓蒙古西藏都要承認中華民國的統治，這恰恰是財產交接，那個時候用的是法理這個詞。民國有了清帝給的法律證明，就有理統治這些地方了。至於蒙古和西藏願不願意，才和道統有關係。顯然，他們當時都不願意。滿族現在是中華民族的組成部分，中國五十六個民族之一，領中華人民共和國身份證說漢語寫漢字大部分人是我國的愛國守法好公民，滿語和滿文現在是沒幾個人用只存在於書本上的化石語言文字。
大和民族哪天要是做到這一點了我就用看待滿清入關同樣的心態來看待抗日戰爭。
評論里有些人引導得一手好輿論。
本答案有為跑馬圈地掠奪包衣洗地嗎？沒有。本答案有為揚州十日嘉定三屠洗地嗎？沒有。本答案有為落後的通古斯奴隸主集團拉低中國文明水平三百年洗地嗎？沒有。
我所謂的看待滿清入關的心態就是，歷史的歸歷史，現實的歸現實，歷史上通古斯奴隸主集團的所作所為罄竹難書，我們要大批特批，然而現在滿族人都是我們的同胞，和我們一樣都是共和國的公民，在他們遵紀守法的情況下我們沒必要把這種仇恨和歧視延伸到他們身上來。
而日本呢？他們現在還享受著從中國吸血五十年所帶來的文明成果，他們的現任首相是個通過了安保法案之後「家祭無忘告乃翁」的甲級戰犯外孫，所以我覺得我們有理由把上一輩的仇恨延伸到現在。
評論里再有拿通古斯野豬皮們轉移話題拉仇恨的視為給日本洗地，果斷拉黑。不瀉藥，不想再答這種無聊的題目。這類問題出現的根源就是＂中國＂概念混亂而已。
因為這種題目都暗含了一個邏輯：既＂中國＂是個數百上千年一成不變的整體，是個靜態的觀念。所以才會以之為基準比較不同歷史時期的對外關係。
但其實真正的情況是我們現在談的中國不過是清末才構建出來的一種民族國家觀念，直到49年後才形成了一個真正的混一的政治實體。
所以只有日本侵略中國，沒有蒙古滿洲侵略中國這回事兒。滿蒙侵略的是宋朝和明朝。這是三件事、三個受害者，三個侵略者，不是一個人遭受的三件事。
中國和另兩個時代既沒有政治上的傳承關係，不能視為一體。
當然很多人會把＂中國＂籠統地理解為漢族和漢人，抱歉這倆觀念一個是清末造出來的民族觀念，一個是＂蠻夷＂們定義出來的族群觀念（從晉人，唐人的自稱，到被稱作漢人），你依然不能把他們無限地擴展到這些時代之前，嫁接到祖宗身上去。因為他們本身就是民族融合的產物。
一滴墨水滴進一杯水中，這杯水也不再是原來那杯水了，墨汁也不是原來那杯墨水了，他們都變成了新的東西。這就是融合。
另一方面，民族觀念誕生前不存在普遍的國民與國家意識，所謂臣民認的只是君主，只有忠君或叛逆之別，沒有愛國與叛國之分。
日本侵略的是一個初步具備了民族觀念的現代國家，對抗的是一國之內的所有人。滿蒙對抗的不過是一個朝廷和他們的追隨者罷了。性質差老鼻子遠了。
而滿人剃髮招來的反抗也與國家毫無關係，觸犯文化禁忌的下場，本質和逼印度兵用牛油子彈一樣。
隨便寫寫，就這樣吧。多圖慎入，因為有人已經回答得很好了，我就不直接回答這個問題了，只是論證一點東西。要不是看了@Leon的回答，我都沒注意到 @李有希同學又在以自己的創造性思維和獨特的想像力解讀歷史了。
這類問題出現的根源就是＂中國＂概念混亂而已。我也同意。
引用他的原話：
但其實真正的情況是我們現在談的中國不過是清末才構建出來的一種民族國家觀念，直到49年後才形成了一個真正的混一的政治實體。
所以只有日本侵略中國，沒有蒙古滿洲侵略中國這回事兒。滿蒙侵略的是宋朝和明朝。這是三件事、三個受害者，三個侵略者，不是一個人遭受的三件事。
中國和另兩個時代既沒有政治上的傳承關係，不能視為一體。
當然很多人會把＂中國＂籠統地理解為漢族和漢人，抱歉這倆觀念一個是清末造出來的民族觀念，一個是＂蠻夷＂們定義出來的族群觀念（從晉人，唐人的自稱，到被稱作漢人），你依然不能把他們無限地擴展到這些時代之前，嫁接到祖宗身上去。因為他們本身就是民族融合的產物。
一滴墨水滴進一杯水中，這杯水也不再是原來那杯水了，墨汁也不是原來那杯墨水了，他們都變成了新的東西。這就是融合。
另一方面，民族觀念誕生前不存在普遍的國民與國家意識，所謂臣民認的只是君主，只有忠君或叛逆之別，沒有愛國與叛國之分。日本侵略的是一個初步具備了民族觀念的現代國家，對抗的是一國之內的所有人。滿蒙對抗的不過是一個朝廷和他們的追隨者罷了。性質差老鼻子遠了。
而滿人剃髮招來的反抗也與國家毫無關係，觸犯文化禁忌的下場，本質和逼印度兵用牛油子彈一樣。
加粗的是我提取出來的重點。
葛兆光《宅茲中國》
補充：古人有民族意識嗎？中國古代是否是民族國家
補充：《秦漢華夷觀念與民族意識研究》與葛兆光的觀點略有不同，但也有參考價值。由於內容太多，不在此贅述，參見「漢服」是個偽概念嗎？ - 荊光裕的回答目錄里第七節
補充：《華夏民族與國家認同意識的演變》
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！讓我先笑一會兒
瀉藥。
滿清我就不說了，單說蒙古和日本。
換個問題好了。如何評價諾曼入主英格蘭？眾所周知，威廉從來不當自己是英格蘭人（太多史料了），諾曼人和盎格魯撒克遜人也差距很大，對了，諾曼人還說法語。
很多人YY百年戰爭英格蘭打贏，然後英格蘭亡國的神奇歷史。無他，法國人多且富裕，如果英格蘭打贏，八成金雀花會遷都巴黎，然後就沒有然後了。
但是且慢，假如英格蘭人沒有被法國同化，然後到了19世紀開始搞獨立運動了，他們會怎麼評價1066年的諾曼入侵呢？毫無疑問，那段歷史肯定會變成英格蘭亡國史，然後被大書特書。
你們看，僅僅因為1337年的歷史分歧，對1066年的評價就截然相反了。
所以糾結這個問題很沒有必要。一切歷史都是當代史。既然蒙古現在是一個微不足道的國家，既然龜縮在中俄之間。既然蒙古人不再是中國的一個威脅，承認元朝是中國的一個朝代又有什麼大不了的？按朱元璋的評價就是了。
既然日本沒能成功入主中原，既然日本沒有漢化反而力圖日本化東北，那我們為什麼要說日本是一個中原王朝？如果他們有本事把首都遷到北京然後大搞漢化，我也承認大和王朝是一個中國王朝。不過很顯然，這不可能。
PS：滿清同理。其實呢，如果沒有民族政策，滿人現在就是漢人的一部分了。到時候誰會去糾結這個問題？
又PS：我強烈建議把耶律大石作為漢族的民族英雄。
我想著重回答第二個問題，為什麼大多數人用不同的態度看待。
小時候鄰居家小孩長的壯實，經常欺負我，那時自然心生怨恨。現在聽說他過得很不好，工作愛情都很失敗，兒時的怨恨早就煙消雲散，甚至還有一些同情他。
有一同事，工作特（假）積極，跟我數次產生摩擦，很不愉快。可這傢伙在公司還越混越好，我這心裡就愈發不痛快了。
我們對傷害過我們的人的態度，很大程度上決定於他現在的境遇。他的境遇越差，仇恨越容易淡化。不是原諒，而是淡化，就是心裡沒那麼不舒服了。
比如蒙古。曾經威震天下的蒙古帝國，現在只是個不入流的落後國家，一個為別國當做軍事緩衝而存在的國家，還有什麼值得你繼續怨恨？你都不會去關心他對歷史的態度。
試想，如果當年換作俄羅斯人，南下建立了元朝，對漢人進行過血腥統治，如今我們還會不會那麼大度？我相信我們會有更多的耿耿於懷，至少，對他的言行非常敏感，被觸到歷史的痛點時一定也會哇哇叫。
所以我們對日本侵華的怨恨態度，不在於日本否認歷史拒絕道歉，不在於日本曾經想抹殺漢語言和文化，而是緣於日本依然是個發達的強國，依然是一種威脅一般的存在。有朝一日，日本淪為乞丐一樣的國家，誰還會關心靖國神社？
這是最高票原文（易姓改號，謂之亡國。易服更文，謂之亡天下。這裡的國，是朝代的意思，和今天所謂的國家不是一個概念。這裡的天下，是文明，也就是我們常說的中華文明。你叫唐，或者宋，叫明，或者清，改朝換代，你的文化沒有變，你可以說唐朝亡國了，宋朝亡國了，明朝亡國了，清朝亡國了，但那不是亡天下，都是中國，只不過換了個名號而已。日本侵略成功，喚作滿洲，或叫日本，按照當時在滿洲國的情況繼續下去，就叫亡天下。天下不是中華文明的天下了，是大和文明的天下。）
反對最高票。對當時的宋朝人、明朝人和來說，蒙古清朝都是外族，本質上就是外族入侵中國、面臨亡國滅種危機。和後來日本入侵沒什麼區別，區別是日本只統治了一部分，持續時間不久而已。你覺得元清入主中原是內戰，那是你站在中華民族的角度看問題。
元朝通過四等人制度和屠殺，清朝通過屠殺、剃髮易服、文字獄等手段毀滅漢文化，你說易服更文謂之亡天下，元朝清朝不也要毀滅漢文化嗎？和後來日本在台灣東北等地推行的學日文等手段有區別？說日本在台灣成功的，是日本手法高明，文化科技較之中國發達，而元清文化較之中國不怎麼樣反而被同化不少，手法不怎麼樣有效罷了
超越歷史和時間，站在現在角度評價合適嗎？
假如100年後我們吞併了日本，大和民族歸入中華民族裡面，那麼300年後人們評論抗日戰爭也會看成內戰。
但對當時的人來說就是真真實實的外族入侵（一家之言歡迎打臉）
我先回答後一個問題。
從五族共和到五十六個民族，這是對既有領土的繼承的法統，有些人可能不太能明白，但是歸根結底，1912年之後的無論是北洋，黨國，共和國，第二共和國，都是一個現代國家，至少表面上是。現代國家的遊戲規則如此。不要小看它，南斯拉夫的解體，與法統是有關係的。因此出於國家利益的考慮這樣宣揚。
第一個問題。
而日本入侵，是作為一個現代國家進行的戰爭，這是亡國滅種的戰爭。事實上，不是沒有人把日本當成下一個滿人，汪精衛試過。最後怎麼樣呢？
說滿人，蒙古人入關，也是中國皇帝，為什麼呢？天子與士大夫共治天下，不止士人，士紳也是，宗族勢力即便是滿人也沒能除掉。他們仍然用著過去的那一套，改頭換面罷了。而舊日本是一個完全的現代化國家，和滿人，蒙古人這樣社會結構不完善的不一樣，他們有自己的社會結構，入侵中國之後，乾的是把自己那一套放到中國，這樣做，是讓中國成為更大的日本，是謂亡國滅種。
好比病毒入侵細胞，複製的是自己，不是另一個細胞。
這問題問的。我先問一個問題。
要是日本打贏了，他日本天皇是要到中國來當大東亞天皇嗎？不是啊。滿洲有滿洲皇帝溥儀。中原有民國汪總裁啊。日本侵華占的地都不是日本政府直屬的啊。都是有自己的政府的啊。
明白了一點嗎？這就是區別啊，元清入關，那是來當中國皇帝的，是來統治中原王朝的，那是來準備當家的，行政中心就在中原。日本人不傻，你以為他工業革命白乾了？日本天皇跑過來，給你修這修那，等你緩過神再把他們趕下海？做夢！哪怕是明朝，日本準備侵華的時候，豐臣秀吉都是打算把他兒子趕過來當中國的「關白」自個就沒有過動窩的打算。
明白了吧，日本人不是要來做中國的皇帝，不是佔了你家準備搬過來。他是佔了你家準備開個工廠，你當工人給他幹活的。他是要分化奴役中國，建立廉價的原材料供應地和產品傾銷地。不是在中原王朝的統治下，漢族人是大和民族族人的奴隸，而是整個中國，成為日本國的奴隸。前一種叫亡國，後一種，叫亡天下！
謝邀。差別其實蠻大的。
經常有人將此兩者混為一談，因為其相似之處確實有而且明顯。其中最重要的當然是極大規模的對漢族的肉體屠殺和強姦（其實屠殺和強姦是伴生關係），以及都有過滅絕漢文化、灌輸本民族文化的嘗試。但其實，由於時代和其他一些因素的差異，仍然導致此二者之間的重大差異。
首先是人口規模的差異。
蒙、滿入侵漢族政權，均是以百萬量級的游牧（漁獵）民族入侵億量級的農耕民族，人口規模相差太過懸殊。可想而知，其屠殺能力以及後續的直接控制能力、統治能力都是很弱的。此外，高度發達的農耕文明的人口恢復力極為驚人，在人口銳減之後，環境容納量的放開使得內卷化停止，人口可以在一兩代之內恢復到原有水平，而入主中原的落後民族則顯然沒有這個能力。
日本入侵中國時，是以一億的人口規模（由於朝鮮和台灣同胞在二戰期間的出色表現我還是把他們算皇民了）入侵四億人口規模，之間沒有數量級的差別。不論是肉體屠殺，還是直接控制，都要容易很多。日本同時也是發達的農耕文明，指數繁殖這種事人家也會。
其次就是大家說的，文明先進程度的差異。
先進的文明可以帶來可持續的戰鬥力，這是明擺著的。因為先進的文明不僅代表著更高逼格，還代表著更好的生活質量，其對落後文明人員的吸引力是驚人的。蒙滿作為落後文明，難以抗拒先進文明的誘惑，其原始的、愚昧的戰鬥力被漢文化的溫暖床鋪、柔軟飯菜衝擊後迅速喪失，這是不爭的事實，這也是「胡人無百年運」的根本原因。
而侵華戰爭時期，日本的文明顯然是高於中國農耕文明的工業文明。我不否認京劇和書法對日本人的吸引力，但馬車與轎子對於一個坐慣了火車的人而言顯然是沒意義的，再壯美的皇宮也不及一個有上下水的廁所能帶給人的享受。此時的中華文明在先進的日本工業文明面前是無力的。論語、圍棋和詩不過是文明大樹上的果子，沖水馬桶，電燈和鐵路才是一個文明的根。
蒙、滿的同化嘗試是註定失敗的，而日本的同化，個人認為，只要有足夠的時間，必定成功。用一句碩帝的話講，因為那是「把你往高層次帶」。
第三，現代國家概念和國際社會的形成。
蒙、滿入侵時期的中國是一個相對獨立的地理概念。這也是為什麼蒙滿入侵漢政權並被同化後，你會發現一個驚喜的開疆功能。
元的後繼者明比起宋而言（南宋太欺負人，就說北宋吧），不僅收復了漢民族的全部核心區，而且還大了一圈，附加了雲南、實現了對河套的比較穩定統治，並在疆藏、朝鮮獲得了一定的權力。
而當代中國，相比起明，的開疆成就更為明顯。除了獲得對於疆藏的直接統治，還有內蒙古和清朝自帶來的廣袤東北。尤其是東北，甚至躍升為了漢民族核心區的一部分，並在較長的一段時間內成為共和國的經濟核心區。儘管由於清末的衰落狀態丟失了一些國土，但大多數的清朝獲得的國土仍然留了下來。
而侵華時期則形勢大不一樣。列強之間存在利益分配，日本無力獨吞中國。西北有蘇聯覬覦，西藏有英國，西南有法國，它們都不可能允許日本的獨佔。早期的日本有識之士當然也明白，於是採取了蠶食方式，這是正確的。其追求利益最大化的最終結果是與其他列強瓜分中國。只是後來由於日本自己的原因開始全面入侵，導致最後的日本不得不把已經得到的連滿洲台灣和朝鮮都吐了出來。總之，就單純針對地緣來說，日本無力開疆，反而會割裂中國，甚至割裂漢民族核心區。
歷史也擺在我們眼前。蒙古的核心區併入中國，蒙古族成為中華民族的一部分。外蒙古依附於中國生存並主要通行人民幣。滿族幾乎徹底融入了漢族，滿語名存實亡。而日本在深陷經濟泥潭二十年的情況下，仍是僅次於美、中的世界第三經濟強國，人均GDP領先中國半個量級。並且作為一個比中國老牌得多的工業強國，在許多方面表現出比中國更強的活力，其中也包括文化。
它們之間顯然是無法直接類比的。
沒有任何區別，唯一的區別就是，日本敗了。
非歷史專業理科生，關注這個問題但是不是專家，乾脆做點兒貢獻為這個問題下的回答做個survey方便其他人閱讀好了。。。
首先是對這個題目的審題，很多人覺得這個問題問的無聊，我倒是覺得這個問題問得還挺有意義的。其實題主的題目，雖然有兩問，但是其要問的內在邏輯是「為什麼當代大部分漢族人對日本侵華和蒙清侵華的態度不同，是否因為這兩者的某些本質區別造成的」。注意上面的黑體字是大家可以討論的前提。「當代」：從當時的宋、明和民國的人的角度來看，可能並沒有本質區別。「大部分」：題主並沒有代表全部中國人。「漢族人」：如果一位蒙滿同胞或者一位日本人來回答，這個答案肯定會有bias。從這個角度來說，我也非常相信題主問這個問題並不是有什麼民族主義情緒，我更善意地認為這是對漢族本民族的一次內省。
然後先提一下我最贊同的 @曹豐澤 的回答和 @Leon 在其某個回復中的觀點，他們認為區別在於日本是先進文明侵略，滿蒙是落後文明入侵，所以日本的侵略更為兇險，其結果更大可能是以漢族主導的中華文明被日本同化而亡國滅種。我個人的觀點，如同在這兩位回答下面回復中所說的，我認為國人對日本人更加仇視，在一定程度上是對這場戰爭中自己潛在的失敗產生的恐懼。換句話說中國人其實潛意識裡面還是對日本人有恐懼的，現在的漢族人開了知道蒙滿的侵略最終以戰略上的失敗和文化上的被同化告終，所以早已經是勝利者的心態。但是中國人在對日本人的侵略戰爭中，首先，戰略上就沒有勝利，最後是靠美國參戰獲勝的。
第二，最關鍵的就是如果日本勝利了，那麼中國人是同化日本還是被同化呢？我認為即使再不想承認，也是日本人同化中國人的可能性更大。首先，從經驗上看有偽滿和台灣的例子擺在那裡。其次，從理論上，當時中國的國力和文化都較為落後，不具備同化日本地能力，道理如我前面引用的兩位同學所講述，比如人口，國力等等因素，這裡不再贅述。我要補充強調的是，日本文化更可能同化中國文化，這不僅僅是日本文明和中國文明的優劣比較，而是君主立憲的日本文明和軍閥混戰的中國文明的優劣比較，從裝備的修飾詞來看中國就落後了一截。舉個極端的例子就像如果當初侵略東北建立偽政權的是想美國一樣政體的日本，那麼估計被侵略的中國人早就沐浴在民主自由的春風裡面了，根本不會想要去同化對方（除了飲食文化）。
中國人潛意識裡對日本的恐懼同樣也有很多外在表現，比如憤青們反日貨說的每買一個日貨，日本人就拿你的錢造導彈炸死你的親人，比如抗日娛樂化，電視電影中日本兵形象都特別sb而中國人各個手撕鬼子，等等。我承認上述行為一定有其積極作用，但是對於如何消除這種潛意識裡的恐懼作用很小。
而我認為中國人對日本的侵略如果能看淡成對蒙滿的態度，唯一的方式是讓自己強大到徹底壓服日本，從而徹底消除這種恐懼。
=====================================================================
總結一下現在這個問題下幾個比較主流的回答角度：- 認為日本和蒙滿有明顯區別，因為蒙滿滅的是朝代，當時沒有近代國家的概念和中國的概念（這個觀點竟然支持者最多）。這個角度下的回答其實也是有著明顯的區別的，比如排名最高的 @豆子 的回答（其實我是給他點贊了的，因為我認為其講述的道理和我前面所贊同的是一樣的，但是很多支持其回答的人會站在「蒙滿滅的不是中國人的國」的角度，所以就放在這裡了），還比如 @李有希 的回答，因為蒙滿殺的是漢人不是中國人。我實在是不能苟同這個觀點，道理很簡單，現代國家的認同感往往都基於歷史和民族的認同。中國這個現代國家的存在，很大程度上是因為這些人認為自己是宋和明那一些人的後裔，所以會把他們歸為中國人。那麼（注意了），題目中問的是現代中國人對兩者的看法，現代中國人有多少是把歷史從民國開始割裂開，認為民國之前是蠻荒文明，民國之後才是我們自己的歷史的？
- 認為有明顯區別，因為日本作為優勢文明對中國的威脅遠大於蒙滿。（這個是本回答贊同的那個）
- 認為有明顯區別，因為中國沒有把日本打服（這個跟我的觀點算是殊途同歸吧。只是現在沒有什麼機會讓我們把日本打服一遍了，只能靠提升綜合國力去超過他們了）
- 認為有明顯區別，因為大和族沒有成為中國的一個民族。（我認為中國人對日本人的恐懼很難讓大部分人接受大和族是中國的一個民族）
- 認為有明顯區別，因為日本打輸了：如果日本贏了中國，隨著時間流逝也會被中國文明同化，變成中國的第57個民族（個人不贊同這個觀點，見前面的本人對該問題的回答）
- 認為有明顯區別，因為日本的侵略時間上比較近
- 認為沒有明顯區別，不應該有感情上的不同
有些人指責我開上帝視角，元清征服中國是亡國還是亡天下對當時的人是不可預見的，我同意這一觀點，自然不能用上帝視角，所以面對侵略自然要奮起反抗，其性質為亡國自然是作為後人的我的結論，但是日本亡中華的後果是可以預見的，我之所以搬出亡國與亡天下之說，是駁斥某些精日所謂的即便日本成功也是第二個元清可以將其同化成第57個民族可笑的觀點
——————————————————————
因為他們是無法理解亡國和亡天下區別:
有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國。仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。……知保天下然後知保國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下，匹夫之賤與有責焉耳矣。」
元清之於中華是低等文明，即便武力征服中原，也無法從精神與文化上徹底的將中華蒙古化或者滿洲化，反而被先進的漢文化同化，是為亡國。
日本擁有完整的文化禮儀體系，在當時相對於固封自守還在封建殖民化掙扎的中華來說是先進文明，一旦日本滅亡中華則是從文化地盤的雙重征服，勢必推行日語和日文，推行中華日本化，這樣進行百十年，中華是真正的亡族了 是為亡天下。
我很好奇那些證明元清侵略等同於日本侵略是何用心？證明中國早已亡國，現在的漢文化不是漢文化？還是要證明日本侵略也沒什麼了不起，到最後一樣被漢化的愚蠢觀點？
遇到這些**，我多是拉黑了事……推薦閱讀：
※馬伯庸的史學功底如何？
※如果你是漢獻帝，你該怎麼對付曹操才能把權力收回？
※錢鍾書應該算大師了，但為什麼聲名並不很響？尤其是在民間，人們只略有耳聞？