王朔是不是犬儒主義者？

我不同意犬儒主義這個說法。

後面講這個，先說說大家所說的犬儒主義是怎麼回事。
按我理解民眾犬儒化的根源是恐懼。

1、
如果把當今中國的犬儒主義分兩種，一是避世型，一是憤世型。

那麼王朔勉強是避世型的。
憤世型犬儒看上去不象犬儒。一般他們是孤高自傲的理想主義者，他們自己堅持理想，只是覺得世人都太俗太劣，要和世人打交道獲得勝利，你只能「以其人之道還治其人之身」。
也就是說，憤世嫉俗者認為，要使理想的目的取得成功，你不得不採取很多不理想的手段，這就有可能滑向犬儒了。

前年，我作了一篇短文，主張落水狗還是非打不可，就有老實人以為苛酷，太欠大度和寬容；況且我以此施之人，人又以報諸我，報施將永無了解的時候。
但是，外國我不知，在中國，歷來的勝利者，有誰不苛酷的呢。
取近例，則如清初的幾個皇帝，民國二年後的袁世凱，對於異己者何嘗不趕盡殺絕。只是他嘴上卻說著什麼大度和寬容，還有什麼慈悲和仁厚；
也並不象列寧似的簡單明了，列寧究竟是俄國人，怎麼想便怎麼說，比我們中國人直爽的多了。但便是在中國，在事實上，到現在為止，凡有大度，寬容，慈悲，仁厚等等美名，也大抵是名實並用者失敗，只用其名者成功的。然而竟瞞過了一大群傻子，還會相信他。

從這段話，我們多少可以看出魯迅在晚年為什麼會同情共產黨，可以看出毛澤東為什麼會把魯迅謬比知音。
我們還可以看出魯迅的某些觀點（如「痛打落水狗」的觀點）為什麼會在文革中被利用濫用，起到很惡劣的效果。
這就是魯迅思想中暗含的犬儒主義。
這種犬儒主義不相信寬容仁慈一類政治美德，準確地說，那是由於痛感到寬容仁慈一類美德在現實政治中是那樣的無能、無力，故而在憤激之下將之拋棄，走向犬儒。

再聯想到李敖，那傢伙好像也犬儒————好像中國都是犬儒哎。

當今中國最流行的是什麼主義？答：犬儒主義。你不是？我怎麼那麼不信呢。怎麼說，就好像說現在中國誰牛逼，答：屌絲。你說你不是屌絲，我不信。

2、

我不苟同犬儒主義這個說法。
私以為，犬儒主義就是一個無用的觀點（笑，好像大部分道理都沒用）。

現在我們已經習慣了某種理性主義的思想模式，因此也就習慣了形形色色的理論。
但是這些有道理的理論並無卵用，儘管很多人，喜歡那這些條條框框分辨自己他人，難道沒有這些理論會死啊。

我不喜歡這種虛假的思想，因為這些似是而非的東西一般都會把一些真正的思想源泉掩蓋，讓你清醒讓你哭。
羅素說什麼事情都要參考事實，我信他。為什麼，因為事實是根本。
而現在社會宣稱的永遠是原理、概念。
而事實上我們真正遇到的卻永遠應該是一個人。偉大的思想創造永遠是又偉大的個人來完成的。真正的思想也是只屬於那些創造性地理解社會、人性的個人。
絕對不是一些抽象的原理概念，而是面對精神事實本身，也就是古今中外少數幾個人的精神對話本身。

有些對的東西、對的道理就像是市面上的維生素片，有用沒用你自己分辨！有的人，覺得挺好，身體健康很多。有的人，覺得沒用，索性不吃了。

還有一種人，維生素啊，我需要，我要吃。吃完還樂呵呵的，有營養。

我不認為他是個犬儒主義者，我認為他只是個徹底的流氓。

雖然流氓是個貶義詞，但一個流氓能做的那麼徹底，那麼真實的人真的很少見。

現代社會，每個人都喜歡戴面具，因為對自己有利，也省的招惹麻煩。

我最羨慕也最嫉妒的就是我不能像王朔一樣真實的表現自己。