油畫欣賞零基礎應該從何起步？
我對油畫沒有任何了解，只是感興趣。問幾個很白的問題。
1.公認的油畫傑作是從哪些方面來鑒賞的？如果從逼真來說，油畫跟攝影沒得比吧？如果說色彩運用，那麼存不存在一種最佳的色彩來表達一種感情？
2.抽象畫。如果說我還能看懂《蒙娜麗莎的微笑》的話，我對抽象畫算是沒有任何鑒賞力。根本看不懂畢加索與梵高的畫驚世之處。
想了解油畫，從何處起呢？
謝謝諸位。
1.鑒賞油畫要從它的時代背景、題材、內容、繪畫技巧、光線處理、肌理質感等方面切入，更重要的，還是作品本身給你的感覺。攝影技術出現以前，逼真與否的確是西方繪畫（這裡主要是指油畫）體系一項重要的評價標準。攝影技術出現之後，人們開始更多地思考繪畫的價值、繪畫與攝影的區別。其實，大部分的繪畫作品並非簡單地再現客觀世界，比如宗教題材的油畫，是經過畫家對素材的選擇、組合，甚至想像而創造出來的。色彩在表達感情方面所起的作用是相對的，沒有絕對的標準。不同的人對色彩的反應可能完全不同。
2.抽象畫出現和發展的年代比較晚。畢加索和梵高的畫其實還算是具象的，不是完全抽象。畢加索創作量驚人，富有創造力。梵高的作品飽含熱情，畫家本人悲劇性的一生也給賦予作品更多的看點。許多近現代的西方畫家受到東方（不僅限於中國，包括日本、印度等）藝術的衝擊、影響，開始各種嘗試和創新，但是他們有自己文化的基因，所以他們的藝術既不同於傳統，又和東方繪畫藝術迥然不同。
繪畫是一種語言，一種精神的載體，也是畫家生命的延伸，浸潤其中，慢慢地就能理解了。
如果是零基礎的話，應該先這麼看：
首先，繪畫和文字、音樂一樣，都是一種表達方式，所以有相通之處。——記得小學老師講怎麼寫作文嗎？景色描寫要有順序，作文出來才有調理，比如從上到下從近及遠（或反之），先把這些層次捋順了，然後就可以看看他們之間有什麼相互關係，等等
然後絕大部分油畫還可以進一步從構圖、色彩、內容、歷史背景等幾個方面「琢磨琢磨」。在這方面，Mary Acton出版過一本小冊子Learning to Look at Paintings ,分不同的角度，有實例分析，很有幫助的一本書。
有了一定基礎之後，絕大部分油畫是需要在對比的情況下，才（更）能感受其獨特之處。比如畢加索和他的朋友Braque兩人都畫過吉他這個題材，兩個人有什麼不同；比如莫奈在不同時間畫過英國議會、睡蓮、草垛等同一主題，有什麼不同；比如達芬奇一生畫的三幅女士肖像，有何不同；再比如塞尚的浴女啟發了若干後代畫家類似的畫作，相互之間又有什麼不同（當然啦，」聖母與聖子「等等這類重複主題的畫作也是需要對比的）
------------------------------
截此為止，基本上就可以比較完整的欣賞一幅油畫了。
最後，對油畫原作的欣賞要看近觀筆觸，當然，這絕非非必須的，而且這大概是需要有一定繪畫經歷才能看懂的。——當然，還得提一點，一般情況下看油畫需要保持一定的距離，國內美術館常碰見一堆人貼在油畫畫前」鑒賞「的情況，這樣應該是無法欣賞油畫的。
----------------------------
看題目說明，再補充兩點：
1.印象派以後（梵高、畢加索等等）繪畫確實有很大的變形，對於這種變形的理解，確實未必「好看」，甚至可能挺「難看」的，這種變形是超越視覺記錄以外的，是創作者對於更大的「認知」這一理念的挑戰或宣言，因此這種變形是有規律的。要想能欣賞這種變形，理解為什麼那麼多人為「難看」的東西叫好，則必須對比經典繪畫（找到變形在哪裡），以及聯繫當時的文化、科學、哲學氛圍（知道為什麼要變形）
受邀題。
主問題說零基礎如何起步。
一般方法是從大量看畫和大量看書兩方面入手。在看畫和看書的時候要注意畫家所處的時代。逐漸建立一個體系觀。
這一點最重要的是清空成見。
逼真，對於繪畫和攝影來說，都不是好與壞的評價標準。
關於色彩表達的這個問題……仍然需要先看書學習……色彩學和色彩心理（不是樂嘉那些），還是有一些門道的。
最好自己動手學畫，不能親自動手畫個差不多的人很難成為優秀的藝術批評家。我的觀點不一定對，但是見過的優秀美術理論家無一不是能畫個差不多的。
另外糾正您一點，攝影沒有畫逼真。像與真是不一樣的。開始接觸油畫到現在也不過兩年 但從很早起就或多或少看了一些名畫 我倒覺得最能表現油畫的質感也只是古典繪畫 那些以聖經宗教神話為題材或是那些面容恬靜肖像畫才能嗅到油畫的味道 厚實的畫面龜裂的質感 至於自印象派而後的現代藝術多以表現畫家內心的情感或對繪畫更抽象的理解甚至是對社會的嘲諷等等。也就是說油畫只是畫家本身的思想的一個載體 這個載體可以是任何途徑。至於畢加索梵高等巨人我認為拋去繪畫本身不算他們表達的是對藝術更一深度理解 或者處於某種思想的宣洩 想理解他們的畫作了解作者是一種很好的途徑。我的老師對我說過好的畫總是相同的 壞的畫卻是形態各異 再抽象畫面總有一種讓你覺得玄之又玄美感 那可能就是它味道和靈魂 你覺得這看起來很簡單其實這卻恰恰是最難以做到的 個人愚見
人對美的感受是感性的，是直覺。因為我們的現行社會規則是以邏輯思維理性為基礎的，所以去欣賞油畫也好，其他藝術品也好，學會放掉心中冒出來的「因為。。。所以。。。」，用我們被教育前的感知力去欣賞，一幅畫的好壞，很大程度是直覺感知出來的。
多看，看多了你自然就明白什麼是更美的。
欣賞畫作這回事～所有專業理論不如來一次實打實的實踐好～
我們來看下面這幅，
我不知道你是否會和我有同樣的感覺，
我對她真是一見鍾情！
《織花女》
oil on canvas
Vasily Andreevich Tropinin
|瓦西里.安德烈耶維奇.特羅皮寧|
74,7 х 59,3
我認為這是特羅皮寧最好的一幅畫！
織花女 1823（局部）
綉金女 1826（局部）
這兩幅，都是特羅皮寧的作品，時間相隔三年。同樣的主題、一樣漂亮的姑娘，只要你仔細看，會發現下面這幅相對來說技巧更趨成熟老練：不論是對衣服質感的把握還是對膚色細膩的處理
可是，我卻被上面那副深深地打動了，從她的眼睛裡我看到了：
『初心』
和一個對繪畫抱有更本質嚮往的特羅皮寧...好了，少扯這些虛的~
她給你什麼感覺？漂亮？不~如果只是漂亮，我這個問題是不存在的。因為漂亮沒有感染力~
她很美好：
她抬起頭的角度證明在上一秒鐘里，她還沉浸在自己的工作中
你輕喚一聲，她抬起頭朝你看來，就這麼一個剎那：眼睛裡滿是不諳世事的天真，和那份骨子裡的自信 她對自己、自己的狀態、自己的一切都很滿意。所以 有一種什麼東西從畫面中溢出來了，
對~是謙遜，
只有自適的人才有的一份謙遜，讓看著她的人感到安全和放鬆
我把這叫做『美』
這份謙遜是特羅皮寧的：前方桌上的一把小剪刀、桌子邊緣處的簽名也被處理成了刻進去的質感、小盒子上已經被拉鬆了的鬆緊帶，這些小地方的深入細緻又平靜的處理...無不彰顯特羅皮寧的那份沉著和謙遜，一個人的心若是有一點狂傲喧鬧，是絕無可能做到這般的！
她好美！與美相比，漂亮真是顯得單薄無力啊~漂亮有時代性，每個時代對漂亮的定義都不相同。漂亮總是夾雜標籤：大眼睛、細腰、長腿...並且這些終將隨著年華老去
而美、美有它千萬種風貌，並且超越時代。從最深處打動你，
它有血有肉、生活鮮動。可以飽經故事~也可以是一張白紙
如果你遇見一個讓你感覺到很美好的人和事，那你一定是看到了美。
附上特羅皮寧的小資料～
瓦西里.安德烈耶維奇.特羅皮寧Vasily Andreevich Tropinin （1776—1857年）|莫斯科|在很長時間內都是農奴之身，由於客觀條件的限制無法完成在皇家藝術學院的教育。他的繪畫技術很大程度上歸功於對自然獨立而勤于思考的繪畫練習。「最好的老師是大自然」，這句話中包含了他主要的創作原則。
TED有一講是專門講美的，名稱大概是達爾文進化之美，建議看看。原始的美的觀念具備一個共通性，不受地域文化膚色影響。比如，藍天白雲綠草地一條平靜的河流，有幾棵樹，樹上結著香甜的果實……是不是很美？任何一個國家的人都會說真的很美……油畫除去基礎手法，所承認其美，就是大眾之美，人性之美，原始之美。當然這個無法適用於抽象派，抽象派水平有限，不回答，以後如果有新的發現了，再來補充。
高貴的美，嫻雅的美，淳樸的美。
油畫，我以前認為是僅僅對現實的複製。其實不然。它的最終成型，仔細看，會發現顏色的覆蓋和堆積。從而實現的二次創作。觀看油畫，先看整體主題，後看局部著色的運用。早起印象派的作品，可以看見光線在不同時刻的呈現。到了後期注重寫實和自然，重視色彩的堆積，光線倒沒有那麼重要了。
我想從你說，欣賞不不了畢加索和梵高，這句話開始回答，也是在知乎上看到過的一個回答，其中一句話振聾發聵，如何欣賞名畫？
你需要有歷史代入感
拿蒙娜麗莎的微笑來說，聽說在盧浮宮非常小的一幅，近距離看也沒有那麼驚艷，放在現在看，各國的大部分畫家作品都不遜色與它，那為什麼蒙娜麗莎的微笑是世界名畫？
因為在當時的社會背景下，它是創新的，驚艷的，史無前例的。
繪畫是循序發展的，而且很慢，可能一個光照表現要兩個世紀才被畫家琢磨透，一個空間感的表達要五個世紀才被畫家運用。在它之前人物繪畫中，人物表情木訥單一，而蒙娜麗莎竟然在畫中漏出了微笑，還有這幅畫的透視效果，遠處的山，看起來就像很遠，在當時背景下，這種透視關係可是開天闢地，光這兩點就是這幅畫在當時背景下的驚人創新。因此，結合一下當時的藝術創作背景，你就懂了為什麼它是名畫
同樣，梵高為什麼有名，如果你覺得他的畫看起來像小朋友的東西，筆觸幼稚，不真實，也不夠美好，那你再帶著歷史代入感去看看，在他那個時代背景下，多以寫實為主，什麼是寫實，就是畫的跟照片一樣，盡量逼真，梵高最初的作品也有這樣的。
然而讓他成為大師的，不是那些嚼著前人成果的風格作品，而是他最後的獨樹一幟，你仔細看梵高的畫，想像自己在那個看慣了宮廷人物壁畫，看慣了逼真的蘋果花瓶，突然出現一種這樣作畫的風格，這樣的筆觸，原來星空可以這樣表達，原來向日葵的花朵也可以這麼畫？你仔細結合背景，你說驚艷嗎？驚艷，我覺得太他媽驚艷了，這就是創新，這就是風格，這就成了後來的印象派
同樣，畢加索，那個時期之前的作品，都是畫的具體東西，哪怕出來梵高的印象派也沒有他這麼大膽，只有他，畫出來了讓你看不懂的畫，後來我們叫抽象派，在他之前沒有人覺得這種東西掛牆上也可以看，直到他畫了，你發現，哎呀卧槽，這種畫掛起來還有種獨特的魅力哈？所以，你說他牛逼嘛？牛逼，因為這就是創意，創新
還有莫蘭迪，你搜一下，他的畫顏色都是那種冷冷淡淡的，俗稱高級灰，為啥是大師，因為他開創色彩新領域，獨樹一幟。
以上就是我說的欣賞的技巧，即你需要帶著時代感，走進當時的藝術背景下了解。如果單純欣賞當代的畫作，就比較簡單，因為你就是這個時代的，你看過什麼樣的畫，被什麼樣的畫吸引過，再遇到什麼樣的畫你會喜歡，這就是主觀的判斷，別人指導不了。當代畫家中把畫畫的跟照片一樣的多不多？多，但是都是大師嗎？不是，因為大部分人會喜歡新奇的，當你的東西有所替代，很普遍就沒有了太大意義，這就是藝術里追求的終極價值，即創新和創意，這也正是現代藝術創作中不斷追求自己風格的原因有抽象藝術和寫實風格。能從油畫的顏色"繪畫內容中看出想表達什麼。比如俄羅斯列賓美院的教授波羅金·弗拉基米爾·維克托洛維奇70多歲了"他的油畫就是戰爭和裸體，作品的原動力便是生命與死亡的抗衡 奔放熱情的主觀描繪 我們看到的色彩大於形式、情感大於理智、畫面的動態大於靜態，藝術家的感情在創作中得到充分的傳達。
你現在問的問題太大了。
我覺得就從「看」開始，看真畫，多看展，近距離身置其中去感受。原畫本身和書上的畫是兩回事情。慢慢看多了，再去看書，慢慢了解那些關於油畫你想知道的所有。一定量的累積之後，必然會有自己的看法與問題。
推薦閱讀：