大師畫的這些畫都賣的這麼貴的原因?

12-18

前幾天看到了個視頻，大概是 @江問漁分享的？覺得講的非常好，適合入門者看，應該沒有被牆，聽不懂的話你們眾籌一下一人給個五塊錢我幫你們翻譯出來不謝，就是這麼窮。

To those who have looked at art and thought "I could do that", an art curator explains why you couldn"t.

E.H.貢布里希在《藝術的故事》里有提到一句話：「整個藝術發展史不是技術熟練程度的發展史，而是觀念和要求的變化史」——而西方現代主義藝術，尤其是實驗性藝術的一個重要特點就是「長期以來佔據繪畫藝術中心的視覺思維逐漸讓步給了創作觀念」，藝術家們在創作時不再強調從自身的視覺觀察切入進行「再現」，而強調「更高層次」的思維，將「創作觀念」置於先行的位置。

而這些具體的創作觀念，往往又跟某個思想潮流、美學主義有密切的關係。因此，要了解一副作品好在哪裡，必須先要了解它背後有著怎樣的思想作為支撐，該作品在這一流派、主義的作品中有著怎樣的地位，對於繪畫界有什麼樣的影響。

由於這樣的作品在當代藝術中佔了很多比重，我無法一一分析，只能提供欣賞的思路給答主，如果好奇的一幅畫為什麼好、想表達什麼，不妨從這些角度入手：
一、作品是否屬於某一個創作流派，如果有，這一流派有什麼樣的藝術主張甚至思想政治主張，在這一流派中，作品有什麼樣的地位、影響，是否具有開創性（開創性這一點很重要，往往是實現了對傳統觀念的突破）；
二、作品在作者的創作中處於什麼樣的位置，作品是否是孤立的，如果是系列作品，就要將整個系列的作品放到一起來看。這種系列又包括橫向和縱向兩個維度，以共時和歷時作為標準；
三、作品本身在色彩、筆觸、比例方面的成就如何，在主觀欣賞過程中，如果不考慮什麼背景，是否能從中獲得感觸（筆觸這些東西如果不是學過美術、畫過作品的話很難體會到，但很多大師看似簡單的作品筆觸其實是很厲害的，至少絕對不會是「我也能畫」的水平）。
前兩點可以說是對藝術史和背景的掌握，後者則是回歸到藝術品本身，審問其在視覺上究竟為我們構建和展現了什麼。

如果實在不能理解，那也沒關係，反正不理解的人才是大多數。

另外，這兩個回答或許對你也有幫助
皮特·蒙德里安的代表型畫作「格子畫」好在哪裡？ - Diego yuan 的回答
如何欣賞一幅畫作？ - 楊小徹的回答

想很有禮貌的反對@王源的回答，並沒有正面回答題主的問題。而是把藝術創作歸為一種情緒上的表達，而情緒表達是每個人都能做的，你也可以用藍色表達悲傷，考前生也可以用黃色表達陽光，小朋友也可以用橙色表達媽媽的溫暖，沒有任何問題。但是經驗主義無助於解決這個問題。但是這都不足以回答題主的問題（儘管這個問題早已經在知乎上被問爛了，題主如果有心的話早就找到正確答案了，而更多的專業人士也早都懶的回答這種問題，陳諾也只是發了個鏈接走人了，也說明這個問題真的早都被答爛了。小弟不才，只能試著回答，如有冒犯王源先生還請見諒，畢竟我在這個問題上未必是專業的，我只是學藝術的，而不是學藝術理論的。），題主的問題是—我看這些畫也就是小孩塗鴉的水平，或者不會畫畫的大人的水平，憑什麼羅斯科他們能賣那麼多錢？
事先說明，藝術作品的商業價值和學術價值，並不是絕對相關的，而是有一定相關性的，希望大家不要斷章取義，把我批判一番。
在知乎上比較符合部分人價值取向的所謂正確答案是：洗錢。洗錢嘛的確有，但是這只是中低級藝術市場，部分沒品無良機構搭配上當受騙或沒品藝術家假藏家做出來的，你跟我說蒙德里安是洗錢？別逗我了。
我希望把這個題通過幾個維度說明:藝術史的維度，藝術家個人的維度，藝術品本身的維度。
首先大概說一下藝術史的維度，現在大眾能夠接受的藝術，在中國和日本類似，撐死到後印象派。也就是大眾會接受它是一個作為藝術品具有合法性的事實的話，那麼這個作品最多只能到後印象派，還不包括有些人連後印象也無法接受。
大眾眼裡的藝術史是片面的，是割裂的，只是藝術史的一部分。而對於原始藝術到文藝復興之前的藝術（不包括古希臘古風時期之前包括古風時期，也就是說古典時期之後的雕塑）都是視而不見的，在他們看來，這根本不能叫做藝術。我當然能夠理解，如果把藝術當做單純的技巧表現是很多人的夸夸其談的他們對於藝術的看法，而且這種技巧只能用來表現美，和他們認為的個人感情（但這種個人感情不能把美破壞，否則就是玷污藝術，賣得好了就是洗錢。）
那麼一個正常的藝術史觀是什麼樣的，要從人類的需要本身切入觀察。在原始時代，人們做一個藝術品，是為了施行巫術，賦予自己和族群強大的力量和祝福。中世紀的藝術是為了給文盲普及宗教，只是一個圖示說明（但這種圖示說明儘管簡陋，還是趣味橫生）。文藝復興時期隨著透視在繪畫上的被運用等等因素，更為真實的技巧得以被發現，然後我們進入了巴洛克古典新古典巴比松等等等等然後各種大師從我們眼前飛過，這個今天不談，因為到此為止都是大眾能夠接受的藝術。
然後隨著便攜顏料的誕生和製作，人們更多的走出畫室畫外光，光學色彩理論啥的誕生，藝術家開始關注自然界色彩的微妙變化，印象派出來了，然後有一些藝術家不甘於僅僅表達自然界現實世界的事物，開始重回個人經驗，向自己的情感深處挖掘（這個在之前是沒有的），後印象梵高等等出來了。當然還有對於為了社會現實發聲的現實主義，以及浪漫主義等等。
大眾對藝術史接受的極限就在這兒。之後隨著資本主義社會對於人的壓抑，戰爭疾病等等對於人的摧殘藝術家再也無法忍受世界帶來的痛苦，必須得他媽的發聲，必須得表現丫的，兇殘能幹的表現主義出來了。大家在十九二十世紀開始玩兒命挖掘各種文獻各種情感各種社會現實總之就是一切能利用的客體，非洲原始藝術，哲學等等。超現實主義立體主義野獸派形而上畫派未來派包括抽象等等等等出來了。
然後達達主義，最初的裝置，最初的觀念藝術，現代藝術漸漸出來了，當代藝術的雛形也訂好了。
落腳點在觀念，一切以觀念為中心的藝術，就是當代藝術，觀念是當代藝術的核心。這是藝術的一大進步，從此以後藝術不再附屬於任何政治的宗教的黨派的東西，而是藝術本身的完整生命力，藝術本身的獨立價值。
這個對於普通人來說，能夠明白觀念是一件困難的事，什麼是觀念？什麼不是觀念？非常令人困惑。
對於觀念藝術，我們可以從幾方面去剖析，藝術史自身發展的角度，從社會現實的角度，從藝術家個人經歷的角度，這幾個方面相輔相成不能割裂。
我該去上課了。。簡短的說一下，觀念藝術作品，比如裝置，拿個有名的說就是杜尚的《泉》，一個男用小便池，儘管有部分評論家提出來我們可以從視覺-審美愉悅角度去看待這個小便池，但是這種說法之於我們無疑是二逼的，他沒有任何的審美愉悅性質，你看一個小便池，也很少能從中品味出什麼美感來，而這種是杜尚的奸詐之處，強行將人們的注意力轉移到視覺之外的地方，它的內核存在於一個非現實的世界裡，是觀念的。儘管杜尚本人沒有說明這是何種具體的觀念，但其造成的結果無疑改變的藝術史發展的方向，架上繪畫的式微，好不好看甚至能不能看到變得不重要，而其中的觀念是最重要的。杜尚的觀念，個人認為，就是「觀念是最重要的。」
我去上課了回來繼續

只能說人的審美和感知決定了作品的高度。

近日，當代藝術大師盧齊歐·封塔納的兩件作品亮相於倫敦舉辦的當代藝術主題拍賣時，均受到市場熱捧，拍出令人驚訝的高價。其中，一幅作品在佳士得以396萬英鎊(約合人民幣3811萬元)成交，《ConcettoSpaziale,Attese》在蘇富比以144萬英鎊(約合人民幣1386萬元)成交。這兩幅作品簡單至極，其實就是將一塊紅色畫布用小刀劃破，留下一道或幾道劃痕。

封塔納最為人知的藝術貢獻在於其一系列「割破的」畫布。他因此成為極少主義的始祖。

蒙德里安《三號構圖：紅、黃、藍、黑》2015年拍出5060萬美元天價

風格派運動幕後藝術家和非具象繪畫的創始者之一，對後代的建築、設計等影響很大。

羅斯科《橙、紅、黃》2012年拍出5.47億天價

簡素不會對豪華自卑，真正自信的藝術敢於擯棄繁華的裝飾，
藝術難的不是技巧而是心境上不在賣弄。樓主加油。

上高二的時候來了一個新的美術老師第一節課她沒有做自我介紹，卻說了這樣一段話：

「我用藍顏色不是因為我看到藍顏色，而是因為我感到憂傷；我用紫顏色不是因為我看到紫顏色，而是因為我感到神秘；我用黃顏色不是因為我看到黃顏色，而是因為光芒萬丈，我感到希望。」

從聽到這段話之後很多看似無趣的名畫在我眼裡常常是當頭一棒的震撼

http://m.acfun.tv/v/#ac=2097454?shareUid=971949分享一個鏈接希望大家看一看。也是在說這個問題

舉個例子來說，懷素的狂草，在對於中文和書法沒有什麼了解的人（歪果仁）看來可能就只是有韻律的鬼畫符，直觀的感受估計就是「矮油卧槽這什麼鬼，不就好看一點么給我根筆我也來一個。」

西方藝術作品在東方人眼裡可能是很莫名其妙的，因為我們並沒有生長在那樣一個環境里，任何一個藝術作品的價值都不單單是由它被創作的高明與否來決定的，能夠影響它價值的因素有很多，歷史文化、背景故事、公眾的品味都會影響藝術品的價值。

畢加索說他十四歲就可以畫的和米開朗基羅一樣好。這輩子都是在追求如何像孩子一樣畫畫。
孩子的畫是無意識的，而大師的畫是有意識的。
表達相同卻不代表意義相同。觀念的進步

我看到很多回答基本意思就是：你覺得簡單是因為你不懂blablabla

我以前看過一個電影，名字我忘了，應該還算有名的，就是一個落後青年被迫照顧一個有錢的癱瘓殘疾人，然後他倆萌生了友誼，醬。

然後有一幕，就是落後青年有點繪畫天賦，然後他看了有錢人家掛的花了好幾百萬美元買的畫，然後表示自己也可以畫（和題主一樣），然後他就畫了，然後有錢人就和別的有錢人說這個畫可牛逼，在哪裡哪裡展過，作者是個新出來的牛逼畫家，然後別的有錢人就覺得，嗯~~~不錯的樣機~~，然後這幅畫就賣了很高的價錢。

時間久了記不清了，大體就是這樣。
然後，我覺得你們應該懂了。

這個問題我超級有興趣回答看到了大家有不同的解釋方法，有人闡釋說是因為畫家身價，有人是用藝術鑒賞學的角度評判的(*_*)其實都有道理
這幅長圖我看很多小夥伴調侃過，在我粗略的組織想法後，我想不要以太學術的方式或者簡單粗暴的方式來解讀一幅畫的價值。
僅就這幅長圖裡的作品來說，在鑒賞之前，最重要的是辨別藝術與偽藝術
因為歷史與社會的多方面原因，僅在繪畫方面畫家使用的思路延展面變的太大，藝術家能隨便玩 ˊ_&>ˋ但憑藉著藝術家對畫面的特殊敏感也能創造出很多神乎其技的東西。但是所謂［實驗藝術］［前衛藝術］東西多了充斥市場，不懂的人就覺得那他媽都說什麼玩意(╯°□°）╯︵ ┻━┻，開始完全不能理解了。但我們所看到的藝術品里的確有讓人不知所以然的珍品和一本正經胡說八道的垃圾。
回到這個問題上，畫家身價的確有佔據估價地位的，因為作畫時代狀態、歷史背景、社會背景可能有著意義，所以也許畫家只是往白布上抹了白顏料，觀者也能體會出其中的意味（＾ω＾）
這是歷史學式鑒賞，的確可以哄抬畫作身價，簡單粗暴點，有些人就是太想要畫家的畫，就算是拿來亂塗的都喜歡【畢竟畫家，亂塗也不是一般人塗得出來的】
有價值的畫也是由於畫面、結構、筆觸、線條、造型、顏色等等的合理性，就如長圖中蒙德里安畫的那些方塊們上圖

不看似紅色藍色黃色的塊，卻有著複雜的用筆和調色技巧，僅僅是因為圖像化之後我們無法察覺畫面的和諧感和肌理感而已，而那種冷線條下的熱抽象卻能給人強烈的衝擊。看這幅樹

太漂亮也是蒙德里安畫的
曾經看過一個帖子，講一個老師帶學生臨摹蒙德里安的作品，本以為是兒童畫卻怎麼也臨摹不出來，可見畫家的超前不只在抽象思想。
在比方說Newman那一幅，一整塊紅色，兩條對稱的反色線，一黑一白。有豐富的極簡主義思想，強調了色彩對比的意識
再說rothko，表現主義和極簡主義的先鋒藝術家，其作品是哲學和簡明的紮根所以這些畫的價值不在於他是不是一個方塊或者一團亂七八糟的東西，在於作者想要傳達的意味，是純粹且孤獨的。致此你能讀懂爆裂筆法中的憤怒，也能看懂嚴謹線條下的憂鬱，知道大塊紅色里的痛苦，就能更好的理解藝術品用知覺感受而不是眼睛具體觀察就更能了解到藝術品與偽藝術的區別，並感受到其中的情緒，你就能領悟到為什麼是這樣的價值。
我又想起畢加索畫牛的故事，知道的朋友會知道來幅圖

這種寫實到結構到抽象的變化其實是很耐人尋味的，觀摩大多數藝術家的歷程或者藝術史大部分時間的發展趨勢，由簡到繁再化繁為簡似乎是很適用的規律，而歸真的這種簡潔已經成了藝術的精髓。
所以題主說似乎自己也畫的出來，殊不知作品裡的顏色和形狀也許極難達到，就如同臨摹過梵高畫作的朋友應該知道，那種印象派特有的滄桑的黃色很難調出來，更不要說梵高一筆下去兩邊突起中間凹陷的筆觸，不過再電腦像素化之後消失了而已。
所以對於抽象藝術的鑒定和鑒賞，這種感覺好像在暗處有一桌子菜，你遠遠看著覺得黑不拉幾什麼玩意，但離近了盲品卻有百般滋味了
然而在評判真偽藝術這方面，就是一句話：時間會沖淡一切(O_O)被哄抬身價的作品會被歷史淘汰掉，而所有的所謂【前衛藝術】【先鋒藝術】都會在時代的甄選中顯示出它們的價值
謝謝聽我閑扯Σ(￣。￣?)?

轉載自豆瓣陳哈
版權歸作者所有，任何形式轉載請聯繫作者。
作者：陳哈（來自豆瓣）
來源：https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/note/608298564/

「我孩子都會畫」，大概可以排到我國人看西方現代、當代藝術作品時，最愛說的話前三。我國人面對自己無法理解的藝術作品時，最喜歡的話之一還有「這也叫藝術？」。我國藝術教育的落後導致這種局面，並不奇怪。

我聽過批評家徐子林先生一期公號，他整理了下為什麼會造成現在這個局面。其中有個重要人物是徐悲鴻，大意是此君當年去法國留學時期，正是歐洲現代藝術瘋狂生長時期，但徐君對此視若無睹，一頭扎進古典藝術里。回國後，徐悲鴻受到新中國政...府的重用，其任校長的中央美院等同於我國的藝術教育方向，左右著一國之藝術審美。跟林風眠比起來，徐校長跟現代、當代藝術都沒有關係。

徐校長主導的中央美院，引領著我國人民的對藝術的「審美」，以好不好看，像不像為標準。自此，我國藝術教育一直落後於歐美國家。徐子林先生講述的大意就是這樣。

下面是我自己在扯了，我不是研究藝術史的，所以只能說我知道的和理解的，並不代表唯一答案和正確。

徐悲鴻去法國留學時期，正是西方藝術界提出「繪畫已死」後，現代藝術迅猛發展時期，各種現代藝術流派層出不窮。「繪畫已死」並不是說以後不要畫畫了，而是傳統的，把人和物畫得像不像已經沒有意義，有了照相機這些設備，藝術存在的意義就不再是原樣複製一個人或者物體或者風景，繪畫的意義應該進入到思想、情緒、哲學的領域。才能突破繪畫在藝術上的意義。

印象派作為現代藝術的先頭部隊，偉大在哪裡？並非他們有超人的技藝，畫功。論寫實和繪畫功力，印象派里應該沒人能幹得過倫勃朗那撥大師。

陳丹青《局部》有幾期是說梵高的，梵高並不是大家認為的賣不出去畫「餓死」的。在印象派這批人之前，雕塑家，畫家都不是主動賣畫的群體。這之前，是有僱主來找畫匠和做雕塑的，我給你訂單，給你指定題目，你幫我搞定。這些僱主一般是宮廷，教會（堂），商人等等，總之就是我出錢，請你幫我畫個像，或者幫我做一組雕塑。那時期的畫匠（跟木工一樣，就是一個工種），拿了僱主的錢，是沒什麼主動權去搞什麼創作的，僱主給你的錢，就是要把他畫得像，好看，按照他的標準弄好，誰要你搞什麼藝術創作。

我插敘：倫勃朗有幅著名的《夜巡》，是一群（放現在是巡警之類的）巡夜的湊了筆錢給他，讓他畫相，倫勃朗一激動，搞了創作，結果那批巡夜的讓他退錢，因為有的人畫在前面，很清晰，有的人畫在後面，面目模糊——錢白給了。氣得倫勃朗差點把這幅畫給劈了。

繼續陳丹青老師節目：而從印象派開始，大家不再以畫得像不像為標準，開始表達自己對事物的想法。梵高畫成那樣，誰會找他：文森特，你給我畫個相吧，這是定金。怎麼可能？在那個時代，誰會出錢去找梵高把自己畫成梵高風格？所以梵高不是賣不出畫，而是沒有僱主去找梵高畫相——印象派之前，畫畫的基本都是給有錢人幹活的。陳丹青老師節目結束。

繼續我自己扯。所以印象派偉大在哪，從這開始，繪畫不再是拿僱主的錢，把人畫得很像這個活計了。從這開始，繪畫進入了自主創作時代，現代藝術開始了。而，我國人，至今，絕大部分，依然在用畫得像不像（這花兒畫得好像啊，這人畫得好像啊）來作為藝術的唯一評判標準，你自己說，落後多少年吧。

所以當他們看著那些現代、當代藝術大師的作品，不假思索地脫口而出：我孩子都會畫。一點都不奇怪。因為他根本不知道全球的藝術已經發展到了什麼樣，他也不知道這個藝術家的歷程，更不知道擺在他面前的這個作品是怎樣一步一步最後成了這樣的，更不知道這個作品出現之前藝術界是怎樣的，這個作品出現後影響了多少流派、人。

他滿腦子只有一個「畫得像不像」。

策展人杜曦雲對艾.wei.未有過一個採訪，
有一段艾是這麼說的：現代主義在西方已經摸爬滾打了一百多年，中華民族是一個非常雞賊的民族，只看結果。這張畫有什麼了不起，太簡單了，我兒子也能畫。但是他不知道能形成這張畫是經過了怎樣的一個歷史過程。安迪·沃霍爾說「我什麼都沒有」，人家的一個大徹大悟和你的無知是兩回事。

人家的一個大徹大悟和你的無知是兩回事。

我不由自主地複製粘貼了兩遍。

下面開始說被我國人「我孩子都會畫」躺槍的大師，排第一的，我估計要數：

彼埃.蒙德里安。

彼埃.蒙德里安風格派運動幕後藝術家和非具象繪畫的創始者之一，幾何抽象畫派的先驅，對後代的建築、設計等影響非常大。荷蘭把他當成國寶。在我國人嘴裡是「我孩子都會畫」。

事實上，別說你孩子，別說你，很多職業藝術家也未必能畫得跟蒙德里安一模一樣，且不說顏色的搭配和比例的分割。單他一幅作品離，不同色塊鋪的厚度不一，就不是你孩子畫得了的。

.......................................................................................................................

馬克.羅斯科

此君是我最喜歡的藝術家之一。也是被我國人「我孩子都會畫」躺槍很嚴重的一位。

馬克.羅斯科

抽象派運動早期領袖之一。20世紀最傑出的藝術家之一，色域繪畫的代表人物。

我國人只是看到他的某幅畫又拍了幾千萬的新聞，就要高呼：這我孩子都會畫！為什麼賣這麼貴。在他們眼裡，資本主義國家人都腦子進水了，沒咱懂藝術，花幾千萬買個色塊回去，病得不輕。

且不說馬克.羅斯科之前，有沒有人畫過這種東西，你可知這你遠處看的幾坨色，層層疊疊刷了多少層揉在一起才呈現出這效果的，你倒是讓你孩子畫個我看看。

...............................................................................

傑克遜.波洛克

傑克遜.波洛克美國畫家，抽象表現主義繪畫大師，創造了其獨特的「滴畫法」，被公認為是美國現代繪畫擺脫歐洲標準，在國際藝壇建立領導地位的第一功臣。

波洛克是我國人最愛拿來說事的藝術家之一，尤其是當他們家孩子在興趣班裡甩顏料甩出一幅來時，特愛說「我家孩子也能畫」。

首先且不說你家孩子是否真的畫出了跟波洛克一樣的畫，什麼叫創造，他創造出這種畫法之前，前面沒人這麼干過，這叫創造。第一個直立行走的猿，那是革命。你不能管這之後會走路的都叫革命。

也千萬別欣喜諾狂地看著一堆孩子在那甩顏料就覺得一個大師正在崛起，

培養興趣愛好沒問題，波洛克真的只需要一個就夠了，這種畫法，大家認的也只有波洛克。別把自己孩子耽誤了，有自己的路子才叫有創造力。

「現代藝術家生活在一個機器時代，我們有機器手段來逼真地描繪客觀對象，如相機、照片。在我看來，藝術家的工作是表現內在世界——換句話說——是表現活力、運動以及其他的內在力量。……現代主義藝術家的著眼點是時間和空間，他表現情感，而不是圖解社會。」波洛克如此說道。

傑克遜.波洛克生於1912年1月28日，逝於1956年8月11日，在那樣的年代就說出了這樣的話，讀完這句話，你還想說你孩子也行，就這樣吧，再見。

.................................................................

巴內特.紐曼

此君作品特點就是在巨大的畫面上塗抹強有力的單一色彩，中間有線條成垂直或水平方向通過畫面，或者在平面背景中僅畫一根或兩根垂直的線條，這些孤立的線條被人們戲稱為「拉鏈」。紐曼的作品對「極少主義」藝術產生了重大影響。他致力於探索色面與垂直線之間的關係，色塊的大小、明暗、色彩，線條的位置、粗細、肌理的組合，具有無限的可能性。

「極少主義」藝術是上世紀60年代，在美國紐約出現的抽象幾何繪畫和雕塑流派，作品特徵的製作手段極為簡約，只是直角、矩形或正立方體，成為對以藝術家傑克遜.波洛克為代表的「抽象表現主義」的反叛。

是的，你沒看錯。「對以藝術家傑克遜.波洛克為代表的「抽象表現主義」的反叛。」

前面剛說過，傑克遜.波洛克如何之牛逼，接著就有人反對他，

沒錯，當以傑克遜.波洛克為首的抽象表現主義成為主流老大，模式套路化後，不再代表創造力，不再代表新鮮和前衛時，就有後起之人來反對之。

所以你不要看到這種簡單的拉鏈拍賣了幾千萬美金就暴跳如雷，覺得你孩子錯過了賣幾千萬的機會，就問你一句，比如現在是齊白石的天下，你孩子是否能創造出一種風格，影響一批人，以此抗衡齊白石，如果不能，咱說點別的吧，別嚷嚷了。

........................................................

盧西奧.豐塔納

盧西奧.豐塔納最為人知的藝術貢獻在於其一系列「割破的」畫布。他因此成為極少主義的始祖，空間主義的發起人。「我不想創作繪畫；我想擴展空間，創造一個新的維度，與宇宙相連，好像它能夠無限延展，突破圖像的平面局限。"

我國人一看到只是在畫布上用刀划了幾個口子，就賣幾千萬美金，完全不知底細的情況下，其心情可想而知。

但你要知道，在此之前，西方架上繪畫藝術，再出格，也還是善待畫布的，只是在內容本身上找突破。把畫布捅破，往畫布外的維度拓展，還是沒人乾的。他說的「我創造了無限的一維。」你孩子可能永遠也說不出這樣的話，並使之成為一個體系。

因為買的不是畫，是畫家那個人。一個畫家一旦出名，出名到家喻戶曉。那麼ta突然有一天畫了一根毛也會有人高價搶購。比如現在，要是達芬奇突然復活，畫了個逗號就掛了，那麼那個逗號價值也不菲。。。

「請問，你覺得人為什麼對藝術感興趣？「
」也許，因為這能賺錢？「
」不是，因為這是人作為生命過客在世上留下的唯一痕迹。「 —— 《無法觸碰》

現代藝術是不能把它當成單純的孤立的作品來看的。
它們往往代表一個方向，或者一個想法，放在藝術史里，它們代表藝術史上無窮探索和轉折的其中之一。
它們是轉折，是探索，一定是基於這之前的藝術。王小波解釋的好：
坦白地說，維多利亞時期的地下小說我讀了不少──你愛說我什麼就說什麼好了。我不愛看色情書，但喜歡這種逆潮流而動的事──看了一些就開始覺得沒勁。這些小說和時下書攤上署名＂黑松林＂的下流小冊子還是有區別的，可以看出作者都是有文化的人。其中有一些書，還能稱得上是種文學現象。有一本還有劍橋文學教授作的序，要是沒有品，教授也不會給它寫序。我覺得一部份作者是律師或者商人，還有幾位是貴族。這是從內容推測出來的。至於書里寫到的事，當然是不敢恭維。看來起初的一些作者還懷有反諷的動機，一面捧腹大笑，一面胡寫亂寫；搞到後來就開始變得沒滋沒味，把性都寫到了荒誕不經的程度。所以，問題還不在於該不該寫性，而在於不該寫得沒勁。過了一個世紀，英國的風氣又是一變。無論是機場還是車站，附近都有個書店，布置得怪模怪樣，霓虹燈亂閃，寫著小孩不準入內，有的進門還要收點錢。就這麼一驚一乍的，裡面有點啥？還是維多利亞時期的小說以及它們的現代翻寫本，這回簡直是在犯貧。終於，福爾斯先生朝這種現象開了火。這位大文豪的作品中國人並不陌生，《法國中尉的女人》、《石屋藏嬌》，國內都有譯本。特別是後一本書，假如你讀過維多利亞時期的原本，才能覺出逗來。有本維多利亞時期的地下小說，寫一個光棍漢綁架了一個小姑娘，經過一段時間，那女孩愛上他了──這個故事被些無聊的傢伙翻寫來翻寫去，翻到徹底沒了勁。福爾斯先生的小說也寫了這麼個故事，只是那姑娘被關在地下室里，先是感冒了，後來得了肺炎，然後就死掉了。當然，福爾斯對女孩沒有惡意，他只是在反對犯貧。總而言之，當一種現象（不管是社會現象還是文學現象）開始貧了的時候，就該兜頭給它一瓢涼水。要不然它還會貧下去，就如美國人說的，散發出屁眼氣味──我是福爾斯先生熱烈的擁護者。我總覺的文學的使命就是制止整個社會變得無趣……當然，你要說福爾斯是反色情的義士，我也沒什麼可說的。你有權利把任何有趣的事往無趣處理解。但我總覺得福爾斯要是生活在維多利亞時期，恐怕也不會滿足於把雞腿叫作黑肉。他總要鬧點事，寫地下小說或者還不至於，但可能像王爾德一樣，給自己招惹些麻煩。我覺得福爾斯是個反無趣的義士。

幹嘛都攻擊題主呢？
越是滿身戾氣，大眾越不想去理解你們這些「藝術家」了
首先，應該讓別人理解，其次才是表達自我
絕大多數這些畫如果不是因為名畫家畫的，很有可能無人問津了。
抽象藝術剛出來的時候，一片喊差，後來一片喊好，現在又有人否定它，有何不可呢
有人說欣賞不了，你就說他low？
實際上是我國的美術基礎教育，審美教育有欠
這也是藝術工作者的責任，一門心思搞個大新聞，讓凡人來跪舔，你看懂了是你的福氣，你看不懂是你傻逼。呵呵
利益相關：我是搞藝術的

因為藝術作品的誕生是藝術家在傳遞一種觀念和思想。從照相機誕生開始，文藝復興時期以來的寫實主義就被宣告死亡。技藝的提高永遠跟不上鏡頭的進步。所以當代藝術開始尋求用另一種方式觀察和表達世界。其次，畫的價值不在於後來的人是否可以輕易模仿，而是一種從無到有的誕生。

少年，你知道「返璞歸真」么？

你以為這些藝術家的水平就這樣么？

畫出這些畫的作家，基本功都是非常強悍的

他們在寫實的層面上無法再精進

所以他們現在的境界不是「畫物」

而是「畫心」

世界不缺乏美，而是缺乏美的眼睛，就是這樣

現代藝術已經不再是單純影像記錄現實，不是畫具像事物。而更多是反應內心世界的東西，情緒宣洩，這些和兒童畫的區別在於它是刻意的，隱喻的，有思想的，深刻的。推薦本書

每一幅畫都有創作的背景和歷史，也有表達的內容，感興趣的話可以查一查每一幅的背景。和憑空一個隨意寫寫畫畫是不一樣的。
感興趣的話也可以讀一讀美術史，對提高審美素養和理解這些畫很有作用。
其次，這些作者也有一定的繪畫基礎，並且大多有自己固定的風格。