德里達「延異」概念和皮爾士「無限衍義」概念之間有哪些異同？

德里達「異延/延異(différance)」概念 和 皮爾士「無限衍義(infinite semiosis)*」 這兩個概念之間有哪些異同，應該如何準確地理解「異延」概念中的「延」？它和「無限衍義」有什麼關係？
*即艾柯的unlimited semiosis

謝邀了，這麼看似高深的問題找我實在是強人所難趕豬上樹。看到題目，我一直在思考的是：這種東西能不能講的讓一個完全沒有文學理論基礎的人聽明白？所以koalaz諸君，你們先往邊上站站，讓我先面向廣大求知若渴的文藝青年們開始忽悠吧。

應該都看過這部電影吧，《西西里島的美麗傳說》，我們取女主角為例。在大部分人眼裡，她是風騷的「蕩婦」。我們通常認知中的「蕩婦」，她們的肉體是不受靈魂管轄的，是輕浮的，每一次肉體的放縱，都讓靈魂漸漸的遠離。

與「蕩婦」相對的是處女，處女有一種堅守，她相信靈肉是合一的。就像在孩子眼裡，美麗的瑪蓮娜卻是聖潔的。

以上這兩種看法，存在著角度不一的道德判斷，但我們此時且不以道德論之。既不要認為瑪蓮娜的風騷是壞的，也不要當她的聖潔是好的，既不要覺得庸俗眾人認為她風騷是錯誤的行為，也不要認同小男孩的美好心思。兩種看法，僅僅是看法。

我們需要問的是，瑪蓮娜固然風騷，但在她「墮落為蕩婦」、「人盡可夫」的過程中，真的是一己之願嗎？當然不是。整個外界環境在誘導、綁架、滲透她，促使她的肉體離心靈越來越遠。

隨著時代進步，人們必然會給予瑪蓮娜更多的同情和寬容，因為越來越多的人接受了A理論：因為對自己身體的絕對支配權，人可以擁有性的無限自由。當然也有人提出了B理論進行有限度的反對：性自由是不錯的，但應當在一定的框架下實施。

下面開始替換代入來回答原題：
風騷——延異
聖潔——邏各斯
心靈——文本
肉體——對文本的詮釋
A理論（性自由）——解構主義核心：無限衍義
B理論（有限性自由）——新批評理論觀點：限制邊界使詮釋合法化

現在題主問的是「延異」和「無限衍義」的差別，我們就暫且粗暴的將其代指為：

如何區分「風騷」和「風騷的合法性」？

或者：

如何區分「墮落」和「有權墮落且必然墮落」？

很明顯，兩者意義差別在於，前者是一種狀態，後者是針對此種狀態提出的應用性意見。

————跳過基礎概念的分界線————

下面和文學愛好者們探討性的說幾點看法。在解構主義看來，只有閱讀才能給文本賦予意義，解讀不會惟一，也談不到正確不正確，只有合理不合理。但我認為，光合理是不夠的，合理僅僅意味著自洽，一個平庸而自洽的解讀照樣破壞文本。

比如說前幾天看到有人闡釋多多的《居民》，有個小姑娘她的解讀也算圓上了，但是意境扭曲了，情緒也扭曲了，那麼這個解讀雖然是天馬行空了，你確實也可以這麼理解，但是索然無味。其實解讀也是一種翻譯，笨拙的解讀就像馮唐把《飛鳥集》翻成了《飛屌毛集》，這就是「無限衍義」的惡果一種。

我相信詮釋是有邊界的，所以艾柯的有些話我很支持，雖然我看不懂《傅科擺》…「一個詞所表達的不是它自己，而是它的來源，或者動作的結果。」那麼來源雖廣闊，畢竟有跡可尋，結果雖隨機，也定然有趨勢。

至於「延異」的「延」作何解，定義上就不贅述了，放在文學上去理解，艾柯的理論就很合適啊。「延遲」發生在方方面面，其中一點就是小說本身就有故事時間、文本時間和閱讀時間的分別，那麼這種時間差就可以造成延遲；再比如早有柯勒律治就說過「延遲懷疑」，那麼這種對意圖及真實性的擱置，也是一種「延」。