粉紅色真的不存在嗎？真的只是我們大腦自行想像出來的顏色嗎？

12-11

相關文章的出處：
http://jandan.net/2012/03/08/does-pink-exist.html 煎蛋上的中文版；
http://newsfeed.time.com/2012/03/07/does-the-color-pink-exist-scientists-arent-sure/ 英文版的出處。

又是這種莫名其妙沒有前提的噱頭問題。

從色彩角度來說，「粉紅」往往表示 1. 較淺的（或者說較亮的）紅色或者 2. 紫紅色。
以下針對 @育斌引用的那篇報道：
彩虹是由日光（白光）色散而成的，各頻率光強比較均勻，也就是說彩虹的各種顏色可以理解為一樣亮，而且各色光被分離了。所以彩虹只體現了色相，而無法展示明度和飽和度。
而單純的色相差異無法體現所有的自然色彩。土壤的顏色、深淺不同的綠葉顏色、各種花朵的微妙顏色等等等等我們看到的自然顏色都不是單用色相就能描述的。而且我們看到的色彩大多是由光譜上不同位置的光（即波長不同的光或色相不同的光）混合而成的，所謂紅紫光在光譜上的距離根本不是問題——只有不懂色彩和光的人才會想當然地認為紅紫光在光譜中不在一起就無法自然混合。
所以 @育斌引用的那篇報道是胡扯。那個 Krulwich 基本可以定性為蠢貨了。

從認知或哲學的角度來說，所有色彩都是大腦的理解，如果你要深究所謂存在不存在，那麼就是個無法回答的終極問題。
但不管你怎麼玄妙地理解這個問題，光和色彩感知的關係大體是可預測的——否則就無法製造顯示器了。

1：人有3種感光細胞，可以感受3種基本顏色，紅綠藍（精確的說，它們分別對黃綠色、綠色和藍紫色（或稱紫羅蘭色）的光最敏感（波長分別為564、534和420納米）。
2：所以在計算機屏幕上顯示顏色的時候，採用RGB模式，用三個8位無符號整數（0 到 255）表示紅色、綠色和藍色的強度。那麼，

85 粉紅色 #BC8F8F ……97 艷粉紅色 #FF1CAE……
3：可見，188份紅色光+143份綠色光+143份藍色光看起來就是474份「粉紅色光」。事實上，有無窮多種疊加方法可以讓人感受到這種粉紅色。但是，不存在一種單一頻率的光能讓人感受到粉紅色。理由很簡單，彩虹裡面沒有粉紅色，而彩虹是所有可見單色光的連續譜。
換句話說，粉紅色不是單色，它是混合色。
4：事實上某種紅色和紫色的混合就能讓人感受到粉紅色，只要兩種波長的光就可以，比這三基色方法要簡單。但是我沒法給出精確解。
5：粉紅色是人的感受，不是人的想像。你不可能感受到蜜蜂感受到的紫外線的顏色，感受到蝙蝠感受到的超聲波的聲音，更不可能感受到那些具有6種感光細胞的動物眼中的顏色。但是，你依然可以想像。
結論：它當然是一種顏色，它當然存在，在人類能夠創造而不一定能分辨的一千六百萬種顏色當中，躋身那幾十種普通人都能辨認的高級顏色。我不認為這裡需要上升到哲學的層面來討論。
PS，這些語言都可以更精確，但是會變得更難讀。I am trying to find the balance point.詳見http://zh.wikipedia.org/zh/%E4%B8%89%E5%8E%9F%E8%89%B2%E5%85%89%E6%A8%A1%E5%BC%8F
http://www.banyuan.net/scw/ysdmb/ysdmb.htm

按照這位「專家」的觀點，白色也是不存在的。我們看到的所有的顏色都是不存在的，因為幾乎所有的顏色都是混合色，自然界天然的東西幾乎沒有一種會反射純粹特定波長的電磁波。反而反射純粹特定波長，或者說反射波長範圍比較狹窄的東西應該都是人工提純什麼的。

粉紅色和其他顏色沒本質上的差別。
都是某頻率（或者某幾個頻率的混合）的電磁波而已。
要說不存在的話，也說得通，不過那樣的話，其他顏色也是大腦自行想像的。

只要區分單色和複色的概念就很好理解這個問題了。

我們都知道，不同顏色的光波長是不一樣的，人眼可見顏色的光波長分布是：

顏色波長 (nm)
紫色 400-423
藍色 424-490
綠色 491-574
黃色 575-584
橙色 585-646
紅色 647-700

如果過濾掉其他波長，只留一種波長的光，所呈現出來的顏色，就叫單色。

樓主所謂的粉紅色這個表達不夠準確，因為一般意義上的粉紅色是紅色+白色，而樓主所謂的粉紅色指的是紫紅色（紅色+紫色）。從上文可見光的波長可以看到，紅色和紫色的波長並不是相鄰的，那麼就肯定不存在由單個波長光呈現出的紫紅色。從這個意義上理解，可以說沒有這個顏色的光。

然而顏色是人眼對光的感知，人眼接受的光一般都是複色的，是由多個不同波長的光混合的。比如白色就是典型的複色，是由所有可見光頻率的混合光呈現。那麼就不難解釋雖然單波長光無法呈現紫紅色，但我們依然能發現周圍充滿著這種顏色了，這只是對複色的感知而已。

我也來湊湊熱鬧，這個報道我也看過了，也覺得挺好奇的，想了好久。後來有次出去玩看到了桃花，當場我就呵呵了。
很多報道中會附上一些很誇張的粉色的圖片，這樣給人一種誤導。
希望對你有所幫助

假設這篇文章是正確的，那他只說明一個問題：在光譜上沒有粉色的位置。
這並不稀奇，學色彩的會告訴你，有種東西叫高級灰，這類顏色都是自然界沒有的。
你的大腦沒有想像某種顏色的動機，如果粉色是客觀不存在，而不是在光譜上沒有，那你的大腦會反映出他實際的感覺，或者說，既然我們把這種顏色與其他顏色區分開了，那他就一定對你的神經產生了不同於其他顏色的刺激。

嗯, 我跟樓上的看法類似, 只是人類普遍定義的粉紅, 從本質上看也可以說是不存在的, 其他顏色也不存在, 都是假象.