現在微博上的女權主義者是不是維權過度了？

12-18

說一個事情，最近在微博有一則女朋友打男朋友的視頻，因為男方買不起手機送女方，而遭到女方的暴打，邊打邊罵男方慫，甚至男方都下跪了。

我翻了一下下面的評論，發現大多數竟然也是罵男的窩囊，被一個女人打成這樣。

我評論說如果視頻里是男打女，估計男的被罵成狗，這女打男，竟然一群人還是罵男的窩囊，我非常不能理解。

然後就有很多人罵我，說我直男癌，她說我是反對她們的女權，因為女方本來就是弱勢，被打不能反抗，而男人被打他明明能反抗卻不反抗，不是窩囊是什麼。

我想不明白，為什麼女打男，大家都是看熱鬧的，或者罵男的窩囊的？這是女權？微博上的女權是不是維權有點過度了？這不是什麼好事吧？

真女權才不會要求男人給自己買手機，更不會做出對方買不起手機就暴怒打人的舉動。不論男打女還是女打男，在一段感情關係里打起來並且動真格下手的，都不是什麼好人。那些站隊說男人窩囊，女人打男人應該的，都是覺得男人買東西給女人天經地義，女人打男人也無可厚非的吧？她們哪裡是女權，她們才是正正經經的偽女權好嗎。這根本不是女權根本不是維權根本就是貪婪與懦弱，跟女權沾什麼關係了嗎。
一群不要什麼臉面的人凈拿女權給自己當遮羞布了，倒是我們這些真要平權的被濺了一身髒水。

謝邀。（女）平權主義者不會評論一個男人窩囊，要求男人必須「不窩囊」甚至「打回去」的恰恰是出於大男子主義，無論性別。這鍋不要給真正的平權主義者背。

就當是我沒說清楚吧。

真正的女權，不是女人要壓男人一頭，不是女人打男人不能還手。男性女性不是階級敵人，不是一方性別可以無限制的欺壓另一方性別。

男人打男人不還手被罵窩囊，是因為在父權社會裡，強大的男性擁有更多的社會資源，擁有更多的女性。也是因為在父權社會裡，性別特質被早早定義，男性在生理上和心理上都應該強大並且好鬥，以爭取更多的社會資源。原始社會是靠暴力爭取資源，現代社會又加上了金錢。被打不還手的行為經常會被罵窩囊很正常。

女人打女人不還手被罵窩囊，我相信在父權社會並不常見。當然，不常見並不代表沒有，請不要拿個例來以偏概全。我相信，在父權社會裡，一個女性靠暴力征服了另一個女性，不會有太多數人覺得她性感吧（我說的是當街打小三，不是飢餓遊戲里的大表姐）

再說幾句：

這道問題里的這位要求男友買手機的女子，根本不是女權主義者。

只有在父權社會，男人才需要供養女人，給許多的彩禮，準備房子車子：因為女人是商品一樣的東西，只有擁有強大的資源的男人，才會擁有更多的女人。不然後宮三千佳麗是哪來的？不然封建社會的有錢人可以三妻四妾，窮人很多老婆都娶不上？還有許多被送到宮裡當太監？

而那些利用父權社會的特性，為自己謀取利益的女人，怎麼可能是女權主義者？她們是徹頭徹尾的父權主義者和既得利益者。要房子，要車子，要彩禮，要各種東西，這不是在為女性爭取權益，這是在討價還價，把女人這種商品賣個好價錢。

真正的女權是，不再把女性當作商品一樣買賣。

-------以下是原答案-----

謝邀。

題主你仔細想想在男女平等的社會裡，男的還會被罵成「窩囊」嗎？

罵人的都是男權至上主義的人，不然被女人打了怎麼叫「窩囊」呢？

你這個例子不僅僅說明女權主義的必要，還說明了廣大天朝人民連女權是啥都不知道。

這些不是女權主義者，充分說明女權運動還不夠……

這只是一件周瑜打黃蓋的家庭鬧劇和女權有什麼關係，扒開看就是利益交換，女人用年輕身體臉蛋去交換男人的金錢，覺得自己吃虧了就動手，這和女權有什麼關係？女權主義沒有那麼狹隘和無聊吧？

女權是平權，而不是女特權。

配上一張圖言志

談主義太虛，談利益比較實。從「利益」切入，

為什麼女人吃虧的時候，女性內部異常團結？真女權（意見領袖）、偽女權（或者說豬隊友），理念差別巨大的一真一偽兩個陣營，聲音竟然出奇得一致？

為什麼男人吃虧的時候，之前的女權意見領袖開始劃清界限，說「那些女人都不是女權主義者」？之前怎麼不說？

進一步提問，如果男人受到不公正待遇的時候，錯誤確實在女方，甭管她們是不是女權主義者，都是最該被教育的一方，沒錯吧？女權領袖應當藉此機會普及性別平等相關知識，教育、引導包括「豬隊友」在內的廣大女同胞，也沒錯吧？

我用知乎快四年了。從三八婦女節doodle到春晚，從正妻打小三到「逃飯假新聞」，一系列問題層出不窮，義憤填膺的女知友聚了又散，往複循環。

但「教育引導」出現得太少、「撇清界限」出現得太多。目前本題下共236個回答，也是前者極少，後者極多。

這是為什麼呢？教育一下身邊的同性同胞，很難嗎？

我想通了。這些需要被教育的「偽女權」，實際上是女權意見領袖的潛在支持者。需要聲勢的時候，雖然心思不同，但也可以團結的。不到萬不得已，兩班人不想撕破臉。

如果這個解釋你不喜歡，那我換一種解釋。為什麼女性受到騷擾，有些人指責受害人，卻不指責罪犯？為什麼男人被女人揍，有些人指責男的窩囊，不說女的暴力？因為：

發表意見比解決問題容易。
指責受害人比打擊罪犯容易。
撇清界限比教化「豬隊友」容易。

現實狀況永遠是路揀容易的走，柿子揀軟的捏。

這跟女權有半毛錢關係？！

哦，這不是女權，凡是辱罵、無理取鬧、要求對方必須順從自己的，那都是臭流氓。

我這麼說，有些人能看懂了吧？

stupid——張全蛋臉。

（寫在前面的補充）
剛剛看了一個很氣憤的回答，雖然答主還是說女權是平權，但是他引用了一個「女士優先」的例子，說一個男士沒有必要女士優先，既然你們都是平權，我憑什麼讓著你。

很典型的思想，我很難用一個專業術語概括，舉個例子。
「我是一個獨立的人。」
「這樣啊，那你幹嘛搬東西還要叫男朋友？」
這根本就不在一條線上。
我當然可以不叫，但是如果我有朋友幫，為什麼不行？這和我獨立還是不獨立沒有關係。

同樣，男性可以不做一個紳士，不「女士優先」，但是有的男性做一個紳士，為什麼我要拒絕善意？（這裡就是友好的行為，不是衣冠禽獸，不考慮別有目的）
這有和男女平等有什麼關係？
哈？
有關係嗎？
不要一涉及男女就處處思想飛舞，什麼都可以yy到。

――以下為原答案――

已經有很多三觀正常的女權主義者向我們澄清了，什麼是女權。可以在知乎內自行搜索，就不加以贅述。
「窩囊」，這是個和微妙的詞。我鮮少見用這個詞修飾女性的。
罵一個男人「窩囊」，大意就是指一個男人沒膽量，懦弱。這個語氣很奇，很有「恨鐵不成鋼」的痛心感。
題主問女權是否維權過度。
我只能說，這件事情，包括後面的言論，都稱不上女權。
那我也只好繼續普及概念了？

女權主義，是要男女平等的意思。
不是「老娘要當你祖宗」的意思。
女權主義是呼籲女性人格、經濟各方面獨立，像過去的男性一樣，靠自己生活。
同時也是對大男子主義的反駁，拒絕被「養」。
所以這使得伴侶之間的關係更像兩棵大樹一樣相互扶持，彼此獨立。
否定了類似於「家庭婦女」「只有家庭」等限制女性的思想外，還否定了類似於「你的房產證上必須有我」的「蛀蟲」思想。
這種思想很奇葩，一般是這樣展開的：
「你要給我買房買車買包包，但是生孩子我得說了算，我不會和你爸媽住一起，你們別想欺負我。」
這就是，一面叫著「老娘是新女性」，一面將自己毫無壓力地置於「弱者」的位置。
這根本不是女權主義。
我說了，女權主義是要「男女平等」。
在女權的思想中，女性是不會以一個懦弱的身份撒潑的。

再回歸事件。
事件中的女子也是很彪悍的，因為我還是很少看見把別人罵得要跪的。
這裡這個女性完全不出於「弱者」位置！！！
是那個男性啊！！！
所以知道為什麼要罵他「窩囊」了嗎？
在長久男性為重的社會裡，居然突然出現了這種奇葩，你說觀眾說誰？
因為在男性強慣了的社會裡，男性理所應該地把女性看做「弱者」。
然後，窩裡割草……

╮（╯＿╰）╭

女權是有前提的，就是生理差異，在正視了生理差異的基礎上，追求思想觀念和道德行為平等的才是真女權。有些男的是直男癌，是說他們只著眼於女性生理方面弱於男性，他們身為男性的優越感極度膨脹，到達通過繼續貶低女性生殖弱勢達到掩蓋自身除生理優勢突出其他方面平平的精神high點而持續愉悅。有的女的是偽女權，她們追求的是只要男人各種意義上的「俯首稱臣」，突顯女人駕馭男人手段獨到時就有高人一等的前衛感。

頻繁提女權舉起女權的旗幟，要麼是女權受迫害真的到了很危急的時刻，要麼就是盲目追求風潮時尚突顯個性而已。
維護女權的路很長，不是真心追求的人大可歇一歇別添亂。從某種意義上來說，我們的女權若真的已取得些勝利，女權才不會被隨時掛在嘴邊。

真正的女權應該是允許女性成為強人，允許男性也可以軟弱。每個人都有自己的選擇。
可惜的是很多人把女權當成了擋箭牌甚至是武器
這種行為並不是女權而是暴力
然而很多人把暴力當成了女權
為誤解感到可惜

其實某種程度上Po主還挺對的，那些評論才是真的「直男癌」或者「女直男癌」吧......「女的比較弱勢被打不能反抗」—這不是傳統的女性弱勢論么；「男的能反抗卻不反抗不是窩囊嗎」——這是對男性的性別歧視吧，必須要Man要strong。如果真的男女平等，不管是男的打女的還是女的打男的，打人的那個才是不對的應該受到無差別譴責吧。

除了在身體力量方面我可以為女性提供一些幫助和禮讓外，其他方面一視同仁。

就目前社會能力價值而言，身體力量能力所能帶來的經濟收益已經遠遠小於頭腦的收益邊際

所以為什麼要在身體力量方面以外的地方lady first呢？不明白

題主知道啥是維權么，原來維權還有過度的呢，話說平等還有過度的，大概在一個霸權的國度吧所有的好人好事兒平等啊有一點起色了那就是過度，為什麼呢，無非是某些為非作歹的人的利益搖搖欲墜了。現在歷史過去了有人覺得，當年把封建帝王拉下台也是革命過度了！（這個是真的有，我一朋友說她妹妹居然問，為什麼我國沒有君王，君王多好啊什麼的，羨慕有國王的國家，可能是英國女王日本天皇和古裝劇看多了）

現實中通常是，某些女的吧，直女癌一個，向男的要這要那找不到好的理由，沒文化路邊撿到一個女權旗幟就上，直男癌么也是沒文化，大罵你憑什麼問我要錢，我要你免費結婚生孩子，然而這兩種人大部分是一路貨色，交易不成就罵女權，女權的宣傳還真是多虧了你們，不過我覺得很可憐的是，你們遇不到女權主義者，也感受不到精神獨立的人之間的愛情了，多麼遺憾啊。

%2016.5.9
1. no need for the F word and the C word. so pardon my language...
沒想到會有些許人關注這個答案，首答用詞有失恰當。
2.只看了靠前的評論，同意偏自由主義的觀點。
選擇更多的在於個人，不要動不動就上升到性別的高度。
3.看到有答主說『女人二十多歲的時候是最好的年紀，有這個有那個···男人二十多歲的時候有什麼啊，什麼都沒有』（大體意思）
旁友你這就是gender issue的起源了吧。妳（偽女權）默認的將女性的先天個體資源來和男人的後天社會資源作為交換或者對等的依據，這是要幹嘛，把擇偶當成VC嗎？深藏功與名的暗想『its just a good business 』？那作為『金錢永不眠』的資源方是不是可以在妳的先天資源耗盡後再拿自己的社會資源投資下一個先天資源？這樣想是不是就很沒勁了，對么旁友.
誰二十幾歲的時候都是最好的年齡，三十幾歲的時候也是，任何時候都是。

% ----------------------------------應該這樣更新？-----------------------------------------------------------
%2016.5.8
妳們一方面要求中國男人摒棄傳統的男尊女卑思想，另一方面卻仍然要求男方提供一切的物質供給/承擔家庭各方面的責任。
一方面追求西方的浪漫平等自由，另一方面又要讓男人對自己百依百順，做什麼都是理所應當。
很多潛意識是妳們自己帶來的，例如『老娘為你生孩子，你就應該為老娘怎樣怎樣』
seriously？生孩子是為男人生的？不是兩個人愛情的結晶？妳自己不想要？

什麼事一回到現實的中國，現實的京滬，都會有種另類的理解。
如果妳們追求平權，請把更多的注意力放在工作上，責任上，自愛上。
而不是給自己找一個爸爸。
不要把找爸爸這種事，理解為所謂的平權。

記得死侍裡面有段話，大概是這樣『如果我打了妳，是不是會有gender的問題；可如果明明妳做了件很賤的事情而我又不打妳，那會不會更加是個gender的問題？』
平權，請徹底；去服兵役，去當消防員沖在爆炸的第一線。
otherwise, shut the f*ck up c*nts

FYI，還是有很多自強自立的姑娘的，這裡的沒有在說妳們~

這個鍋女權不背啊，這屬於普通民事糾紛（既然只是男女朋友應該也算不上家暴吧）。
評論那群人屬於女利。女權只是想拿回屬於女性自己的權利。至於用sex交換金錢價格談不攏這種，和女權有啥關係？？？

不請自來。

這個事件講的是男性買不起手機被女性毆打甚至罰下跪，然後該男人被指認窩囊。題主（就是問問題的人），給這個事件評論說：「男打女估計要被罵成狗，女打男怎麼就窩囊了？」然後，題主被「女權主義者」群起而攻之，所以有此一問。

首先理解窩囊這個詞，窩囊指的是本有能力去做但是不敢做，注意！是本有能力，也就是說這個男人被認為是有能力反抗毆打的，這個認知不只是我有，大部分男女潛意識都是認為男人的身體力量是強於女人的，而這的確是事實，是通過長期生活實踐得出來的被公認的常識（反例肯定是有的，但是微乎其微）。

而題主遇到的網路上的那些所謂的「女權主義者」，他們說的其實並沒有什麼錯誤，可是也並沒有什麼卵用。因為他們只是想罵罵人而已，真的讓他們去幫助女性維權，去遊行抗議，呵呵。

與其說他們是"女權主義者」，不如說是一群在網上發發牢騷找找存在感的人，他們之中的佼佼者，被叫做「噴子」。我不認為隨便發兩句牢騷就能成為某某主義者了，那樣的話，我也能，我就可以說我是「老司機主義者」了，嘿嘿嘿

主義者是一個很嚴肅很堅定的詞，可是卻被廣泛的濫用，這說明，現在這個社會缺少真正的主義者，所以一些濫竽充數的人就被當做了專家，主義者，老司機等等

對於題主，我只是想告訴你，對於噴子，你如果想跟他們好好溝通講道理，除了降低智商，拉低下限，別無他法。所以，理他們幹啥，有這時間不如去看看書，逗逗姑娘。

~~~~~~~~我是調皮的分割線啦啦啦！~~~~~~~~~~

心痛，真的好心痛！?_?

為什麼泥萌都是沖著老司機來評論的，明明人家的文章才是重點好嘛，氣的我手閘都忘鬆了→_→

首先女權主義並不是現在好多人所認為的。我真心建議現在一部分無腦講女權的妹子們好好讀讀波伏娃的《第二性》。人的性別和分工是人為定義的，男權女權也不是「自然」創造的。

女性要維權必須自己先獨立
真正的女權主義是在思想上將男性和女性放在同樣的高度上。在這種程度上女性需要經濟獨立、思想獨立，從而人格獨立。在大學校園裡，多少女生將重活推給男生，活動搬桌椅、宿營背帳篷、班級發福利得送到宿舍…女性往往先將自己放在了一個較低的位置，將「我是女性」作為一把保護傘，這有何談女權之說。又有多少女性因為外界壓力而放棄事業，在家相夫教子。她們並不能拋開幾百年人們對女性的看法，思想上還是依附於丈夫、父親，這更失去了女權的本質。我認為要想男女平等，女性要從自身改變。男女平等，如果拋開了思想而只談權利，這是一定是非常無力的。

男人要改變自己的思想
《紙牌屋》式的愛情可能是我喜歡的愛情模式，裡面男女主角繼續尊重，事業上互相支持，生活上互相關心，這某種程度上也是男女平等的一個方面。當一個家庭，女強男弱，這段婚姻很大概率上會以丈夫出軌而破裂。男人對於伴侶比自己強是難以接受的，他們表面不說，心裡確非常彆扭。如果女性生活上再給他施壓的話，男人的小自尊就會很容易破碎。同時，第三者可能是溫柔的、弱勢的，這個時候男人的選擇顯而易見。男同胞們真的應該改改我們的思想了，女性強，男性強，都是人類強。男和女，內和外，本身就是人們慣性思維在作祟。你愛她就要尊重她的一切，平等與尊重才是愛情最穩定的保鮮劑

男女平等不是幾條微博就能解決的問題。幾千年的男權社會將人們的思想扭曲異化，轉變需要時間，可能是幾年、幾十年、幾百年。但是男女平等一定是未來的趨勢，也是人類進步的必要條件。

她說自己是女權你就信啊。

我還說自己雷神下凡呢，你信嗎？

奇怪，難道沒人明白，越在乎，越會低頭，因為愛，所以才會敗！所以女權男權，只看雙方自己的關係，哪有窩囊之說？