劉備的四大謀士是諸葛亮、龐統、法正、徐庶嗎？都有什麼特點？
謝邀。
本來想直接答一句「不是」就算了。
但看見標籤里還有《三國演義》，多加一些。
按《三國演義》：
是，諸葛龐統法正徐庶，這四位算四大謀士。唯一構成威脅的是馬良。
諸葛亮的特色：
呼風喚雨，無所不能；行陣用計，百不失一。大到天下三分，小到主公進洞房，全部計算在內。中國民間評話類小說牛鼻子老道型軍師的集大成者，集中凝聚了民間想像智慧的極端。魯迅先生曰：「狀諸葛之多智而近妖。」
人格上，小節有不厚道處，比如篡改《銅雀台賦》哄周瑜跟曹操搶老婆很讓人莞爾，但大節上鞠躬盡瘁死而後已，沒啥可挑的。羅貫中自己都說了，「真萬古之人不及也」，完美型。
龐統的特色：
容貌怪異，扯謊無敵。哄蔣干帶他進曹營獻連環計，教徐庶編謊話逃離赤壁現場，等等。
性格高傲，去見劉備時不肯用推薦信，去耒陽當了百來日縣令，回頭被張飛催逼，一天內把百日公安解決，可見心思明敏。
入川主要策劃者，大局小節有若干漂亮規劃，比如取涪水和上中下三策等。
缺點是應變稍微不夠快。獻完連環計後被徐庶一拍肩膀，嚇得魂飛魄散，心理素質啊……
法正的特色：
照搬了史書里說的睚眥必報和驚人判斷力，外加入川時和龐統共同謀劃，減少了和劉備奇妙感情的戲份。定軍山一戰被重點描寫，採取反客為主步步為營誘夏侯淵出戰最後一擊襲殺的策略極為漂亮，但其他戲份被奪。
徐庶的特色：
表現有限，基本是個小諸葛亮。包括斗陣法破曹仁八門金鎖陣，包括猜到曹仁的夜襲反制之，並反客為主襲取樊城。風格非常的諸葛亮。但表現有限，僅止於此。
特色還包括有過殺人逃亡前科、大孝子、和劉備感情甚好、入曹營一言不發等熱血狂士屬性。
因為赤壁求教龐統一事顯出小計划上不如龐統。
按《三國志》里：徐庶沒表現，諸葛亮是相國不是謀士，所以只剩龐統和法正。
雖然諸葛亮不是謀士，但《三國志》里他給劉備的幾個謀說一下：《隆中對》，未出茅廬已知三分天下，不提了，古往今來最著名的預言+規劃之一。
勸劉備用游戶提升兵力，對提升劉備軍力大有幫助：
亮曰：「今荊州非少人也，而著籍者寡，平居發調，則人心不悅；可語鎮南，令國中凡有游戶，皆使自實，因錄以益眾可也。」備從其計，故眾遂強。備由此知亮有英略，乃以上客禮之。
教劉琦逃命，直接為未來劉備出奔夏口提供了落腳地。
亮答曰：「君不見申生在內而危，重耳在外而安乎？」琦意感悟，陰規出計。
促成孫劉同盟，赤壁的媒人。
亮曰：「事急矣，請奉命求救於孫將軍。」
之後諸葛亮就不做謀士了，主要負責相國工作。但僅憑這幾個前期謀略，特色很明顯：
戰略眼光宏偉，軍政外交方面很通透，大方向和具體實施的口才（尤其是說孫權那段），都很出色。
陳壽說他雅好人流，經學思謀，很像荀彧。具體謀略，史書上只說了兩個。
一是讓劉備拿定主意入蜀。
二是給劉備定蜀的上中下三計。
但其實，「雅好人流」，很有說道。不是說龐統喜歡讓姑娘懷孕然後人流……
荀彧人脈出色，善於推薦人才；龐統亦然。實際上龐統很喜歡夸人，甚至誇得過火，把二貨誇成善人，理由是：
當今天下大亂，雅道陵遲，善人少而惡人多。方欲興風俗，長道業，不美其譚即聲名不足慕企，不足慕企而為善者少矣。今拔十失五，猶得其半，而可以崇邁世教，使有志者自勵，不亦可乎？
翻譯：現在天下大亂，善人少惡人多，要提倡精神文明，哪怕選拔十個人里有五個好人，好歹也能獲得大把人才嘛，還能鼓勵大家上進，多好啊。
所以，我估計龐統還有附加屬性：人脈了得，大量舉薦荊州人才。
這是他最像荀彧的地方。
法正的特色，昨天答過了。見此：三國法正的出謀劃策水平如何？
總括便是：
法正非常現實，和賈詡一樣現實，深明人心的脆弱所在。
他不相信虛名，鄙視普通人，就像一切憤世嫉俗的天才。
他有郭嘉級的恐怖判斷力和口才，所以劉備無法拒絕他的提案。
睚眥必報。
尤其是：
要勸劉備躲避，就先把自己暴露在箭雨中。
法正從來不追求道義上的最優解，而是給出最現實而有效的方案。
剛烈，狠辣，豁得出去，現實，殘忍，精確，睚眥必報。
其實非要給劉備湊四大謀士的話，徐庶不算，那麼簡雍可以。
至少簡雍給劉備提的那個意見是很有名的，孫乾、糜竺、董和、劉巴、馬良都等而下之。
時天旱禁酒，釀者有刑。吏於人家索得釀具，論者欲令與作酒者同罰。雍與先主游觀，見一男女行道，謂先主曰：「彼人慾行淫，何以不縛？」先主曰：「卿何以知之？」雍對曰：「彼有其具，與欲釀者同。」先主大笑，而原欲釀者。
簡單說就是，家藏釀具不代表人就有罪，好比一個男人掛著自己的器官不代表他打算非禮地球。
這句話看似不大，但拯救了當年四川的私釀酒業。
我覺得四川水井坊、瀘州老窖什麼的都應該把簡雍拜作祖師爺。
你也別嫌簡雍只有這種下三路哏。說降劉璋是他完成的。就底定西川這個功績，還不夠四大謀士么？
諸葛亮不是謀士，他是蜀國第二代領導核心，傑出的政治家、軍事戰略家、外交家、散文家、書法家、發明家，同時也是劉備逝後蜀國、蜀軍的主要實際領導人沒有之一。他是蜀國改革和建設的總設計師。他所倡導的「亂世用重典」及「北伐中原」政策理念，改變了3世紀中後期的蜀國，也影響了三國格局。咦，好眼熟的評價。
諸葛亮對於蜀漢的作用，其實就如鄧小平一樣，主要貢獻在於治理國家而不是出謀劃策（小說黨們請離開），即便有謀略也是「隆中對」這樣的長期的大格局的戰略規劃而不是對於某一具體的事件的謀劃，打仗更不在行，六出祁山中犯了多少錯！
諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域 之內，咸畏 而愛之，刑政雖峻 而無怨者，以其用心平 而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！ ——陳壽《三國志》
看到了吧，陳壽大大都說了，人家是個管仲、蕭何那樣的宰相之才，沒說是張良那樣的謀士。大多數人認識的那個帥得讓人跪舔而又多智近妖的外掛全開的謀士諸葛亮是《三國演義》的文學創作里的。
要說蜀漢謀士，其實劉備的謀主應該是前期龐統後期法正才對。
龐統對劉備的主要貢獻就是輔佐劉備入蜀得川（還是中途就撲街了），陳壽評價他「儗之魏臣，統其荀彧之仲叔」，比之於魏臣，和荀彧不相上下（命運也很像，都是未及發揮全部實力就去世了）。死得太早實在是硬傷，直接導致知名度下降嚴重並給人名不副實的印象，也導致很多人一提到龐統就只知道「鳳雛」、「長得奇醜」、「落鳳坡」。
龐統死後一直是法正為「謀主」，正史里法正的地位是很高的。法正沒死之前，經常是諸葛亮主內，負責治理國家、籌措糧草，法正隨軍出征、出謀劃策。但是法正的地位甚至一度超過諸葛亮，「外統都畿,內為謀主」。敵方BOSS曹阿瞞如是評價：「吾收奸雄略盡，獨不得法正邪？」陳壽大大說法正「有奇畫策算」、「擬之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪」，就是說法正善於奇謀，可比魏國的程昱和郭嘉這樣的謀士。諸葛亮評價：「當斯之時，進退狼跋，法孝直為之輔翼，令翻然翱翔，不可複製。」大意就是之前劉備是各種受困，有了法正後如虎添翼、龍入大海。可惜死太早了。公元220年去世，法正之死令劉備十分感傷，連哭數日。被追謚為翼侯，是劉備時代唯一一位有謚號的大臣。可見其在劉備心裡的地位之重要。如果說諸葛亮是蜀漢之蕭何，那法正就是蜀漢之張良。可惜由於《三國演義》里孔明「主角光環」的緣故，法正之名一直不顯。
至於徐庶，這貨除了推薦了諸葛亮還做了啥？人家是魏國人。
其實在法正之後，劉備還用過劉巴（字子初）做尚書令，好像很牛X的樣子，諸葛亮都說：「運籌策於帷幄之中,吾不如子初遠矣」（孔明大大你這是紅果果的剽竊你造嗎？）
…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…·…
經評論里各位指正，有幾處錯誤需要修正：
1、諸葛亮具有一定的軍事才能，並且其軍事才能備受歷代兵家推崇，並不是我之前所說的「打仗更不行」。但是其在數次北伐中表現確實只能說是一般。所以我還是認為孔明的長處在於大局的規劃，且過於謹慎（太謹慎就少奇謀），更多的還是擅長扮演總理的角色，法正和龐統這兩人更像是總參。總體來說，諸葛亮長於治國，再次治軍，再次奇謀。
2、正史中諸葛亮數次北伐只有兩次出祁山，其餘幾次不是。之前所說「六出祁山」是受小說影響T_T
諸葛孔明，他不論是在第一代劉備還是第二代劉禪的時候都處在領導核心，蜀漢的一切戰略部署和國家方針都是由他提出或由他採納的，作為一個國家的領導核心他在制定戰略的時候要考慮很多方面，考慮很多可能性。當一個將軍在一場只有幾百人的戰爭中他可能會選擇一些賭博試的戰法，但當這場戰爭的人數達到幾萬甚至幾十萬的時候，這位將軍就不得不考慮的更多，但當這場戰爭變成兩的國家之間的長時間爭霸的時候，這位將軍（ps：這時候就是國君了）就必須站在一個國家的角度來考慮，蜀漢沒有魏國那麼強大的國力可以支撐一場像赤壁丶漢中那樣的大敗，所以諸葛亮一生的征戰可以說是勝仗打的漂亮丶敗仗也敗的漂亮，諸葛亮幾乎沒有大敗潰敗，就連四出祁山的時候，諸葛亮退守，也在木門射死了張郃。
我們經常認為諸葛亮穩重，可以說是他處在的地位不得不要求他變得沉穩心細，曹操用兵如神，喜歡劫人糧草，他手下大將夏侯淵也是個喜歡奇兵的人，這可以說是一個人的性格決定的，可能諸葛亮也有這種性格，但身在蜀漢的他要是表現出這種性格，那麼他就稱不上一個出色的戰略家丶一個傑出的政治家丶一個有智慧的人了。
三國時期能站在國家的角度來思考的人屈指可數，魏國的曹操丶荀彧丶郭嘉丶賈詡丶司馬懿，蜀漢的諸葛亮和三顧後的劉備，吳國的周瑜和魯肅。從人數上就不難看出曹操手下猛將如雲，謀士眾多。
諸葛亮二十歲之前在隆中苦讀兵書，鑽研治國之道，他是個自信的人，他相信自己的能力，所以他在沒有帶過兵的情況下答應了劉備的邀請出山，火燒博忘新野，他相信自己可以把書中淵博的知識轉化為自己的能力，他在隆中苦學的二十年可以說給他帶來了超人的智慧丶過人的眼光和無與倫比的謀略，但也正因為他苦讀二十年後直接出山，導致他缺少了圓滑和事故，諸葛亮一生很少招降別的將軍，所以他殺了張任，他治國治軍嚴謹，容不得別人犯錯，所以他殺了馬謖殺了李嚴。如果諸葛亮沒有出山而是在隆中苦讀二十年大成之後周遊各地，那麼他很可能會成為那個三國演義中那個智多進妖的人（當然戰亂的年代估計也跑不遠）。
諸葛亮是個有缺點的人，但不能否認的是他在那個群雄爭霸的年代留下了屬於自己隆重的一筆，一顆註定閃耀在歷史長河的一刻耀眼的將星。是，首先他們都是3血2技能的文官，因此做主公不靠譜。
確實各有特點主要取決於身份和位置吧。
諸葛亮的觀星最了不起的點在於控牌，如果在8號位的話，無論忠還是反都對非孫權的主公有極大的影響。當然觀星技能的遞減效果決定了諸葛亮做內不會有好下場。但如果諸葛亮不在8號位，其實3血空手牌的硬傷使得防禦並不過硬，輸出更是一般。配合程度一般。
龐統在軍爭體系之下是有加成的，尤其涅槃輔助之下可以輕鬆連自己火攻自己搞死某個缺心眼穿藤甲的貨。而且涅槃威懾下不容易被集火。缺點是一次大招太費手牌，輸出間隔時間長。除非遇張角否則沒有什麼好的配合。這些特點使得他容易是內。總的來說不具有文官的本來功能，配合性最差。
法正其實是配合性最強的文官，無論是恩怨還是眩惑都不需要位置和距離的輔助。對於幫主公搞裝備，或者做反時禍害主公配合輸出強的同夥都是極好的。難能可貴的是，法正防禦性很強。屬於相當百搭的文官了。
徐庶的無言和舉薦本來是雞肋。但是在新版的更新技能之下，現在的徐庶其實只不過能防決鬥、火攻、南蠻、萬劍，防禦大幅弱化，但是舉薦只要一牌而且效果可選配合大幅強化，更加具有了文官特色——配合隊友。
具體到題主的問題，配合劉備主的情況下：
諸葛亮——劉備這種送牌流不依賴於手牌質量，觀星的控牌比較雞肋。而空城這種技能簡直坑爹。所以諸葛亮其實不適合劉備。
龐統——劉備不是高輸出的主，連環用武之地不大，涅槃更不配合。也是坑爹貨。
徐庶——棄1牌舉薦劉備2牌、劉備仁德徐庶2牌。團隊多得1牌多回1血，周而復始，好基友一輩子。此人才是漢室所需的人才。
法正——眩惑這個技能之下，給劉備一個桃子，劉備吃了然後給法正兩張手牌，一次就輕鬆回了2血，畫面太美。當然如果說團隊另一忠是孫尚香的話，下列情節限制級：法正眩惑一張手牌給香香，拿了香香的獅子給主公，香香摸2牌回1血；主公把獅子還給香香，給法正一張紅桃，主公回一血；香香裝上獅子，把剛才拆獅子得的2牌棄掉睡法正，兩人各回1血，香香恩怨再拿一牌。在這個回合中，法正的牌不增不減，劉備給出一張紅桃牌，香香得到一張紅桃牌還多拿一牌，團隊多得1牌而且順利回了4血，畫面太美……
綜上所述徐庶和劉備才是基友界的最佳雙人組合沒有之一，而在有其他需要手牌、距離、裝備等支持的隊友在側時，法正也是劉備團隊中極其百搭，配合度更高適應性更廣的王佑之才。（我的意思是說你敢想像法正眩惑一把蛇矛給張飛，然後劉備仁德所有手牌，激將的情形嗎？或者法正眩惑連弩給關羽，劉備仁德所有紅色牌，激將的情形嗎？或者眩惑一把貫石給許褚，劉備仁德酒殺，許褚脫的情形嗎？或者眩惑一張K給太史慈，劉備仁德2酒殺，太史大開殺戒的情形嗎？或者眩惑麒麟弓給黃忠，劉備仁德酒殺激將，黃忠自己再殺的情景嗎？……選擇實在太多）
但是諸葛亮和龐統簡直就是渣渣。
其實看陳壽在《蜀志》的排列順序和評論就知道一些了，蜀志中諸葛亮自己單獨列傳，享受這個待遇的大臣三國志里只有兩位，另一個是陸遜。之後就是龐統法正，按照陳壽的說法，是「儗之魏臣，統其荀彧之仲叔，正其程、郭之儔儷邪」是蜀國班子的荀彧，程昱和郭嘉一類的人物。
而我的觀點，諸葛亮的位置類似於荀彧，但是略高；而法正龐統更加近似於郭嘉和荀攸，前者是戰略總設計師，後二人是戰時的總參謀長
如果這些號稱知乎的答案，令人懷疑知乎的歷史水平。
叫他們謀士那是小說。歷史來看其實是地方勢力或部落代表人物。諸葛家族是代表荊雍地方勢力。法政孟達都是西羌。其實荊雍勢力和羌氐勢力某些時候可以畫等號。荊州雍州經常被認為是一個勢力。
其實荊雍勢力一直在控制長江流域。後來東吳不是一直被諸葛氏所控制？一直到王敦恆溫都是以荊雍控制江東政權。直到被兩淮北府勢力取代。
至於徐庶屬於淮北勢力。他根本不可能在荊雍勢力內立足。
最大的特點就是：諸葛亮的戰略思維更強，其他幾個都是戰術人才。
諸葛亮穩重心細，法正偏賭博性也比較狠，龐統徐庶沒那麼閃光感覺是不能跟兩位比較的。
個人印象吧，諸葛穩，龐統邪，法正狂，徐庶捏（東北方言，有點蔫壞那意思）
諸葛亮是政治家
其他三個是謀士。另徐庶為劉備效力不滿10年，為曹魏效力超過20年，不能全算是劉備的人。
有一個共同特點,都沒讓劉先主統一全國！
推薦閱讀：