當代官方教科書上對魯迅先生的評價是否有誤？
教科書上說法是先生作品是反應了封建社會和反動勢力對人的摧殘和壓迫，雖我初入社會不久，但仍在當代看到過類似阿Q、閏土這樣的人，教科書上的認識是否有誤。
知乎出bug了，後面寫的回答居然沒了，就留下之前的版本，傷心。。。
有誤。
假設是社會環境的因素塑造了這類人的性格，那麼最大的特徵就是會廣泛地影響處於該環境下的人群。
也就是說，我們見到的阿Q和閏土，背後是一群人的縮影，而不是某些上頭條的特例。
像阿Q這樣生活在最底層卻不能正視現實，只靠精神勝利法活著的人，反映的是社會流動性太差，底層人民即使掙扎也無力擺脫被壓迫的命運，只好靠精神勝利法聊以自慰。
而閏土這樣從活潑變得麻木，是當時社會階層觀念嚴格，要遵從特定的禮法關係來待人接物，他在碰壁中，逐漸變得適應這種禮法，但也變得麻木。
反觀當代社會，這樣的人可能會在比較落後的地區見到，但相比之下，確實少了很多。
即使我們知道社會環境，確實一定程度地影響了當時的人們，但教科書中，籠統地把問題歸咎於封建社會和反動勢力，就像網易的評論，喜歡把當下的問題歸為制度的錯誤，這雖然容易，但沒有什麼意義，因為沒有涉及到問題的根本，也無從解決。
推翻了舊社會，並不代表沒問題了，在當下社會，我們依舊能見到這樣的人。同樣推翻現在的制度，也不會變得更好。只有對症下藥，說明清楚具體的問題，才能正在找到解決措施。
以上
誰有資格去評判一個人，評判別人作品，作蓋棺論定之語呢？魯迅有資格定論李杜么？我說他也沒有資格，那教材編製組，幾個人開開會，領導定個基調，就能給魯迅下個定論了么？這種東西代代都有，三十年河東，三十年河西，各位自己心裡明白就好。理解個原則，教科書上的定論評價，是拿來考試的，不是拿來樹立三觀的。
猛士的靈魂是熊熊燃燒的火焰，你來告訴我火焰是什麼形狀？教科書的傲慢的態度是首先需要摒除的，懷著一顆有敬畏的心去學習吧，少年！中學學不了魯迅，這是教育部選材的問題。
比如馬克思主義等等，也不是中學生可以學到的，早學反而變成了對馬克思的赤裸裸的嘲諷。明明我們搞的是資本主義嘛！
比如金瓶梅，給中學生看，他們能看出什麼深刻的問題？
我想起《春秋戰國》的電視劇片尾曲，一部清史等閑看。問題是等閑看得了嗎？所以播出時間最後推到了午夜。
包括中學教師，有一個算一個，有幾人能理解魯迅，理解馬克思？
我的印象里中學老師痛罵魯迅、馬克思的多的是，體制的既得利益嘲諷體制，不正說明了落後的生產關係阻礙生產力的發展嗎？蟹妖
不可否認的是，魯迅是一位偉大的作家。
本來對於一位作家的評判，就是仁者見仁，智者見智。至於當代教科書上的評價，不能說有誤，只不過是教科書的職能罷了。
教科書本身，除了傳播知識，再有，就是對學生進行意識形態的潛移默化的影響。
所以教科書的評價，不過是為了將你培養成合格的社會主義接班人的。
本無標準，遑論正誤？
我們要做的，就是辯證的看待它就好了。
當然為了高考，還是乖乖的好喲~
當然有的時候，就算是作家本人，也是要無奈呢。。。
在我看來，魯迅在文學史上的地位和影響是沒有被過譽的，因為他的確偉大
在那個都用文言文創作小說的時代
魯迅率先使用了白話
而且作品的思想深度都是極高的
現在在考研複習，所以重讀了魯迅大部分的作品
不說醍醐灌頂振聾發聵
可是滿腦子的「握草牛?，寫的咋這好」
然而魯迅的作品選入中學甚至小學課本是不適宜的
因為以中小學生的能力和教學形式的限制
是難以理解魯迅作品的深度的
所以在很多人在讀不懂魯迅的時候就對魯迅產生了厭煩
這是對魯迅作品的浪費
可以說，不同的人，不同的經歷，在人生的不同階段，讀魯迅都會有不同的感悟
如果你沒有細緻的讀過研究過，就沒有否定他的權利
即使以我，並不豐厚的人生體驗，和淺薄的文學素養，也依然覺得魯迅的作品是句句箴言
我也粗魯的回答一下，你把評價里的封建社會和反對勢力去掉，只剩下對人的摧殘和壓迫，沒有主語。
我覺得這才是魯迅。
謝邀。
——托克維爾《舊制度與大革命》
沒有哪個民族的性格是從石頭縫裡蹦出來的。謝邀。我認為教科書評價得很有問題，但魯迅確實是個偉大的作家。
我冒昧地推想，很多時候魯迅自己也沒有想過那麼多，偏偏教科書非要牽強附會地寫一大堆。你還記得你做過的課後題嗎？單獨拎出一個字或者一個詞強行解讀一大堆。實際上中國文人這個手法早就不新鮮了，孔子寫了一本史書春秋，結果經學家們經常就扣出一個字來大肆解讀，美其名曰一字褒貶。然後衍生出公羊傳和穀梁傳兩本遠古教輔，結果你就傻了眼，發現離開了教輔就讀不懂教科書了；更可怕的是，兩本教輔之間還有大量互相矛盾的地方。
實際上任何人任何一本著作只要逐字去扣，總能衍生出一大套跟原作者毫無關係的理論。除了魯迅以外，紅學是另一個顯著的例子。我可以肯定，曹雪芹絕對、肯定想不了那麼多，只要我們承認他還是個人。這堆理論裡面能塞進無數的私貨。魯迅是馬克思主義者嗎？我懷疑。但只要任何句子都往階級鬥爭上面靠，一定能找出依據的。從這個角度說，我注六經還是六經注我沒啥區別，只不過六經注我更狂妄一些罷了。
蟹邀
======萌萌的分割線（*/?＼*）捂臉======
橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛
我看到的魯迅是那麼桀驁不馴，卻有滿腔熱血的神一般的存在
哈哈哈
魯迅照片中唯一一張大笑的
謝謝邀請。
教科書是給孩子看的書，或者說三觀沒有固定的人看的。
關於編製教科書，不好多說。
關於社會，大部分人大學畢業之前都是紙上談兵，多工作幾年，經歷點東西，你才算是了解一點點社會的樣子，然後可能會認識丫的社會怎麼每天蹂躪你，或者是什麼什麼樣子的，其實社會一直是那樣的，只是之前二十來年你還沒具備或者被身邊各種人和事刻意單純地看社會罷了，所以你會有幾年不適應。
說得有點多，不知道能不能跟上我的思路。
瀉藥，很贊同樓上的回答，補充一點。
其實現在題主能夠認識到教科書對魯迅評價有誤是正確的，隨著見識的增長，知識的增加，我們應該學會的是如何辯證的看待人和事，任何人都不是完美的，不單單是魯迅，所有人都是有好且有壞。希望題主以後也可以用辯證的眼光看待世界，這樣才能看到一個真實的世界。
是與不是 都看你自己啦 別人的觀點不是你的觀點-魯迅
謝邀。
真的猛士，敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血。這是怎樣的哀痛者和幸福者？然而造化又常常為庸人設計，以時間的流駛，來洗滌舊跡，僅使留下淡紅的血色和微漠的悲哀。
什麼是對與錯？不同時期的對錯標準不同，唯一不變的是人性的光輝。至於官方教科書，希望你盡量接受並認為是對的。
歷史不會重演，但歷史會迭代出現。
每個時代都有階級，有剝削和壓迫，有阿Q，都有政府，統治階級和人民。如果把歷史上的稅率和貧富差距畫成個曲線，你會發現從過去到現在這個數字是基本平穩的。
這就是人性，千百年來從沒變過。教科書說的一點兒沒錯。所以你能一直看到「封建殘餘」和反動勢力的流毒。別說阿Q，閏土，就是祥林嫂、楊二嫂之流也比比皆是。你是認真讀了教科書的，以書為鑒，看的出先生的春秋筆法。而這些人，沒怎麼認真讀過教科書，才會深受這些腐朽思想的毒害。女德班、弟子規的盛行已經說明了問題。
看到問題我的反應是這樣的
你們不就想看看大家是怎麼罵魯迅的嗎？
我也真是無語，就差沒把魯迅和郭敬明拉到一個層次上比了。
首先，現代白話文小說在魯迅先生手裡誕生，也在他手裡成熟，文學史上只此一人有這種成就，中國現代文學史上有成就的小說家哪有不受他影響的？
毛澤東評價魯迅「沒有絲毫的奴顏和媚骨」，
他的雜文涉筆成趣筆蘊悲憤，嬉笑怒罵皆成文章，才華橫溢領一代風騷，開一代文風，形成了現代漢語文學史的雜文熱。
不僅如此，他對文學的研究你都看過嗎，《魏晉風度與葯及酒之關係》《摩羅詩力說》《中國小說史略》，他的翻譯作品《藝術論》都看過嗎？沒有研究就沒有發言權，估計大多數人只看過課本里選的幾篇小文章
都了解過多少魯迅的哲學思想，知道什麼是「立人」思想，什麼是「中間物」的概念嗎，就開始大放厥詞，這種人也只配看《霸道總裁愛上我》這種腦殘小說了。
未必全面，但也不算誤讀，本來就不應該拋開時代背景去解讀作品。
卸腰。
首先，我們要明白一個道理，中國教科書是用來幹嘛的，是用來塑造三觀的，讓我們的子孫後代政治正確，不會走偏，不會反對統治，歷來的教育其實都是這個樣子。誰對統治有好處，我們就選誰的文章。
其次，就文學史而言，對於魯迅的評價還算是中肯，我們拋開作家的私生活而言，魯迅的文章還算是比較深刻的揭露舊社會，當然這也是統治階級希望我們看到的。如何評價一個人這是一個很困難的事情，要做到絕對客觀公正基本是不可能的。
最後，我們不能否認，魯迅對於現代中國文學的作用。當然我們也要辯證的看問題。就醬，漸離易水送荊軻！
=￣ω￣=最近很多抨擊教科書過度解讀的，還有說閱讀理解牽強附會的。
我只想說你們讓我覺得很可笑，知乎上很多人自詡思想進步，但是卻連這麼淺顯的問題都不理解。
每個人對一篇文章的理解本來就不可能是一樣的，因為每個人的三觀不同，學歷不同，對事物的理解當然不可能一樣。我們生活在現代社會，雖然有些事情，比如阿Q，閏土式的人，以及各種的階級仍然存在，但相比魯迅所生活的年代肯定是大不相同。如果你不了解當時的社會情況和特點，自然就會覺得現代教科書對魯迅的作品有過度解讀。因為你沒見過吃人血饅頭的人。
很多現代人沉迷於韓寒，郭敬明這些所謂當代青年作家所寫的書當中，甚至連一篇高考的閱讀理解文章都理解不了。又怎麼能深度理解魯迅在民族存亡之際寫出的文章呢？
統計一下 趙 Q 人血饅頭 漲紅了臉歡快的聲音
這些梗在知乎出現的頻率 相對於其他作家的梗
可以說地位是嚴重被低估了
推薦閱讀：