《哈利·波特》小說取得如此成功的原因究竟是什麼？

12-11

我挺認同諾曼·萊布雷希特的觀點的：

羅琳女士成就的一樁豐功偉業，是讓兒童閱讀跨越所有年齡界限，通過火爐邊一頁一頁分享故事，來連接一個家庭。這早在華納兄弟將她的作品拍成電影之前已成定勢。
小說上市成為媒體新聞頭條，全球媒體事件。
羅琳與查爾斯·狄更斯，上一位能夠激起如此普遍而迅速的興趣的英國作家，有許多相同之處。哈利更是典型的狄更斯式人物，一個遭受過苦難的孩子啟迪並敦促我們創造一個更好的世界。他和奧利弗·退斯特一樣，是文學世界中最有名的孤兒。奧利弗太過完美，完全不受周遭邪惡的浸染。哈利則更為可信，他與黑暗力量的殊死搏鬥值得同情。
《哈利·波特》系列的影響並不在於主題的原創性，而在於對橫跨巨大時空的全景式處理。
羅琳筆下的兩重性激起了少年讀者的情感波瀾。主人公的外表像他們一樣是普通人，內在卻不同，魔法讓一個普通人有了力量。
沒有一個心思敏感的孩子想在女貞路4號的德思禮先生家長大。哈利·波特給了郊區大宅里的孩子們討厭電視機的權利，給了他們騎上掃帚玩電視里看不到的那種運動的嚮往，令他們渴望擺脫平庸的生活。不論在西雅圖、薩拉熱窩還是索韋托讀這本小說，都會給孩子們審判成人世界的許可，而他們往往會發現後者是多麼不足。

以上摘錄自《哈利·波特拯救閱讀》

http://www.dfdaily.com/html/1170/2011/7/31/638558.shtml

1。小說里的魔法世界塑造的很成功，一點不跟現實世界矛盾，但是又比現實更美好。不過話說回來羅林對於大場面的處理還是功力不夠啊最後兩本已經有點假了。
2。語言幽默。故事節奏很合適而且有計劃(一年一本)。
3。我覺得這是最重要的就是小說里對於十幾歲人的心理和生活重點描述的太到位了，對比起來我看的其他少年讀物要麼把年輕人當弱智要麼又早熟得像五道杠，而只有哈利波特系列把十幾歲小孩的愛夢想、單純、不猶豫、曖昧又彆扭的男女關係、打架、反抗老師、熱血表現得這麼真實。
4。主角都不是完人，從故事開始到結束又有很明顯的成長，作為哈利同學們的同齡人，故事裡是七年，故事外也是七年，因此我們始終是作為哈利同學們的同齡人跟故事裡的他們一起成長。剛剛總結早了，這才是最偉大的點吧。
5。主旋律卻不說教。大家比較還是喜歡大團圓結局的吧。
6。電影還是有加分的吧，大製造名導演還有帥哥美女。

首先，它是個好故事；其次，寫得通俗有趣；再者，也許就是別人提到的商業炒作吧。反正我看的時候是不知道它被炒成什麼樣的，我只知道我很喜歡它，和炒作沒關係。一味提它是炒作，卻不說這個故事好，我覺得是在否定它的價值。

最根本的還是，這是一部關於成長、關於現實的文藝長片。大家一起成長了10年，從什麼都好奇的小朋友，變成今天這個樣子。

它給人的是一個完整的魔法世界，我已經重溫過很多次，唯一的感覺是，經典，經典總是經得起推敲的，且越回味越餘韻綿長，每重溫一次都會有新的驚喜，你會發現新的聯繫，新的線索，新的前後呼應，這本書里永遠有你值得探索的東西。我不覺得我喜歡是因為宣傳或是名氣，喜歡它的人會覺得它值得喜歡，因為這是一個好故事，一個非比尋常至今未被超越的好故事。

同cOMMANDO，HP的成功，95%靠商業運作。
貼一下我在另一個問題J.K.羅琳有可能得諾貝爾文學獎嗎？的回答。
其中有部分或許可以當做對這個問題的側面回答。
——————————————————————
我不說別的吧，也不想談羅琳是否能得獎（諾貝爾文學獎更別逗了，那是給成人文學的，西方不管歐洲還是美國都有專門給兒童文學的獎項——說實話從這個問題我覺得提問者的年齡不大啊）。我就單獨談談羅琳的小說。
首先澄清一點，我是哈迷。從人民文學出1~3的時候就開始追，電影小說反覆看，同人也看過不少。
就
個人來說，HP有其吸引人的地方，但缺陷也非常明顯，到了後來，羅琳完全駕馭不了她設定出的情節和人物。簡單說，她的筆力不夠。個人感覺寫的最好的是前3
本，第4本也還可以，567簡直就呵呵。最後霍格沃茨戰役，2頁死了3個關鍵人物，我除了作者WTF一點悲傷的感覺也沒有。咱們就不要提那些前後不一致漏
洞如篩子的設定了（較真的人可以去比一比H1和H7）……H1的時候可以明顯看出這就是一個給小孩寫著玩的童話故事，到了後邊羅琳卻開始有野心地想談深度
——但是她的閱歷和能力（才華）決定了她的筆力，就如同窈窕淑女里那個裝扮成貴族小姐的賣花女一樣，她的作品靠著商業炒作撐起一片繁華，但是繁華之下仍見
局促。有著如此明顯缺陷的作品，得獎什麼的還是算了——單從內容來說，很多西方得獎的兒童文學作品其實都比HP要優秀的多。
說句實話，後來我看過的許多同人，特別是國外同好寫的同人，大多對567的發展非常不滿，而這些同人從原創設定到霍格沃茨戰役的描寫都比原作要精彩的多。雖然客觀地說，在別人構架起的世界上再改良總是容易一些，但這對比仍舊突出了羅琳的缺陷。
再
從專業角度講。英國有許多研究教育學的學者寫過關於哈利波特的論文。我看過幾篇，深以為然。有一句誰說的話說的好：羅琳也許不是最好的作家，但卻是最優秀
的賊鷗（大意）。HP說白了，糅合聚集了之前各種奇幻和中古兒童文學的精華元素，但甚少有羅琳自己原創的部分。HP真的是通俗作品，通俗作品提供的是什麼
呢？是閱讀的快感。但更多的，沒有了。HP甚至不具有近幾十年真正意義上的優秀兒童文學的特點。它的情節是經典線性的，規律的（而後現代兒童文學追求情節
與文法上的突破）；人物設置也是經典的——你可以在18世紀到20世紀早期的相當多的兒童作品裡找到原型（相反很難在近幾十年的西方兒童文學裡找到）；甚
至總體上的善惡對峙也是那種經典的絕對（或許可以說斯內普相對而言是一個例外——總體來說，佩妮姨媽家，哈利，伏地魔這幾個設置是非常突出的經典兒童文學
的設定）。不像很多西方後現代兒童文學，它對罪惡、死亡的處理是模糊化的（非質感的）。而至於哈利波特這個主角，真的是經典的不能再經典的英國古典（兒
童）文學裡「好的小男孩」形象了……其實仔細想想，一個被虐待的孤兒能成長成那樣，除非天賦秉異，否則（基本可以說）不合邏輯。另外哈利波特這個人物，是
「扁平的」，他第一部什麼樣，第七部其實也沒太大變化，他真的有表現出「成長」嗎？很難說。最後，HP里對於「父權」和「教化」的崇拜，也是非常強的——
換句話說，非常符合現代主義的思想，但與後現代主義相悖。
說這些，不是說羅琳寫的不好，只是說，她這部作品，在實質上的無論情節設定還是文法筆力
來說，突破性的東西都太少了，可以說根本沒有。說一句不敬的，我個人認為，HP真正吸引人的那些元素，恰恰是羅琳從各種前人手裡借鑒並組裝再化的那些梗那
些元素……最經典的，總是最吸引人的，然而嚴格來說，並不是完全屬於她的。（當然客觀地說，她糅合再化的能力很厲害，也是值得敬佩的本事。）
是的，對現代兒童文學的發展少有貢獻並不妨礙它成為一部好看的小說，更不影響它通過商業炒作在天時地利人和下成為一部大熱的作品。但是它甚至不能稱之為一部完美的原創作品。大熱不等於優秀，GJM也大熱，你敢說GJM是國內最好的文學作品？（當然羅琳還是比GJM好很多的——純屬個人偏心之言）
總之，西方這麼多兒童文學的獎項，為什麼一個也沒有它的份兒，不是沒有道理的。

PS，別相信那些「HP將很多孩子重新吸引回閱讀上」的鬼話，那都是商業炒作。西方有十分嚴謹的學術調查顯示，HP對兒童閱讀興趣的影響並不像人們認為的那樣誇張。

因為全景式的展現了一個魔法世界，真的很全

將魔法題材和現代英國校園生活結合起來，再加上文字簡單易懂，因此受到青少年的歡迎。如果說成功之類的話，後期的商業運作功不可沒，在原著想像力漸弱，懸念減少的情況下，同名電影、周邊產品的推出、主題旅遊的開發等等延續了這一系列的熱度。

1、慢熱的情節，引人入勝；
2、在小說發展到一定程度時，由電影做推手，將其影像化，擴大受眾；
3、在後魔戒時代，人們對於魔法世界的渴望在「哈利波特系列電影」出現時，得到了滿足；
4、電影的巨大成功，將人們對於原版小說的關注推向了前所未有的高度。

綜上所述，電影是使這部小說取得如此成功的不二功臣！

說實話，從構架，從文筆，從思想，我覺得這充其量就是一部面向兒童的二流網路小說。吹多了就容易召黑，哈迷還是別神化它了。

時代背景也很重要. 此時的孩子在時代拐彎處,面臨著社會巨大轉型。本身心智與以往孩童不同, 哈利系列符合他們口味, 哈利的成功,是讀者與作者的雙贏.

麻瓜嚮往魔法的神奇力量。
故事本身的漏洞會被讀者自己補齊。
一個美妙神奇的世界。
故事背景完整。

其他的很多說過了，總之我覺得哈利波特中最棒的是細節和伏筆。

作為一個架空的魔法世界，每一個情節每一幕場景，無論是電影還是小說，都是經得起推敲的，每看一遍都能有新的發現，層層深入，前後呼應。

參見這個問題
http://www.zhihu.com/question/35085533

真想看看對HP系列表示不屑、感覺很一般的各位眼中，優秀的青少年文學到底是什麼書。

作為補充

「哈利?波特」：一部治癒系魔法
http://www.guokr.com/article/57311/
從「哈利·波特」中尋找歸屬感
http://www.guokr.com/article/57427/

與現實世界連結平行的魔法世界，比起另一部有名的奇幻作品納尼亞，哈利波特的世界背景更與現代生活貼近，納尼亞一進入就是截然不同的奇珍異獸的幻想大陸，畫面古早又遙遠，這是早期的奇幻作品風格，哈利波特的60-90年代英倫風特點明顯，它出來的時候能這麽轟動，就是因為它寫出了"這個年代的人想看的"魔法，故事內容即使除去魔法元素只看角色的關係，學院撕逼，正反派鬥爭也是有夠吸引人的情節...

成功之處在於只有一次，別人模仿不了，乖乖做事去，別再總結什麼成功經驗了！

我想說，沒看過書或者沒有看完或者就只是翻了翻沒仔細看的就別瞎BB了，不給具體論據只顧踩只能顯示你草率，還有百度一下就有大把的模糊評論也別提了，不是去兩趟片場就能裝自己是哈迷的。對，我說的就是樓上的某位，提出批評歡迎，但是踩得如此誇張還不誠懇真挺鬧心

我覺得是第一部電影拍的好……