如何評價《郎朗和馬友友成長故事對比》這篇文章？
鏈接：http://wap.xuexun.com/A_2453795.shtml
這篇文章的作者用非常自以為是且居高臨下的口吻，來試圖證明為什麼馬友友才是真正的音樂家，而郎朗則正好相反。
首先我想說的是，在評論一個音樂家的藝術水準的時候，任何拋開音樂本身的評價方式都是耍流氓。然而很不幸的是，由於音樂家們都是活生生的人，我們很難完全把這個人身上的屬性全部拋開，做到真正客觀公正地對他的藝術水準進行評價。
我舉個幾例子：
前不久歐陽娜娜的唱片《15》推出，很多人聽過這張唱片之後就開始說她專業水平如何如何，然而我聽過之後雖然不覺得有什麼好，但至少也沒多壞。如果連錄音室里錄出來的東西都能做壞，那DG的錄音師們也都別混了。我幾乎可以肯定她在拉音樂會的時候會露怯，但僅憑這張唱片，我們能作出「歐陽娜娜的專業水平不行」這個判斷嗎？
為什麼我們對古典音樂界的男神女神們格外有好感？或者說，為什麼這個行業里長相俊俏的人比例遠遠高過了別的行業？誠然人們都希望在舞台上看到光鮮亮麗的音樂家，但這是不是能說明我們對外表的關注有時候會超越了音樂本身？
馬友友是一位讓人非常尊敬的藝術家，而且其深厚的人文修養在演奏家裡也是出類拔萃的。可是他的人文修養跟演奏水平之間有什麼必然聯繫嗎？如果找出五段大提琴錄音來盲聽，原文的作者能按照演奏者的人文修養水平將這些錄音作降序排列嗎？
郎朗也是一樣。如果原文作者在12306上買火車票時的驗證碼是「給你五段鋼琴錄音，從中挑出所有的暴發戶「，他春節還回得了家嗎？
馬友友出自學養深厚的音樂世家，郎朗他爸就是個拉二胡的糙老爺們，所以前者是音樂家，後者就只是個「鍵盤熟練工」。再給作者十段不同種類的錄音，從中選出哪些是音樂家，哪些是熟練工，他能否辦到？
中國人有一個歷史悠久的好傳統，就是拿各種專業水平以外的道德標準去衡量人，因此幾乎各行各業的優秀人物，不論在海外多受褒獎，在中國總是會挨各種莫名其妙的罵，就連拿諾貝爾獎的屠呦呦也沒能倖免，我覺得郎朗也沒什麼好抱怨的了。畢竟作為一個來自東北的金鏈漢子，老老實實當暴發戶就好了，去當音樂家本身就是有原罪的。
以前讀王小波的文集時，碰到一篇《跳出手掌心》，裡面有一個段落就專門寫中國藝術家們被人以道德標準而不是藝術標準去衡量所造成的無奈，這裡摘抄一下。
「在文學藝術及其他人文的領域之內，國人的確是在使用一種雙重標準，那就是對外國人的作品，用藝術或科學的標準來審評；而對中國人的作品，則用道德的標準來審評。這種想法的背後，是把外國人當成另外一個物種，這樣對他們的成就就能客觀地評價；對本國人則當作同種，只有主觀的評價，因此我們的文化事業最主要的內容不是它的成就，而是它的界限；此種界限為大家所認同，誰敢越界就要被群起而攻之。當年孟子如此來評價楊朱和墨子：『無君無父，是禽獸也。』現在我們則如此地評價《廢都》和一些在國外獲獎的電影。這些作品好不好可以另論，總不能說人家的工作是『禽獸行』，或者是『崇洋媚外』。身為一個中國人，最大的痛苦是忍受別人』推己及人『的次數，比世界上任何地方的人都要多。我要說的不是自己不喜歡做中國人（這是我最喜歡的事），我要說的是，這對文化事業的發展很是不利。」
卸腰，坐車看的，笑了一路。
評價就是：當一個人習得足夠的知識水平，了解足夠的事實背景，擁有獨立的思考能力的時候，就會看到一般人看不懂的笑話。反之則會講出一般人都想不到的笑話。
瀉藥，作為一個傳媒狗，我向大家推薦一本書
http://www.amazon.cn/%E5%88%B6%E9%80%A0%E5%85%B1%E8%AF%86-%E5%A4%A7%E4%BC%97%E4%BC%A0%E5%AA%92%E7%9A%84%E6%94%BF%E6%B2%BB%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6-%E7%88%B1%E5%BE%B7%E5%8D%8E%C2%B7S-%E8%B5%AB%E5%B0%94%E6%9B%BC/dp/B005N57PZU/ref=sr_1_1?ie=UTF8qid=1450924387sr=8-1keywords=%E5%88%B6%E9%80%A0%E5%85%B1%E8%AF%86
額。。。書名叫做製造共識
我覺得每個對於新聞報道有質疑的人應該去看一下這本書。誠如書名所言，共識是被傳媒操縱，製造出來的。
即，你所看到的，你所閱讀到的，是希望被你所看到的，被你所閱讀到的。
評價這種文章簡直浪費時間，真的要評價，我只能說，這種類型的文章是典型的思維操縱型文章，希望操控你的意識。你要真信了，我也不知道是傳媒的幸運還是你的不幸。
有獨立思考意識就能知道，朗朗的成功絕不可能是向外界所傳的那樣容易。每天像他這樣練琴的人有很多，你不在音樂學院，你看不到而已，不代表不存在。天分也必定是有的，有些人覺得天分就是樂感節奏感一類，但是作為曾經練過鋼琴的業餘玩家，表示手的長短也是一種天分。菲爾普斯游泳游的快，身體條件也是一種優勢，以為就體育拼身體先天優勢？音樂屆也拼的呢~
這篇文章裡面的另一個梗讓我堅決反對的原因是，裡面說朗朗認為更高層次的音樂需要領悟，而不是訓練，這個記者表示吃驚
吃你妹的驚！誰跟你說鋼琴是練出來的，滾出來，我打不死你。
練出來的那叫練習曲，是專門分類，訓練為主，鍛煉手指靈活性。你聽到哪個音樂家現在公開演奏會上面給你表演車爾尼740和哈農的？滾粗來！
自己沒練過鋼琴，聽不懂還吃驚，吃你個大頭鬼！
雖然我也不喜歡朗朗，但我絕不會相信這篇文章裡面報道的內容。這篇文章的記者專業素質太差，採訪鋼琴家，你好歹派個學過鋼琴的去採訪啊，五線譜都看不懂的，去了就只能憑著臆想七想八想了嚕~
吐槽完了順手打個小廣告。歡迎關注微信公眾號【格瓦拉演出】，裡面是關於上海文娛藝展的很多藝術信息，雖然大部分的內容都是在推銷各種展覽賣票子，但是我表示專訪內容要比這種外面的大路貨靠譜多了，起碼我們采編部對於每個內容的把控不會像那些傳媒記者那麼不要臉~謝邀。
這篇文章非常典型地展現了什麼叫：自以為是、不懂裝懂、以訛傳訛，無知者無畏。
1、民樂世家就不是音樂世家了嗎？
郎爸是民樂團二胡演奏家，郎朗的爺爺做過音樂老師，會口琴、手風琴、小提琴，朗爸兄弟姐妹都或者會樂器，或者唱歌很好，郎朗還有一個堂弟在歐洲專業樂團吹黑管。
他哪裡就不是音樂世家出身？
難道唯出身論了、血統論已經不夠了，連音樂都有三六九等的劃分才行。
或者說作者在衡量音樂時，經濟條件也成了一個關鍵性的考核標準？
2、郎朗的太爺爺創辦了當地第一所蒙養學校，一生致力於教育事業，郎朗的爺爺也做過音樂老師。縱使郎朗兒時經濟條件不好，成年後東北話鄉音不改。但貧窮的教育世家又有哪點比生活在西方的富裕的音樂世家低劣了？
作者對郎朗出生的各種鄙視和嘲諷，並強行給他扣上各種帽子，不過本人是拜金到骨子裡，凡事以金錢為唯一衡量標準，同時喜歡跪舔洋人的另一種表現罷了吧別再說郎朗是暴發戶了行嗎！行嗎！行嗎！郎朗十幾年前就不是屌絲了好嗎！你怎麼只能看見郎爸郎媽土搓窮，你倒是睜開你那雙被眼屎糊了的眼睛看看郎朗的老師都是誰！格拉夫曼、艾森巴赫、巴倫博依姆、祖賓梅塔，夠不夠貴族？就算威廉王子想學鋼琴，那幾位也不屑於教的好嗎？說郎朗受的教育不好，別的方面不說，郎朗受的音樂教育是世界頂尖的，貴族也享受不起的教育！(非要說文化課的話，郎朗的文化課確實薄弱，但他在努力補呀。以郎朗現在站的位置，他就算補課也接觸的全是最頂級的老師。費城市長夫婦可是給郎朗補過英語課的好嗎。)人郎朗天天跟這些大師在一起，你好意思說他是屌絲？各國元首、王室貴族、女王陛下為什麼要邀請一個暴發戶、一個屌絲？
你們說他屌絲的人就是嫉妒而已！人家郎朗曾經跟中國的所有屌絲一樣只是個窮孩子，誰知道人家翻身了，屌絲看到郎朗今天的風光都快氣吐血了吧。最後再說一遍，郎朗既不是屌絲也不是暴發戶，雖然人爹媽不是貴族，人自己就是貴族好嗎？
http://v.youku.com/v_show/id_XMjQ3NDE4NjQ4.html
有意思，當年就是看了哪篇黑郎朗的文章，導致我這麼多年對郎朗都存在歧視。
當年做對比的是李雲迪，恰好我也很喜歡李雲迪，所以對郎朗更是看不起。
近年開始認真聽古典交響，發現郎朗確實也有可取之處，因此我覺得自己以前也是很傻很天真的。
最後，因為自己真正地接觸了音樂這個圈子，發現名氣（名聲）和實力有時候根本就是兩回事。
所以，現在我聽音樂，是連名字都不看就聽，好音樂一般都是抓耳朵的，別讓什麼亂七八糟的媒體文章蒙蔽了自己的雙耳。
謝邀。
不喜歡寫字人的文風，讀了一部分後就跳著看了。讀它時想起前不久和朋友聊天時她講的一個聖經里的故事。
耶穌斷罪。「法利賽人想要為難基督，於是就抓了個和別人偷情的女人，跟他說，根據摩西律法，這個女人該被用石頭打死。基督回答說：你們誰沒罪，誰就打死她。後來女人哭著讓基督定她的罪，基督就說，我也不定你罪，不要有下次。」
我不是基督教徒，但這個故事給我印象深刻。雖然偏題。但我想說，沒有人比誰高貴，所以也別自以為很高貴的去指責別人的選擇。每個人都是獨立的個體，都有自己的志向與選擇。有些藝術家「無所謂」清貧，有些藝術家樂於追求奢華，但他們都對藝術的發展做了貢獻。你能說誰錯誰對呢？即使分了對錯又怎麼樣呢？無論如何他作出的成績創造的作品都傳承保留了下來。
所以對這篇文章沒什麼可評價的，筆在他手中他隨意寫。但在我看來，他們二人都是優秀的演奏家，雖然所謂的「風格」「境界」不同，但無所謂，那是他們自己的選擇，自己的生活，與我無關，我只關心音樂。
當然必須承認我也有一段不屑他的年少輕狂時期。但由於他一直活躍在國際舞台，又和我喜歡的樂團及音樂家合作，我反思，一個人能得到那麼多尊重總是有他的過人之處的，之後我認認真真的聽了他的唱片。對自己那年少輕狂而感到慚愧。就此。
對於他人，盡量減少偏見，存在即合理。感覺這篇文章的作者就是那種典型的底層原罪論者。馬友友出身音樂世家，所以必定是優雅的，睿智的。朗朗出身於社會中下層，即使朗朗取得了不起的成就，有著非同凡響的天賦，擁有開朗的性格，他也必定是一臉暴發戶嘴臉，也必定是性格扭曲心理變態的。
惡意明顯，水平不高，低級黑一名。
我猜想，一個沒聽說過郎朗的人看了這個文章，也能看出作者沒安什麼好心。。。黒的這麼低級，我還以為是郎帥的軟文呢
企圖用一句話解釋複雜的人生何況還是別人的 是愚蠢的
我進問題的時候還在想郎朗跟渡邊麻友比怎麼大家都這麼認真…
有位答主說的對，有些人就是販賣共鳴的，不管真相的。
其實電影也是如此，但誰都知道那是虛構的。
可惜換到微信上卻信了。
我一直以為英雄不問出處。
如果所有人都認為成為音樂家是要分階層的話....這個國家將會非常可悲
這個作者無非想表明的就是【只有受過家庭文化熏陶，有足夠的經濟基礎支撐起來的文化審美和涵養，才能算得上音樂家。】
看到標題我還以為說的是渡邊麻友！
《哎呀我好不喜歡朗朗但是都不能直說乾脆找個別人給他對寫一下吧略略》
不知道為什麼很多國人都不待見郎朗，相不上他的外貌，調侃他的表情，鄙視他的成長史，還非議他的彈琴技藝。
我總覺得很多黑郎朗的人，要是自己有個像郎朗一樣的親兄弟或兒子或好朋友，定會在外面炫耀我哥我弟怎麼怎麼厲害、或我兒子如何如何讓我驕傲、或我朋友多麼多麼的優秀。即使低調的不對外炫耀，也是內心暗爽的。
通過極端的努力來彌補差了不只一代人的差距難道他媽的有錯嗎？
推薦閱讀：