牛頓和愛因斯坦誰更偉大或者誰的貢獻更大？

12-11

國外有很多關於最偉大的物理學家的排名調查，有人還專門對多份主流調查進行了匯總——「So Who is the Greatest Physicist?」（內有每份調查來源的鏈接），從這些調查中，可以一窺全世界人民是如何比較牛頓和愛因斯坦以及其他大神的：

可以看到，基本上在各項排名中，愛因斯坦和牛頓兩人穩居第一或第二，這點沒有爭議（google的排名貌似是限定在20世紀，所以沒有牛頓），第三名既有伽利略，也有麥克斯韋和普朗克，而其他大神如波爾、霍金、費曼、狄拉克、薛定諤等人則排在上述人選之後。
================================================================
值得關注的是，上圖第一份調查和第八份調查其實是不同網站引用的同一個調查——Physics World Survey，時間在1999年，由權威的Physics World（physicsworld.com homepage）發起的。同時，與Physics World Survey並列的，還有Physics Web Survey，即上圖第七份調查。

Physics World Survey是由100個最頂尖的物理學家（leading physicists）評選出來（http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/541840.stm），愛因斯坦力壓牛頓，拔得頭籌。

Physics Web Survey是由400個普通水平的物理學家（rank-and-file physicists）評選出來的，牛頓獨佔鰲頭，愛因斯坦緊隨其後。

（更詳細的關於這兩份調查的信息及對比分析，見此：http://physicsworld.com/cws/article/news/1999/nov/29/newton-tops-physicsweb-poll。）

物理學家眼中的物理學家排名，代表的是物理學界的看法，更具專業性和權威性。

當然，愛翁和牛翁同屬第一梯隊，且第一梯度只有他們兩個。

1999 Physics World Survey(The survey was conducted among 100 of today"s leading physicists.)

=====================================================================

1999 Physics Web Survey

請看這個回答：愛因斯坦和牛頓是否被嚴重高估了？ - 知乎

如果選擇物理學的三座最高峰的話，個人認為無疑是牛頓力學、相對論和量子論。

牛頓三定律特別是第二定律（力是運動改變的原因）加上微積分，全面深刻地對我們生活的這個世界的各種現象做出了解釋，奠定了現代科技的基礎，可以認為我們現在享受到的一切便利，都是在牛頓基礎上的發揮。牛頓第一定律（慣性定律）主要貢獻人是伽利略，牛頓主要是做了個總結；牛頓第二定律是個驚人的發現，這個絕對需要無比深刻洞察和思辨才能突破千百年人類形成思維定式，結合牛頓自己創立的微積分，幾乎可以解釋所有現象。這是人類科學史上的一次飛躍。

相對於牛頓力學，愛因斯坦相對論顛覆性的改變在於否定了絕對時間和絕對參照物的存在，從而改變了我們對空間和時間認知的概念，即時間和空間是物質相互作用的結果，而不是物質相互作用的背景。當然這並不是對牛頓的否定，而是對其的完善。在牛頓時代，人類還在地面上以龜速行走，沒有蒸汽機，沒有火車，相對於漫長的時間，人的一生短暫得如滄海一粟，那個時代理所當然認為存在時間和空間都是先念的絕對的存在。在牛頓時代里甚至沒有人提到什麼時空觀，所謂的時空觀都是相對論提出前後的事情，到那時有了對比才意識到有這麼回事。

我們知道，所謂的運動都有一個參照物，比如說人走路速度5km/h，火車速度100km/h，那是相對地面；地球以20km/s公轉，那是相對於太陽，那麼太陽運行的速度，宇宙中各星體運行的速度是相對什麼參照系呢？在此之前，人們普遍認為，存在一個絕對靜止的參照系，各種物體相對這個參照系存在一個絕對的運動，時間相對這個參照絕對的流逝。這個觀念，和我們日常認知非常符合，在人類獲得更開闊的視野之前，千百年來生活中我們自覺不知覺都是以地面作為絕對參照系，所以很容易把這個認知推向全宇宙。

但是，以宇宙為背景，在光速尺度上，這種絕對參考系存在幾個不好解釋的現象，其中一條就是著名的邁克爾遜-莫雷的光速測量實驗。邁克爾遜-莫雷設想，既然存在一個絕對參照系，那麼地球相對於這個參照系有個速度，地面發出的一速光在地球自轉或公轉的不同方向上速度應該有所差別。根據這個差別就可以推算出地球或光相對於這個絕對參照物的速度。他們具體的作法是將光反射回來，觀測相互之間的干涉波紋，如果波紋不同，就能證明光在不同的方向速度有差異。然而，他們的實驗得到了一個顛覆性的結果，那就是無論哪個方向，得到的波紋都是一樣的，這說明光速在任何一個方向都一樣，沒有發生改變。同時也說明，那個絕對參照系似乎是多餘的，既然無法觀測，無法證實，那麼還有引入的必要嗎。

這個實驗構成了相對論的基礎，愛因斯坦發現，拋開絕對參照系，這個世界可以得到更好的解釋。他提出相對論的兩條原則：1不存在絕對參照系；2（真空中）光速不變。其中第二條「光速不變」這一條實質上說其實光速倒可以作為一個運動的參考，因為光速是個常量，這就是相對論中洛倫茲變換方程中為什麼有個光速平方的原因。有了這兩條，那些高速運動中出現的各種無法解釋的現象都可以得到圓滿的解釋，而且根據這兩條原則提出的各種推論都一一被證實。到目前為止，相對論獲得了巨大的成功，特別是高速運動時時間變慢這一條，各種觀測都證實了這個推論，而且還獲得的實際應用。民用中比較顯著的一個例子是GPS定位。GPS衛星在地球同步軌道上，運動速度很快，考慮到相對論效應會有幾個微秒的延長，經遠距離放大，對地面定位時會導致幾米的誤差，所以要進行修正。其他如高能物理什麼原子核的碰撞，速度到達20000km/s，到了光速1/10的數量級，如果不考慮相對效應，誤差很大。當然，在我們日常的低速世界，這些效應可以忽略，經典物理學就可以給出完善的解釋。

從實用角度講，個人認為，現階段來看電燈泡的用處比相對論大得多，牛頓力學也遠比相對論有用，但是，我們不能否認，相對論在實質上改變了整個人類對世界的認知，給我們描繪了一幅全新的世界圖景，儘管目前似乎哲學意義大於實際意義，但是誰知道以後當人類擺脫低速的桎梏走出地球邁向太空的時候會是什麼樣子呢？也許那個時候，每個個體都可能成為宇宙的中心、一個獨一無二的參照系！

量子力學從另一個角度揭示了我們這個世界的真相，即這個世界本質上是一種概率，不存在絕對的因果關係，這比相對論更進了一步。這個思想太驚世駭俗，我自己都有點接受不了。比如地球繞太陽轉是因為有引力，物體加速是因為受力，這些難道不是確鑿的嗎？但是，為什麼我今天出門會撿到五毛錢，為什麼我會在東京的街頭會遇到20年不見的中學同學等等，似乎又說明量子的幽靈在宏觀世界有所反映。現在大量的實驗證實這種偶然學說似乎是對的，那我不得不對海森堡、薛定諤、波爾等人佩服得五體投地，這這這也太匪夷所思了。當然，到目前為止，量子力學似乎還沒有很大實際應用，據說intel做晶元的時候如果進一步縮小製程到幾個納米時可能要考慮量子效應，不然可能會導致1+1等於3的結果，但這只是據說。

現在做一個小結，如果有100分給這三個理論的話，截止到今天為止，從對社會貢獻程度，我認為牛頓力學95分，相對論3分，量子力學2分。從科學認知的偉大程度上講，牛頓34分，愛因斯坦33分，海森堡、薛定諤、波爾33分。也就是說三個理論不相伯仲，考慮到牛頓所處的時代、牛頓的奠基人地位，多出的一分我給他。海森堡、薛定諤、波爾這些人都是超級天才，運氣不好的是竟然同時出現而且比愛因斯坦晚了幾年，所以被愛因斯坦搶了風頭，我想要是量子力學晚兩百年出現的話，沒準會和相對論一樣轟動。

這個問題就像在：小學知識重要還是大學知識重要一樣。
他們都是物理學界的大神~開創一代學問。
真要對比的話，貢獻差不多，但是性質略微有些差異。
牛頓的運動三定律是總結前人研究並且用數學形式表達出來，可以形容為「百川匯宗，更上高樓」。
愛因斯斯坦的相對論跟前人研究有一定關係，但是不明顯，是理論物理學。他的學說高度抽象，不是一般人能理解的，證實難度也高於運動三定律（但是已經有很大部分都證實了）。愛因斯坦可以形容為「無言獨上西樓」，然後樓下的人才發現：哇靠，還有這等事，我也去爬爬樓。
要是鑽牛角尖的話，牛頓的貢獻似乎略大一些。畢竟沒有他搞定運動三定律，以後人還會不停糾結這個問題比較多~愛因斯坦的相對論某種程度上對運動三定律有「顛覆」，大學物理書上有一部分就是在講三定律的數學模型怎麼變形成為相對論的。
差不多就這樣吧，哎，想當年我也是理科生。

在物理學方面牛頓和愛因斯坦的貢獻不分伯仲，但是在數學史上，牛頓秒愛因斯坦無壓力。綜合來看牛頓是自然科學界的史上第一人。

我們在談到愛因斯坦牛逼的時候，有兩個特徵：1，為了嚴謹性，往往喜歡在最上加之一，2，往往要和牛頓並提來強調。但是談到牛頓的牛逼時，多數時候不需要靠其他大神來強調他，並且有人在說到最的時候不加之一，也不會有太多人質疑。那麼現在你說他們誰更牛逼？

牛頓具有最深刻的洞察力，最強大的抽象總結能力，最完美的表達能力。《自然哲學的數學原理》是有史以來最偉大的書。

如果說牛頓是洞察，抽象，總結，那愛因斯坦是懷疑，想像，演繹。愛因斯坦對於直覺的經驗的，抱有最徹底的懷疑，他信任邏輯和思維。思想實驗和邏輯演繹造就了相對論。愛因斯坦以兩條原則就重塑宇宙，而且這是一個並非我們直覺接受的世界。

可以說，有了牛頓，人類就走到了神面前，神會的我們都會了。有了愛因斯坦，人類發現還得依靠自己理解宇宙，某種程度上說，神已在我們身後。這是一場接力賽。

所以說，牛頓是偉大的，經驗的世界最高峰，人類洞察抽象總結能力的第一名；愛因斯坦是偉大的，想像的世界最高峰，人類懷疑想像演繹能力的第一名。我愛他們倆。

最後還是非要說誰更厲害，我同意愛因斯坦高一點點，因為他的文章更短。

題主問的是偉大，差點跑題。
牛頓更偉大。
因為牛頓告訴我們：
「宇宙以理性可理解的法則運行」
(引自fmorrowind的答案，ta說的好極了)
這是人類最偉大的資產。
而且這已經成為我們的信仰。

平心而論，牛頓是近代文明的引領者和奠基者，用普羅米修斯來形容他毫不為過。另外，牛頓也是個不擇不扣的數學天才，當時的數學不好用就弄一門數學用，可想如果放到今天會創造出什麼樣的怪物理論。關於很多人詬病他的晚年，要知道在當時的環境下，沒有追求是多麼孤獨求敗的事情，面對世人的愚昧，只能嘆嘆氣，退隱田園，種種菜，煉煉金。真是:君生我未生，我生君已老啊。

愛因斯坦則不同，他生活在20世紀，周圍有一大票數學家，理論物理學家，實驗物理學家和化學家，他們百家爭鳴，各抒己見。思維在這裡碰撞，各種理論和想法泉湧出現。這就好比在谷歌在蘋果，你不出點成績都不好意思說自己是混這個圈子的。雖然牛頓也是身處劍橋牛津，但是他的性格非常內向，不愛與人交談，經常一個人仰望天空思索，彷彿在與星辰低語，竊取上帝的秘密。

寫到這裡，我想已經有了答案，牛頓是幾千年難遇的天才和全才，特別是數學上的造詣，就連當世的數學家都望層莫及。而愛因斯坦，他並不是以聰穎而著稱，他的思維活躍，縱橫環宇。可說千古無一。人類的第一部反直覺或者叫根本看不懂想不明白之成作就是相對論。

反觀相對論之偉大就是這個問題的另一層答案，可以說遠勝牛頓的經典力學，為什麼這麼說呢，因為如果沒有牛頓，經典力學也會很快誕生，但是沒有相對論，恐怕人類現在和未來幾百年還找不到方向。

最後再次帶著崇高的敬意仰望這兩位人類歷時上最偉大的科學家。這神秘的星辰大海啊，我們已經不是在岸上拾取貝殼的孩子了，我們的一隻腳已經踏入海水了。

什麼時候愛因斯坦也會被比下去了！
以自然科學而論牛頓
以物理學而論愛因斯坦

牛頓之前，人類用感覺理解世界，牛頓之後，人類用數學理解世界

剛剛發現此題。我有回答：
有哪些人可以和愛因斯坦一樣牛？ - 景笑的回答

到目前為止，牛頓貢獻大。並非愛因斯坦不偉大，而是他的成果和我們關係不大。

牛頓力學直接催生了現代工業社會。

愛因斯坦的相對論很出名，但是主要是研究宇宙的，研究時空本質，但是我們不知道這些東西也活的好好的。也許再過幾十年甚至幾百年，愛因斯坦的理論才能應用到日常社會裡。

如果有個大力士力氣很大，他做了很多事，卻和你無關，那麼力氣大也白搭。很多人都直接比兩個人誰更厲害，是不是跑題了。畢竟我們要考慮對我們的影響，目前宇宙學主要就建立在愛因斯坦的理論框架上，而生活中愛因斯坦的理論並沒有取代牛頓的。

愛因斯坦的一個特點是很少犯錯，他的理論會越來越多的被證明是正確和靠譜的。這說明他的邏輯思維非常嚴謹，牛頓表現為創造力旺盛，敏感聰明，我覺得如果不是性格問題，他能取得任何一個領域的成功。如果把愛因斯坦和牛頓放在一個環境pk，我覺得會這樣，牛頓比愛因斯坦更快獲得更多信息，並且更快得出有效結論，因此他會是一個成功人士，隨後愛因斯坦會得出一些非常有深度而準確的結論。但是他未必會成為成功人士，因為他不如牛頓靈活，但是他的確能理解牛頓不能理解的東西。

看上面的答案不滿意，果就只有自己試著回答這個」八卦「的話題。
毫無疑問，個人覺得是牛頓。拉格朗日說牛頓是天才。
即使站在「科學牛人」角度上，從其研究領域的廣度和深度上，牛頓牛的不可思議。
他的貢獻絕非牛頓三大定律和萬有引力定律。幾乎後世的科學體系都是建立在他「創立」的科學方法論之上。
愛因斯坦之所以有人覺得可以跟牛頓相提並論，有些屌絲逆襲的味道，他傳奇破天荒般從一個不起眼的研究員變成一等一的科學家，天才一詞從此與之划上等號，並進一步被神化。
歷史需要時間去沉澱，古往今來，這些天才的思想巨人，柏拉圖，亞里士多德，伽利略，牛頓，康德···。

牛頓更吊物理數學天文

要注意兩點,首先貢獻和相關研究能力有關聯，但是兩件事，再者，貢獻的標準是什麼？

我在這裡先說一下我的標準，貢獻理解難易度的標準。

牛頓爵士研究領域很多，但更多的是集大成者，而且數學方面的大貢獻微積分同時代有萊布尼茲。

相比之下老愛的理論更難理解，甚至很多人理解不了，幾乎沒有多少人理解不了微積分，經典力學，但是很多人理解不了相對論等。

所以從研究理解的難易度來說，愛因斯坦在某種情況下應該可以大過牛頓爵士，從研究的方法上來說，也是。

前面的回答有些偏差，我來說幾點

牛頓運動三定律的前兩個實際上是伽利略給出的，第二定律包含了第一定律，牛頓的偉大在於他洞察到了缺失的作用與反作用定律，也就是第三定律，有了第三定律才是一個完備的體系，萬有引力定律是在開普勒的行星運動幾何基礎上得出來的。牛頓的另一開創性工作在於他發展了怎麼應用他的三定律來計算具體物理對象的非凡的數學技巧，從這點來說，萊布茲尼在微積分上的成就是無法比肩牛頓的。另外，物理學當中及其重要的幾個守恆定律其實就是牛頓動力學三定律的推論，包括動量守恆，角動量守恆和能量守恆，驚不驚喜，意不意外。非常簡潔容易理解的（中學物理就會教授）的三個定律在當時的科學框架下已經可以包羅萬象了，這就引發了自由意識和決定論一大哲學疑難的大討論，儘管後面這個疑難添加了許許多多的新東西，但是今天也依然沒有定論。還有永動機事也就不再會耗費優秀的腦力了。

愛因斯坦也是牛得不要不要的，我覺得他在物理學洞察力的敏銳度是前無古人，至今無來者的，但客觀來說，就理論應用的廣度來說，愛因斯坦的貢獻略輸牛頓。

從相對性原理說起，這是之前提到伽利略提出來的，如果結合當時的客觀限制來說，伽利略的偉大那也足夠比肩牛愛，他就是那個巨人，兩邊肩膀分別站著牛頓和愛因斯坦。相對性原理本身不是物理定律，但它可是所有物理學定律都必須滿足的一條原理，可算是定律中的定律，這正是愛因斯坦驚人的洞察，也是整個相對論的基石，也正是為何一套包含動力學和引力的理論有個哲學味的名稱的來源。

相對性原理是說一個物理學定律成立，那麼它在另一個有相對速度地方也一樣會成立，好了，這條原理到了麥克斯韋電磁定律的時候出問題了，麥氏方程里光速是常數，如果麥氏方程能夠滿足相對性原理，那麼光速就是對於任何參考系來說都是常數，但這是違反直觀常識的，這個矛盾引發了以太假設還有莫雷的測量地球不同季節不同方向光速的實驗。當時有很多神人都在為這條矛盾的調和解決貢獻力量，實際上彭加萊先於愛因斯坦提出正確並且完備的狹義相對論，但他的思想沒像愛因斯坦那麼堅定的支持相對性原理。總結一下就是，當時物理學面臨三個選擇方向：1放棄相對性原理，2修改麥氏方程，3承認光速不變原理。愛因斯坦堅定並且正確的選擇了3。光速不變原理是由愛因斯坦提出來的這一說法非常具有誤導性，物理學洞察不是擲骰子瞎猜，正確的說法是：光速不變原理是把麥克斯韋電磁定律合併到相對性原理里的必然要求，愛因斯坦的洞察是相對性原理必然成立，而不是他毫無提示毫無根據的猜到了光速不變。質能方程即是狹義相對論的推論，由於光速不變是違反直觀經驗的，狹義相對論的許多推論都是違反直觀經驗的，簡單來說就是時間和空間不是一成不變的。

說到最最最牛的廣義相對論，這是當今理論物理學的半邊天，廣義相對論的核心思想幾乎完全要歸功於愛因斯坦個人，這在整個物理學史中是絕無僅有的個例，這麼美妙超前（對當時來說）並且正確的思想並非團隊之力也沒多少前人經驗提示，僅僅是個人靈光一現就得出了推導廣義相對的基礎，就是那個著名的等效原理。當然也還是不算瞎猜，愛因斯坦洞察到相對性原理可以擴展到非勻速運動參考系和包含引力的參考系，而等效原理正是可以溝通慣性系加速系還有將引力納入這三個方面的橋樑。狹義相對論一經確立，除了能對牛頓運動定律進行修正以外，人們很快就發現它跟牛頓的引力定律有無法協調一致的地方，世界上有許多人許多團隊都在為解決這個問題燒腦，但只有愛因斯坦洞察到了正確的方向。

要說貢獻，我覺得牛頓的理論應用更廣影響更大，論個人魅力那愛因斯坦的故事要精彩得多，個人能力方面我支持愛因斯坦。

這個問題真的屬於you can you up類型，普通人的物理深度與物理學家的深度真的完全不一樣。也許你們會覺得牛頓的研究成果更貼近現實生活，更容易讓普通人理解，但是這並不代表愛因斯坦比不上，相反，頂尖物理學家都更膜拜愛因斯坦，而且他們的膜拜比普通人至少權威一萬倍。

任何一張"最偉大數學家top3"的名單上都會有牛頓，所以綜合來看，牛頓為史上第一人當之無愧

一百年前會說牛頓，一百年後會說愛因斯坦

牛頓