如何看待第 89 屆奧斯卡最佳影片頒獎時，本是《月光男孩》，錯頒給《愛樂之城》的烏龍？
本題已收錄至知乎圓桌：2017 奧斯卡巡禮 ?，更多「奧斯卡」相關話題歡迎關注討論。
謝邀。這竟然不是奧斯卡第一次發生這樣的事了（謝謝大家提醒）。
為什麼頒錯了？
因為頒獎嘉賓 Warren Beatty 拿到的是「最佳女主」的信封，上面寫的是 Emma Stone.
打開信封后 Warren Beatty 遲疑了很久，他也在儘力拖延時間，甚至試圖去在信封里找第二張紙。
但他旁邊不知情的搭檔 Faye Dunaway 應該是覺得 Beatty 自己出了什麼問題或是在表演，「You』re impossible!」，她說。當 Beatty 想把信封遞給對方解釋時，Faye Dunaway 誤以為是讓她來讀，於是就宣布了《愛樂之城》獲獎。
可是，如果 Beatty 拿到了「最佳女主」的信封，那麼艾瑪·斯通獲「最佳女主」時，信封上又寫的什麼？奧斯卡在頒獎前嚴格保密，幾乎是不可能有多餘的信封的。
之前 Medium （原文鏈接） 上的一篇採訪給出了答案。
原來，每個獎項的信封都有兩個，一共48（24*2）個，裝在兩個手提公文包里，分別由普華永道的兩位審計師負責。因為頒獎嘉賓會從舞台左右的任意一側進場，兩位審計師每人都需要有所有獎項的信封，分別站在兩側的舞台入口外，將相應的信封交給頒獎者。這兩位全程負責記票的審計師也是全世界僅有的兩個提前知道結果的人。
為什麼不能由一個人站在後台分發？大概是因為後台到舞台距離還太遠，而獲獎信息提前幾分鐘泄露，就可能就會牽涉到博彩業大量資金的流動。但無論如何，這個嚴重依賴人工現場操作的分發流程實在是有點過時。
事實上，已經舉辦過89屆的奧斯卡在過去也出過一次類似的烏龍（Sammy Davis Jr. Was Given the Wrong Envelope at the 1964 Oscars）。
1964年奧斯卡頒獎禮上，Sammy Davis Jr. 被遞錯信封，宣布 John Addison 獲得最佳改編配樂獎，台下一片嘩然，因為後者甚至沒有被該獎項提名！好在幾秒鐘後 Sammy Davis Jr. 就修正了錯誤。最終獲得該獎項的是 Andre Previn。
而 John Addison 的名字之所以出現在密封的信封中，是因為他獲得了接下來同樣由 Sammy Davis Jr. 頒發的最佳原創配樂的獎項。「誰會是得獎者呢？」 Sammy Davis Jr. 在公布已經被自己「劇透」的結果前自嘲。事後他還和兩位得獎者留下了一張頗有意義的照片。
《華盛頓郵報》給出了 Dunaway 宣布《愛樂之城》獲獎後發生的故事（原文鏈接） ：鏡頭此時已經切換到了《愛樂之城》劇組所坐的位置， 但有人聽到 Beatty 在台上說 「上面寫的是艾瑪·斯通」。Dunaway 還一頭霧水： 「What?」
等《愛樂之城》劇組上台，製片人開始發布獲獎感言時，他們身後已經開始亂成一片，一個戴著耳機的人在和《愛樂之城》劇組成員交談。兩位審計師也出現在了舞台上。
事後普華永道的內部調查指出，兩人之一的 Brian Cullinan 遞錯了信封，他是普華永道歷史上第13位負責奧斯卡計票和頒獎的審計師。
Warren Beatty 手中終於有了正確的信封，可是台上已經有些混亂。《愛樂之城》的另一位製片人這時走向話筒， 說道：「Guys, guys, I』m sorry. No. There』s a mistake. 『Moonlight,』 you guys won best picture. This is not a joke.」
Beatty 也在不久之後解釋到：「我想告訴你們發生的一切，我打開信封，上面寫著『艾瑪·斯通，《愛樂之城》『。這就是我為什麼看著 Faye 和你們那麼久不說話的原因，我不是想搞笑」。
邀請 Beatty 頒發最佳影片，本也算是對這位被奧斯卡14次提名、前最佳導演得主的致敬。結果 Beatty 卻因為審計師的失誤成了推特熱詞，還被批評「把拉了引線的手榴彈丟給了頒獎搭檔」。老爺子畢竟不是被請來救場的，實在是有點無辜。
———————————————————————————————————————
歡迎關注我的專欄「美劇漩渦」，或者我的公眾號「聖狗子」。我會參加《金剛狼3：殊死一戰》在法國的點映，並且會在國內上映前為你帶來這部號稱《黑暗騎士》之後最沉重的超級英雄電影的觀後感。
為兩句話點贊，分別是兩個主持人對於烏龍的反應。
桃姐：也沒什麼，其實奧斯卡也沒那麼重要，只要大家愛上電影，享受電影就好了。
吉米：至少我們聽到了兩次獲獎感言不是嗎，
我就知道我會搞砸這場頒獎典禮。
快被這兩條推特笑暈了！
還要再補上一刀：
最後再加一個來自評論區 @梁蕭之 的最佳回復：
#NotMyBestPicture!
Moonlight:
Here"s to the fool who dream
La La Land:
Here"s to the hearts that break
Oscars:
Here"s to the mess we "ve made
轉自twitter@Yasmeenshawy
--------------------分割線-------------------------
"Very clearly, even in my dreams this could not be true, But to hell with dreams, I"m done with it, because this is true. Oh my goodness."
出自Moonlight被宣布獲獎之後導演Barry Jenkins的致辭
另：在La La Land獲得最佳影片的2分鐘（視頻）時間裡，第二位上台致辭的製片人Marc Platt
在致謝演講開頭也化用了這一句："Here"s to the fool who made me dream: my Uncle..."
可能是因為今年沒有三個華人會計師小孩給他們送獲獎名單。
記得之前寫過一篇《月光男孩》的影評，在文章的最後，我是這樣收尾的：如果《月光男孩》最終摘得了奧斯卡，我不會意外，但會失望。
不想一語成讖，失望竟來得如此離奇。這樣的驚天大烏龍，在最後一刻上演，實在讓人很難抑制住「陰謀論」的衝動。
不過冷靜下來，我就一直在想，所謂的「政治正確」，真的有那麼強大的力量嗎？如果我們簡單地把《月光男孩》的勝利，都歸結為「黑人同性題材」的政治正確，是不是過於草率了呢？
我們要知道，「政治正確」是一種群體性觀念，也就是說，當我們身處一個群體時，這種觀念確實會互相影響並得到加強。可是，作為投票者，作為一個個體，在獨自面對選票時，這種影響就沒那麼大了，那時的人，往往更願意遵從自己的本心。
那麼問題來了，為什麼呼聲如此之高的《愛樂之城》會最終落敗？《月光男孩》又是怎麼贏的呢？
幾天來，這個疑問一直埋在心裡，並沒有過分地聲張，但終究是個心結。
直到今天，我偶然看到了一篇文章，裡面詳細講述了奧斯卡最佳影片的投票規則。我饒有興緻地看下去，才恍然大悟，原來，真正幫助《月光男孩》贏得勝利的，恰恰就是這個規則。
為什麼這麼說呢，別急，咱們一步步說。
先來簡述一下投票規則吧。
今年的奧斯卡提名影片一共有9部，分別是：《愛樂之城》《月光男孩》《海邊的曼徹斯特》《隱藏人物》《雄獅》《降臨》《藩籬》《血戰鋼鋸嶺》《赴湯蹈火》。
假設共有1000人參與了投票，他們是怎麼投票的呢？
並不是每個人只選出一部最愛的影片，而是每個人至多可選出5部影片，並按喜歡程度由高到低給出排序。等於每個人最終給出的選票，都是一個帶有先後排序的影單。
等投票結束後，會進行第一輪統計：
A、如果此時有一部影片被超過半數的人選為最愛，且最愛次數最多，則該影片獲勝；
B、如果沒有影片超過半數，則進入第二輪。在這一輪里，首先會採用末位淘汰制，將第一輪中的最後一名淘汰，比如《赴湯蹈火》被最少的人選為最愛，則它被淘汰。但還沒完，統計者還要做一件事情，就是把那些選擇《赴湯蹈火》為最愛的選票挑出來，並把上面的第二名升至第一名，如此再進行一輪統計。
如果此時有影片符合A的條件，則勝出；若沒有，則再按B的邏輯，進行第三輪，如此往複，直到有影片勝出為止。
有點小複雜，對不對。
沒關係，我們來梳理一下這套投票規則的精髓。
首先，為什麼要採用這樣的規則？
最大的好處是：避免一些評價非常兩極化的爭議性作品，最終勝出。
舉個極端的例子，比如一部電影有40%的人很喜歡，選為了最愛；另外60%的人很厭惡，選為了最後一名。這樣的作品，就失去了勝出的可能，因為在後續的幾輪比拼中，它都無法再獲得「最愛」的投票。
這是顯而易見的功效。
由此，我們也能推出這套規則的第二大特點。
如果在第一輪的結果中，沒有一部作品擁有壓倒性的優勢，那麼最後勝出的作品，會是誰呢？
沒錯，就是那部被最多人選為第二名的作品，它將越來越有優勢。
而據我猜測，這正是《月光男孩》得以勝出的原因。
讓我們試想這樣一個情景：假如你是投票者之一，有一部作品，從質量上看並不出色，可是卻有一些場外因素（比如政治正確的壓力、大師的遺作等等），使得你很難把它排在太后面的位置。那麼你會怎麼選擇？
是的，通常情況下，你會把它排在第二位。這樣做，既遵從了你的本心，把最愛排在了第一；同時也表示了對這部電影足夠的敬意。兩全其美，這就是人性啊。
實際情況也很可能如此：《愛樂之城》或許有40%的人選為了最愛，可是《月光男孩》卻有80%的人選為了次愛，如此進行了幾輪下來，《月光男孩》最終勝出，成為了那個雖不理想、但卻最沒有爭議的獲勝者。
所以，直接導致《月光男孩》勝出的，並不是「黑人同性題材」的政治正確，卻是另一個歷史悠久、影響更廣的政治正確，那便是美國人的民主追求。
而民主選舉的本質是什麼呢？
不是追求一個最好的結果，而是追求一個最不壞的結果；不是追求一個部分人愛得死去活來的結果，而是追求一個被所有人都接受的結果。
這才是站在《月光男孩》背後的，那個不可動搖的理論支持。
我承認，民主是個好東西。可是，放在藝術領域，還是這樣嗎？
這個問題，就不是我能回答的了。
——————————————————
原發表於公眾號：子戈說【ID：zigetalk】
歡迎關注交流！
看過月光男孩和愛樂之城以及海曼
身為一個雙性戀
當初看斷背山的時候感觸很深
可是當年斷背山卻沒能獲獎
月光男孩看的時候無痛無感
只覺得片尾男孩月光下的回眸有哲理性的一刻
但是與愛樂之城相比即使是不同領域做比較
月光男孩還是要輸給了愛樂之城很多很多
愛樂之城表面一個挺簡單的故事
但看完人生道理是娓娓道來，感覺導演和製片為這部電影做了很大貢獻，不知道絞了多少腦汁才雕琢了片中許多小細節
對本次獎項保持反對態度 。
順便給大家看看外網的統計調查
就知道奧斯卡的評審一定程度與大眾審美有出入
不光是大部分國內人的想法 ， 大部分外國人也投選 LA LA LAND 做為年度最佳。
最佳我認為頒給血戰鋼鋸嶺這種信仰片或海邊的曼徹斯特寫實片都說得過去 ，也不應頒給月光男孩。
都說這部片盡量不談及黑人和LGBT問題 ，但黑人和同性戀這兩把大刀劈下了奧斯卡 ， 你敢說奧斯卡頒獎沒考慮及這兩個因素 ， 嘴上說說就行 ， 實際上還是要斟酌的。
相比之下
愛樂之城的 「自我價值實現和愛情不可兼得」 ，
海曼的「窮苦潦倒自閉自責只為一生的救贖」，
血戰鋼鋸嶺的「戰火瀰漫但信仰永存」
都切合奧斯卡主題的立意
月光男孩還是感覺總欠缺了什麼 ， 既然不糾結於種族和LGBT等話題，
講一個遭受校園霸凌的吸毒家庭少年成長坎坷史是不是太草率和粗糙了點
看電影前
我總是盡量保持客觀審美和用不同的審美方式看不同的電影
看鋼鋸嶺時將自己想像成一個士兵赴湯蹈火 ，看海曼時試想一下因為自己一個疏忽燒死自己3個孩子妻離子散的感覺 ， 看愛樂之城時化身情侶男方從熱戀狂歡到最後我祝福你 。
看這些時候都引起了巨大的共鳴和情緒碰撞 。
月光男孩是部好片 ， 但我想他不具有巨大優勢拿下這個獎項
4選1 我會將它排在最後 。
我的境界可能還沒到奧斯卡評審團那些人的高度 ，
也希望大家和平討論 ， 我沒有將月光男孩說得一無是處 。
—————再補充點—————
我在想愛樂之城沒拿下BP是有多方面因素的
1 愛樂之城已經在BP前拿下了6項小金人 ，而且斬獲最佳女主角和最佳導演兩個重量級別大獎。
評審方會不會有「你都有那麼多糖吃了巧克力就給弟弟吧」的心理，我認為是有的 ，肯定有 。
2 眾所皆知 ，藉助月光男孩從藝術界向政治界發出聲音 ，給川普一個有力的回答 。看了奧斯卡的人都知道今年這屆政治氣息很重 ，時不時就來個導演懟下川普號召人權 ，外裔演員就懟川普試圖分割種群 。月光男孩拿獎在一定程度可以衝擊政壇 ，如果是LLL，海曼亦或鋼鋸嶺 ，都起不到這個效果 。
3 待補充…
心疼各位搶手速的微信公眾號，一天只能發一個推送...
另外，發推送晚的公眾號將標題全部改為《奧斯卡出現大烏龍blablabla》....
心疼微博的各大電影博主，好不容易馬不停蹄列出了一張完整獲獎名單，還得刪掉重新做。
拉拉最後還是輸給了gay
因吹斯挺。
本屆奧斯卡頒獎儀式在套路了一晚上後，終於用一個史上最大尷尬震醒了現場打哈欠的觀眾。
在頒布最佳影片時Warren Beatty（老戲骨，一共獲得過14項奧斯卡提名）拖了那麼久才說最佳影片是誰，觀眾還以為他在故意搞怪。結果呢，他是被搞糊塗了，因為他從信封里抽出來的紙上寫著最佳女演員（艾瑪·斯通，拉拉藍）。然後他就把紙片甩鍋給了Faye Dunaway（曾獲奧斯卡最佳女主角獎），後者宣布拉拉藍獲得最佳影片，雖說「月光男孩」才是真正贏家。
近八十歲的Warren Beatty很顯然被信封搞暈了，猶豫半響，七十六歲的Faye Dunaway卻毫不猶豫地讀了出來
仔細看！Beatty手上的信封印著"Actress in Leading Role"（最佳女主角的官方說法）
可是真相大白之前，拉拉藍的獎都快拿完事兒了。製片人Jordan Horowitz已經講完了獲獎感言，沒過一會兒他又回到台上，搞了個大新聞。「這不是演習！（This is not a joke)」，他一遍說一遍舉起正確的卡片，上面寫著「月光男孩」才是最佳影片。
Warren Beatty想解釋點啥，接著主持人Jimmy Kimmel講了幾個笑話——「都是Steve Harvey的錯。」（Steve Harvey在2015年的世界小姐頒獎儀式上，錯把獎項頒給了阿根廷小姐，那屆獲獎者本應是哥倫比亞小姐）——當然還道了歉。他說他早知道他肯定會搞砸。
那麼究竟哪裡錯了？
普華永道很有可能要背鍋。
普華永道會計師事務所中槍倒地
看到這一幕後興奮的觀眾（誤）很快就翻出了負責奧斯卡獎項票數計算的普華永道員工Brian Cullinan和Martha Ruiz之前的訪談，披露了頒獎流程的細節。
普華永道律師事務所為奧斯卡計票時非常仔細的檢查選票，並採用了制衡機制，確保沒有錯誤。在獎項正式宣布之前，只有兩個人知道獲獎名單：Brian Cullinan和Martha Ruiz，他們負責監督計票程序。每年，他們都帶著裝有獲獎結果的公文包走過紅毯，並經常出現在頒獎典禮的某個時刻。
計票程序足夠「複雜」，以確保結果的準確性，對於信封中的東西亦是如此。「他檢查我的工作，我檢查他的，我們多次重複檢查彼此的工作，以確保當我們離開，並最終把信封交給其他人的時候，裡邊的東西是準確無誤的，」 Ruiz說道。
電視轉播的過程中，Cullinan和Ruiz站在後台的另一邊。他們兩人將記住獲獎者，以防萬一有文件落在錯的人手中時他們可以列出獲獎者的名字。頒獎典禮中，Cullinan和Ruiz將確保宣布的每個獎項的獲獎者都是對的，不論主持人因何原因宣布了錯的獲獎者，他們將會告訴最近的舞台經理，舞台經理將會立刻提醒演出製作人。
「我們會確保正確的獲獎者很快知道結果，」 Cullinan表示。「（如果主持人真的宣布了錯的獲獎者）無論停止頒獎典禮是否必要，我們走到台上，向舞台經理示意——那真的是個賭博——時間決定的，這種事情不大會發生的。」
——然鵝
這就是那兩位倒霉的審計員，和他們裝著獲獎信封的手提箱
要搞清楚這個鍋應該誰背，讓我們回到烏龍現場。
Faye Dunaway念出拉拉藍的名字後，反應過來的Warren Beatty開始碎碎念：「信封上好像寫著...Emma Stone」.
Dunaway:"What?"（懵逼臉）
稍後大家就明白這是怎麼回事了。拉拉藍劇組登上領獎台，製片人Jordan Horowitz和Marc Platt上台做獲獎感言。突然，他們身後發生一點小動靜。一個耳麥男在和其他人講話，普華永道的審計員Martha Ruiz也開始到處找人。與Brain Cullinan一起，她是世界上唯二事先知道結果的人。
Beatty上來說：「我想解釋一下...我剛才拿的信封不對。上面寫的是「Emma Stone，拉拉藍。」（石頭姐剛剛拿到了最佳女演員。）
「所以我才會和Faye面面相覷好久，然後再看你們。我沒有刻意在搞笑...」Beatty對著全體觀眾如是說。
可是！
媽蛋我超愛「月光男孩」！天哪，我真的超愛超愛的，好為他們高興！當然了，聽到拉拉藍的名字還是很興奮的。我想如果能贏得最佳影片我們也是非常開心的。但是我們還是為「月光男孩」感到高興。我覺得這是最好的電影之一。所以我有點控制不住我自己。另外我一直都拿著我那張最佳女演員的卡啊，就...我不是要挑事，但不管怎樣，我沒弄丟我卡。所以我不知道事情到底是怎麼發生的。我真的很想先跟你們講講這個事情。
——石頭姐在後台接受採訪時如是說
所以這鍋到底應該誰背？
很遺憾，很可能還是普華永道。
統計員之一Brain Cullinan接受「Medium」採訪:
製片人決定頒獎順序。我和Martha一人一套名單。我有一個箱子，裡面裝24個信封；Martha有一個箱子，裡面裝24個信封。整個夜晚，我們站在舞台的兩側，鏡頭拍不到的地方。我們倆負責把信封遞給頒獎嘉賓。聽起來不複雜，但是...就是要確保沒給錯。
——是的，他們今天就給錯信封了
所以，最有可能的解釋是，Martha和Brain其中一人在石頭姐獲獎時，遞出了自己箱子里「最佳女主角」的信封。而這封信後來就被石頭姐本人攥在手裡。
而在Beatty上台準備頒「最佳影片獎」時，另一位統計員拿錯了信封，將自己手中剩下的那封「最佳女主角」交給了Beatty。可憐的兩位爺爺奶奶就這樣被搞暈了，站在台上進退不能，搞出奧斯卡史上最大烏龍。（關鍵是人家拉拉藍劇組的領獎詞都念完了！）
但是，誰都沒有預料到，某個人早已多次批判過奧斯卡獎，「預測」了這次最大失誤：
「今晚也太業餘了--誰tm負責的製作？」
「奧斯卡醬簡直就是笑話，跟我們的總統一模一樣。亂七八糟錯誤一大堆！」
美利堅
以上內容綜合編譯自《華盛頓郵報》《赫芬頓郵報》"Medium"等媒體報道：
https://www.washingtonpost.com/lifestyle/2017/live-updates/arts-entertainment-news/oscars-2017-live-coverage-red-carpet-winners-and-biggest-moments/?utm_term=.2fa3d137f8c6
https://medium.com/art-science/what-it-feels-like-to-count-oscar-votes-f89a38efdf1c#.hjwdlxd3p
http://www.huffingtonpost.com/entry/oscar-wrong-winner-marisa-tomei_us_58af326de4b0a8a9b780339f
END
看電影，歸根結底，是與個人偏好有關係的，是一件相對私隱的愛好。尤其是在影片不相伯仲的時候，誰贏誰輸，往往既充滿偶然也不只和影片質量本身有關。
?
總的來說，《愛樂之城》仍然是最大贏家，其次才是《月光男孩》。
最佳影片放在最後宣布，自然是壓軸大獎。原本《愛樂之城》算得上眾望所歸，可講述洛杉磯小情侶的愛而無果的愛情故事，在那些評委眼裡，可能不如融合了「黑人」「同性」「底層人」題材的《月光男孩》。
這種所謂政治正確其實是全世界電影獎項都難以避免的事實。不論歐洲三大，還是咱們華人自己的金像、金馬、金雞獎。
只不過，人家的政治正確是源於對「人」的真正自由的求索，至少可以放肆的@川普，你敢嗎？
你的頒獎甚至有時候不過是為了滿足某些人的需求，去年的百花獎男女配頒獎的尷尬還歷歷在目。真是巨大的諷刺。
更大的諷刺來自開場主持人脫口秀的一段對馬特·達蒙的調侃，看似調侃呆萌沒有選片眼光。實則是對《長城》和背後中國資本、電影人的嘲諷的赤裸裸的暴露，一陣鬨笑過後，終於覺醒，所謂中美合作，中國文化的崛起併購，在「白人優越」面前，一文不值，漠不關心。人家僅僅只是恰好需要你的錢而已。
就如同一個暴發戶來到一個有世代貴族感的人面前提供短暫危機的臨時幫忙來顯示你的偉大，你自我感覺良好，可人家心裡嘀咕著：傻帽，自戀狂一個。
不知道看了這些，我們國內的電影人們有什麼感想，有沒有覺得臉熱熱的。
川普15年的推特（轉自英國報姐）
再讓我們看看高司令無奈的小表情
唱到高潮被切了歌....
年度尷尬。。。
川普的內心：「讓你懟我！」
你們看《愛樂之城》劇組的表情：
第89屆奧斯卡金像獎頒獎典禮最佳影片《第89屆奧斯卡金像獎頒獎典禮》
這絕對是一個堪稱奧斯卡史上最多的烏龍！！！
昨晚準備presentation熬夜到兩點多才睡
今天早上又有課
中午忍痛放棄休息時間在看直播
奧斯卡前面的小獎爆冷不斷
服裝 音效 剪輯 攝影 原劇
但是大獎一個沒爆冷
維基百科甚至在頒獎之前就直接寫出最佳影片拉拉藍
然後看到拉拉藍劇組上台我就趕緊午睡去了
一覺醒來看到知乎圓桌問題新增加了一個
奧斯卡頒錯獎之後相關人員和媒體如何救場
當時還沒反應過來發生了什麼
一上貼吧
卧槽！！！！！！！！！！
奧斯卡還能頒錯獎
看到這個新聞心情太激動所以說了那麼多廢話
說回正題
造成這一失誤很明顯是因為工作人員給錯了信封
應該是把女主備用的信封給了老爺子
這個鍋沃倫比蒂和費唐納薇不背
老爺子在拆開信封之後
明顯感覺到了不對
還一直看信封裡面是不是還有一張
之後也是欲言又止的
在那尷尬了七八秒
然後給了費唐納薇
感覺他應該只是想讓費唐納薇看看這是怎麼回事
結果沒想到費唐納薇直接讀出來了
看到有些說這是故意的為了提高收視率
因為一般情況下頒獎人如果看到信封裡面寫著艾瑪斯通是不會讀出來的
應該是會讓工作人員上來看看怎麼回事
所以應該就算一個意外
最後心疼愛樂劇組
也為那個製片人點個贊
他在看了正確的信封之後沉穩大氣地及時控場
請月光劇組上台
為李安一哭
當年斷背山那麼優秀的電影一路橫掃最後輸給了撞車
讓月光男孩憑藉政治正確成了第一部拿到奧斯卡最佳影片的同志電影
感覺川普又要發推特了
「奧斯卡是好萊塢最被高估的獎項」
繼TBW和MF Global之後，段子手們是不是又有素材可以黑一下PwC了？
標題我都替他們想好了，
「內部控制被曝存在重大疏漏，
普華會否成為第二個安達信？」
月光男孩
推薦閱讀：
※如何看待《戰狼2》送選奧斯卡最佳外語片？
※電影《瘋狂的麥克斯4》會獲得奧斯卡獎嗎？
TAG:奧斯卡 | 最佳影片 | 奧斯卡頒獎典禮 | 第89屆奧斯卡金像獎 |