如何看待中醫西醫？
今天聊中醫西醫跟同事吵架了。
1個我，6個同事，只有我對中醫有異議，其他6個同事都覺得中醫沒問題。
他們觀點有：1.西醫治得快，但副作用大。中醫治得慢，但副作用小。
2.中醫是老祖先留下的，經過歷史的考驗，如果中醫有問題，中華民族是怎麼活下來的？
3.中醫有中醫的好處，西醫有西醫的好處。很多人治病，都是西醫治不好後去看中醫。
4.很多醫學大佬支持中醫。特別想知道醫生對中醫西醫的看法。
簡單談下：
中醫其實是一種模型！！
模型是什麼呢，模型是對複雜事物的簡化和抽象。人體是複雜的機體，古人（甚至現代人）沒有能力徹底了解掌握這個系統，所以創建了中醫這個模型，試圖對應人體，幫助理解記憶和治療。精氣，陰陽，經絡等等都是這一建模方式下不同的嘗試。
舉個例子，中醫說上火，並不是說體內有一把火，而是說中西模型內出現了火，它是體內（西醫）炎症的一種映射。如果認為經脈，陰陽在人體內真的物理存在，並試圖找出來，那你就沒有理解中醫。
如果你同意認為中醫是一種模型，那我們就可以繼續分析下去。
既然中醫體系是一種模型，那中醫就擁有模型與生俱來的特性，比如：
- 模型必須映射研究對象，它自己沒有生命
- 模型是一種精簡，不可能完全反映映射客體
- 模型和客體之間並不是完全一一對應的
對同一個客體，可以有不同的模型，它們目的不同，複雜度不同，精確度也不同，最重要的是：它們的質量不同。質量是說它們對客體映射的準確度。
如果我們把西醫也看成一種模型的話，就很容易在它們之間進行比較了：它們的複雜度如何，精準度如何，邏輯性如何……
沒有偏見的人很容易得出結論。我覺得中醫最大的問題在於，不能鑒別「誰不是中醫」。
西醫有一套標準來界定，什麼是符合現代原理醫學的，什麼不是。
有了這套標準，普通人稍加學習也能鑒別許多常識性的問題，有人假借西醫名義行騙，醫生有辦法告訴你他們是騙子。
而中醫呢？
偏方、食療、保健品、養生大師、氣功大師，甚至還有賣秋褲、賣腰帶、賣項圈、賣洗腳盆的，都打著中醫的旗號，有人以西醫標準來指責，你們說這是把西方標準強加到中國傳統上，是霸權。但哪次有中醫站出來大聲說，他們不是中醫，我們中醫應該是這樣的。
中醫若是要增加人們的信心，就應該有人站出來以中醫的路子和騙子們做切割。
一個例子，前一段一直說眼保健操，按西醫標準他完全無效。那按照中醫呢？既然眼保健操自稱是「根據祖國醫學推拿、經絡理論」而成的，那中醫的擁護者就該告訴大家「祖國醫學推拿、經絡理論」是什麼，眼保健操若干處符合這一原理，所以有效；或者乾脆說眼保健操不是中醫，別把屎盆子往中醫倒。遺憾的是我們有那麼多中醫專家，我沒看到讓我信服來自中醫的回應。
所謂的中醫和西醫其實是傳承關係，發展的順序是：跳大神（巫醫）-傳統醫學（中醫）-現代醫學（西醫）
傳統醫學不只是中醫，西醫也有古代醫學。傳統中醫有金木水火土，傳統西醫也有風火水土。中醫有啃草皮，西醫也有啃草皮，打過中世紀RPG遊戲的人都知道草藥學這回事。非洲，美洲，全世界傳統醫學都有這套。
用殺人的東西來比較下救人的東西吧。
大刀能殺人，這是毫無疑問的。但是它效率非常低，砍老半天也砍不死幾個。而且它的局限性很大，砍不翻坦克。導彈的效率就高多了，一炸一大片，坦克軍艦也不在話下，裝備了導彈的軍隊不會再以大刀作為主戰武器。同樣道理，傳統醫學能治病，但是傳統醫學能治的病，現代醫學也能治，而且治得更好，更快，副作用更小。而傳統醫學很多病不能治，比如傳染病，現代醫學就能治。
同樣，很多人詬病的現代醫學的缺陷，正是要靠更為現代的醫學去彌補，而不是靠傳統醫學來取代。就像導彈攻不破的工事，用大刀更砍不開。
有了現代醫學再用傳統醫學治病是很不明智的。
現在之所以存在所謂的中西醫之爭，有兩個主要原因。
1.傳統醫學被冠名為中醫。凡事只要牽扯中西之爭，基本就脫離了這個事物的本身，變成了理念之爭了。如果古代農業變成中農，現代農業變成西農，說不定還真的有人會覺得刀耕火種好。如果大家都用中農，少說餓死一半人。
2.因為有個時代有強大的宣傳機器宣傳中醫。為什麼那個時代要宣傳中醫呢，因為中醫廉價，非常適合作為窮困年代的醫療手段。
建一個現代醫院。需要各種儀器設備，需要各種專業人才，當時既沒有錢也沒有人。但是中醫就簡單了，一個讀過兩本古書的初中生，就可以下鄉去當赤腳醫生了，有了病，醫生指導田邊拔兩根草藥服一服就算治了，極其方便廉價。
經過幾十年，社會有了翻天覆地的變化，但是被洗腦的思維沒那麼快變化，所以很多人就算看得起西醫了，但還是覺得中醫更靠譜。
爭論這個問題之前，先把爭論的對象搞清楚。什麼是中醫？什麼是西醫？不然的話，很容易走進一個誤區，將中國和西方世界對立起來。
中醫，又稱中國傳統醫學 【百度百科】
中醫（Traditional Chinese Medicine）一般指以中國漢族勞動人民創造的傳統醫學為主的醫學，所以也稱漢醫。是研究人體生理、病理以及疾病的診斷和防治等的一門學科。它承載著中國古代人民同疾病作鬥爭的經驗和理論知識，是在古代樸素的唯物論和自發的辨證法思想指導下，通過長期醫療實踐逐步形成並發展成的醫學理論體系。在研究方法上，以整體觀相似觀為主導思想，以臟腑經絡的生理、病理為基礎，以辨證論治為診療依據，具有樸素的系統論、控制論，分形論和資訊理論內容。中國其他傳統醫學，如藏醫、蒙醫等則也被稱為民族醫學。
西醫，一般說的是近現代西方醫學：【百度百科】
至於近現代西方醫學，它起源於西方國家的近代時期，是近代時期西方國家的學者們在摒棄西方古代醫學後，發展出來了一門全新的醫學體系，而且這門醫學體系就是當今國人常說的西醫。西方近現代醫學在過去的中國被稱為新醫，與舊醫（中醫）相對立。西醫師的診斷更多的是藉助先進的醫療儀器設備和實驗室做出對疾病準確的診斷。醫生利用自己的感覺器官通過視診、觸診、叩診、聽診、嗅診等方法或藉助聽診器、叩診錘、血壓計、體溫表等簡單的工具對病人進行全面、系統的檢查來診斷患者的疾病。
總結起來，中醫是古代漢人在沒有出現科學技術的情況下總結出來的治病經驗，有靠譜的部分，也有巫術的部分。而西醫是西方人拋棄了西方傳統醫學的基礎上，建立在現代科技之上的治療方法，而且這個治療體系是完全開放的，有嚴密的療效評價體系、嚴格的新葯開發制度、以及大量的細胞、動物研究。在現代醫學剛剛傳入中國的時候，中國人把它稱為西醫，但是實際上，現在已經不應該稱為西醫了，因為亞洲人、非洲人同樣在不斷的為現代醫學做出貢獻。因為每年中國、日本、韓國等國家同樣在世界醫學期刊上發表大量文章，推動現代醫學的發展。
舉個例子對比一下，【算盤】是中國古代人發明的計算工具，可以被人簡稱為【中算】，而【計算機】是現代西方人發明的計算工具，可以簡稱為【西算】。但是我們如果要爭論這兩種計算方法哪種靠譜、有效，哪種效率高的時候，就不應該使用「中算」、「西算」這樣模糊的字眼，而是應該使用算盤和計算機以示區別，因為計算機技術現在已經不但是西方人的技術了，裡面也有大量亞洲人不斷的為它的發展作出貢獻。
所以建議各位撕逼的朋友，不要再用中醫、西醫這樣模糊的字眼好了。最好使用語義更明確的【中國傳統醫學】、【現代醫學】這樣的字眼。以免大家覺得，西醫只是西方人的治療方法，而中醫是中國人的治療方法。回答過幾個關於中醫的問題，也曾被人冠以中醫粉的名頭而被大加貶斥和奚落，諸如「中國的醫生都是中醫生」，「對中國醫生對於科學的認知感到失望」，「幸好沒在你這裡看過病」，諸如此類的言論。對於外行的無知言論，在現實工作中也遇到不少了，所以網上再見到一點不覺驚訝，幸好知乎有拉黑功能，還能留點清靜。
對於中醫的態度，我是沒有變過的——作為獨立於西醫的一種醫學體系，雖然不能被科學所解釋，但是，由於生命和醫學的複雜性，單純科學的方法並不能很完美的解決所有醫學問題。所以，中醫有其存在價值，在面對疾病這一人類共同敵人的時候，中西醫應該並肩作戰。對待中西醫的態度，不是先用非黑即白的武斷的態度來判定對錯，而更重要的是要分清楚什麼情況下該用哪種方法更有幫助。
勾起我來回答這個問題慾望的，是前些天翻看最新版的Novak婦科學的時候，看到裡面的相關章節。這一版之所以新，其中原因之一，是首次增加了「補充治療」（complementary and alternative medicine，CAM）的相關章節，這個補充治療里，就包括了中醫、草藥、針灸、氣功之類的方法（除此之外，還有印度草醫學、精神療法、膳食增補劑等等）。
我們一直在學習科學，在提倡科學，須知道任何方法都有其局限性，即使是科學的方法也不例外。保持一種適度懷疑的態度，包括對科學方法本身的懷疑，這才是科學的精神。倘若以為科學的方法就是最好的方法，是放之四海而皆準的真理，任何方法都要往科學方法上去套，那麼就等於是放棄了思考，這才是缺乏了科學的精神。
就醫學領域來說，西方人更加體現了科學的精神。因為醫學的複雜性，很多醫學問題找不到好的答案，所以，對於西方普遍使用的醫學方法（我們稱之為西醫，他們稱之為傳統醫學），他們自己也在不斷的反躬自省。比如對於手術的反省，對於化療的反省等等，他們在不斷的懷疑，自己正在應有的這一套醫學理論是不是有問題，我為了達到目的而付出的代價是否有意義。懷疑不代表否定，其實有些時候，懷疑過反省過之後，可以讓人更加堅定。
我在另一個問題里也提到過關於如何選擇中西醫：http://www.zhihu.com/question/19906367/answer/14491955
我們去看病，總是首先希望不要越看越糟，然後希望能有好的效果，而西醫在療效和傷害方面，不管其大小如何，都還是比較確切的，所以，建議有了毛病先去看西醫。而如果西醫療效不理想，或者損傷比較大，那麼可以考慮中醫的輔助治療。在選擇中醫時，可以在專業人士的幫助下，按照這個流程來評估一下。
這個流程中，對於從業人員質量的評估，需要再說一下。對於醫生的准入，這其實也反映了西醫整個醫療體系的先進性，大家可以看一下@王建雄的這個回答：http://www.zhihu.com/question/20500130/answer/15302224
因為在美國，常規的醫學院校是沒有這些CAM的課程的，從事CAM醫療的人，都要先獲取相關的認證。比方說，美國大多數州都有針灸及東方醫學鑒定委員會，給針灸師發放執照和註冊。這種對從醫資格的管理，而不是簡單的對某種醫療的廢除，才是醫療質量的保證。
我們國家目前也是有中醫相關的執業醫師的管理。儘管如此，因為中醫不是科學，就容易被人拿來行騙，所以，在接受中醫治療的時候，應該到正規醫院。有以下情況的，尤其要提高警惕：
- 誇大療效，比方說聲稱可以治癒一些醫學上的難治疾病，像高血壓、糖尿病、癌症等等。
- 過於依賴某位醫生，只有經過他之手才會有效，從而可能要頻繁隨訪。
- 推薦獨家秘方，聲稱只有他的產品有效。
- 排斥包括西醫在內的其他治療方法。
最後簡單說一下問題補充里的幾條：
1.西醫治得快，但副作用大。中醫治得慢，但副作用小。
治的快慢和副作用大小之間沒有什麼邏輯關係，純粹是外行臆想。
2.中醫是老祖先留下的，經過歷史的考驗，如果中醫有問題，中華民族是怎麼活下來的？
在評價效果的時候，我上面貼的那個流程里有一個所謂的「文化依據」，認為如果一種療法在特定的文化中有悠久的應用歷史，那麼這方面的評價還是有價值的，比方說針灸。
3.中醫有中醫的好處，西醫有西醫的好處。很多人治病，都是西醫治不好後去看中醫。
前面已經提到了，醫學很複雜，中西醫誰都不完美，確實各有各的優勢和局限。
4.很多醫學大佬支持中醫。
至少很多醫生並不全面否定中醫，而把它看作可以嘗試的一種補充方法。而有大佬支持中醫，也不能作為「中醫沒問題」的理由。這都不是科學的態度。
首先，要搞清中醫到底是否科學，如果按照1888年達爾文曾給科學下過一個定義：「科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論」。那麼，中醫就是科學。但是中醫不僅僅包含科學，還包含文學、哲學等方方面面的學科。
1. 中醫在無法獲得微觀研究的條件下，建立了五行陰陽體系，這與當時的認知和哲學理論有關。很多攻擊中醫的人，以「五材」（金木水火土）去攻擊「五行理論」，說明很大程度上，不是中醫的沒落，反而是國學的沒落。「行」，是運行規律，是生克變化的模型體系，這跟曆法的天干地支，或者代數的xyz一樣，都是人們用來認知和總結規律的模型體系。
2.中醫在很長的歷史時期，是學子不得志的第二選擇，所謂「不為良相，便為良醫」。從側面反映，中醫的屬於上手易，精通難的學科。隨著文字醫書的流傳，所以很多人都可以輕易的跨入這個門檻，但是由於中醫包含了大量的哲學、歷史、自然學科、甚至廚藝、心理學，所以難以精通和快速提高。
3.中醫強調了疾病的預防和如何不生病，這是現代西醫正在做的。所謂「治未病，不治已病」，中醫通過患者的感受、體徵狀態來判斷人體的狀況，強調人體的自然和諧，認為一切的不和諧都是病態。但是在現代醫學，目前則是指標正常的亞健康。兩種不同的邏輯體系，自有雞對鴨講的難以溝通。張仲景認為要辨證施治，同樣的疾病在不同的人有不同的體征反應，同樣的體征反應也可能是不同的疾病導致，這與西醫根據傳染源、器官部位分類疾病有著截然不同的區別。 所以，很多人攻擊中醫無數據、不可重複。
4.中醫是宏觀醫學，西醫是微觀醫學。春秋戰國時期的《黃帝內經》和歷代醫書說，天地人是相互影響的，有12時辰的節律，有7日節律，有月節律等等。張仲景說「太陽病發於陽,七日愈。發於陰,六日愈。以陽數七,陰數六故也。」認為一般感冒這類表證是有7日節律的。美國醫學家哈爾貝克用了30年的時間驗證出人體的日節律和7日節律。
5.中醫的治療不僅包含針砭藥石。講個例子。一個是京城四大名醫之一的汪逢春，在解放前遭遇大規模腸傷寒時，只給病人開一副疏通氣機的方子，要求病人喝粥靜養，之後7日可愈。很多人因此得救。若是現代醫學，則是抗生素治療。若按照很多攻擊中醫的說法，那就完全是病人自愈，非中醫功勞。那是不懂中醫的人，看不到疏通氣機的原理、看不到喝粥靜養的原因、看不到對7日自愈的規律的認知。
6那些攻擊中醫、認為中醫無用和荒謬的人，恰恰很難脫離中醫。中國是美食大國，你們是否吃過薑汁皮蛋？吃過北京烤鴨？可知原理？ 這些簡單的飲食中無不包含傳統的中醫理論知識,不過常見而被忽略。 再比如樓上有人攻擊馬兜鈴科的細辛，中醫早就說過細辛性溫，有小毒。很多攻擊者單純說中藥有毒，刻意忽視西藥對肝腎的損壞。事實上中醫認為葯都有偏性，長用有害，對多數藥物都說明了是否有毒性。所以才會有薑汁的溫熱抵抗皮蛋的寒涼，用燒烤的方法祛除水鴨的寒涼。只不過現代養殖方法，很少有「春江水暖先知的鴨」了。同樣，中醫認為性平或者性涼的豬肉，為啥現在都是熱性的。中醫的陰陽五行認知模型依然可以解釋這些問題，但是西醫的宏觀體系還尚未發展到這個高度。
現在流行的禽流感，為啥這個冬天開始傳播。西醫只能微觀解釋病毒的產生和來源（好像也沒解釋清楚），中醫早就結合天地做出了解釋。（此處留個扣子）。
6.想說的太多，我是純正的理科生，從愛好國學到愛好中醫，越學越發覺傳統的精深，越學越發覺中醫的魅力。順便說一句，我是因為兒子2歲時的支原體肺炎憤而學習中醫的。而我媳婦就是西醫兒科的。另外說下，西醫科技用免疫球蛋白血清治好我的兒子的。
其次，中醫到底是否有效地治療手段。按照「實踐是檢驗真理的唯一標準」的概念，中醫的確是有效的治療手段。這類療效不用我多說，認可中醫的自然是見過中醫的療效，不認可中醫的往往攻擊其不可複製不可大數據重複等等。 但我還想舉幾個例子來說下：
1.北京雙橋羅有名骨科醫院，她的大徒弟是馮天有.羅有名是中醫，馮天有算是中西醫結合.那些認為中醫無外科，或者認為中醫療效不佳的。可以去查查這方面的資料。
2.《辭海?醫藥衛生分冊》42位歷代名醫平均年齡為73歲，2001年北京市人均壽命是74歲，而男人的平均壽命是70歲。
再次，目前中醫的現狀。
誠如前述，中醫入門易，精通難，歷代都有騙子和不良醫生敗壞中醫。如張悟本，如胡萬林。中醫不是巫術，更不是仙術，很多人對中醫的認知都有偏差。或者認為中醫見效慢能治本，或者認為中醫能治絕症癌症，或者認為中醫就是跳大神用人體試驗方子。往往都走了2個極端，有的人認為神的不得了，有的人認為假的太邪乎。 其實中醫就如西醫一樣，正如西醫如今醫患矛盾突出，未必是這門學科的問題。西醫的治療事故頻出，也不見有人提倡廢除西醫。西藥的原材料問題，也不見有人提倡廢止西藥。為何到中醫者，談中藥重金屬超標就要廢止中藥？ 香煙也重金屬超標也不見香煙被禁，中國食品衛生安全問題更嚴重，難道還要廢除飲食？ 可見，非學科問題。
最後，中醫的做法和方向是否正確。
中國的中西醫結合，最早並不是解放後。應該算是民國張錫純做過類似的努力。張錫純有本書叫做《醫學衷中參西錄》，其中有著名的阿司匹林石膏湯。郭沫若、方舟子之流，叫囂什麼廢醫存葯。其主要原因還是現代中醫一直未能對中藥做更全面和更深入的研究。反倒是日韓做了很多基礎研究。但是從西藥來講，中國也如此。我們對西藥的研發一樣落後。
所以說，中西醫結合的方向沒有錯，那種「提倡中西醫結合的都是偽中醫」，還不如民國的人更有包容。
至於說元素提取，黃連素、青蒿素都是對中藥成分的元素化，但是效果會隨著時間產生抗藥性，這也是目前西藥抗生素耐藥性的同樣問題。所以，現在中藥再搞復方。這個方向也沒錯。要想幾百個字說清楚中醫西醫的問題是很困難的，特別是中醫作為文化的一部分早已深入人心，作為一個龐大產業關係到很多人的生意和生計，作為一個職業也關係到許許多多的同事和信賴他們的人民群眾的切身利益。拋開在這個話題上的「利益」和「情緒」，我有以下觀點與中醫同事和中醫愛好者商榷：
一，中醫是「古代醫學」的一種，它的「可靠性」缺乏「現代化」手段的檢驗。這次鬧得沸沸揚揚的「脈診驗孕」，正是希望用現代化的「雙盲」實驗手段來驗證脈診的可靠性。很多人對這種「檢驗」非常憤慨，認為有「羞辱」中醫的意思。這種態度是不可取的。類似「雙盲」這種程序是任何診療手段或藥物進入臨床的必經之路，也沒有人會認為這種程序是在羞辱「現代醫學」。這些程序可以阻止「無效的」，「有害的」和」低效的「的醫學技術進入臨床，保障每個人的生命安全。值得提醒大家特別是普通讀者的是：大部分中醫範疇的診斷，治療和藥物都沒有經過「檢驗」，人民群眾心目中「中醫中藥經過幾千年的檢驗「的感覺是錯誤的。當然世界上其他地方的「古代醫學」，在現代醫學出現之前，也都缺乏嚴格的「可靠性」檢驗。古代西醫有放血療法，當時的人們也很「信服」，但我們發現它是不可靠的（現在還有人相信這種療法）。其他古代醫學在20世紀基本上都因為無法通過現代化手段的檢驗被淘汰。少量治療手段和藥物，作為「替代療法」遺留下來。這些替代療法也和中醫一樣，在世界各地有一定的「群眾基礎」。
—— 中醫現在不接受」現代化「手段的檢驗，以後也逃不過。
二，中醫如果始終無法和現代醫學「等價相容」，其價值會日漸喪失。一些中醫同事會說：為什麼要用「現代化手段」來檢驗中醫？「中醫是獨立的」，「中醫和現代醫學（西醫）是兩個不同的思維方式」，「中醫不能用現代醫學（西醫）的標準來檢驗」。這些觀點，且不說充滿情緒，他們都忽略了一個根本的事實：中醫和現代醫學研究的對象是一樣的（人或動物）。如果說有兩套理論能夠解釋發生在同一個人身上的現象，那麼這麼兩套理論必須是「等價」的。一個人「上火」了（中醫概念），用現代醫學的概念來說是什麼？如果中醫中藥能夠治療埃博拉病毒感染，那其理論解釋也必然和現代醫學裡的「病毒」，「免疫「等等價相容。等價是說兩個理論是一致的，相容則表示兩個理論至少沒有矛盾。
—— 只要中醫研究的是關於人體和疾病的」客觀事實「和」客觀規律「，它要麼能和現代醫學等價相容，要麼為假（也有可能是現代醫學為假）。
三，中醫長期處於停滯狀態，沒有發展。我說中醫是古代醫學，可能很多人不以為然。實際上中醫不但是」古代醫學「，而且是」絕學」。」絕「是指中醫的傳承和發展都已經失去了根基。我聽到最多的就是「好中醫可遇不可求」，」中醫還是古代的好「，」中藥不如古代純正「。其實我們翻翻前人的日記，他們也在抱怨他們時代的中醫不如更早時代的中醫。現代醫學的發展速度有目共睹，中國醫學的發展應該說仍然落後於其他發達國家。中醫反而承擔了」對內樹立自信「和」對外輸出自信「的愛國主義任務。可是事與願違，中醫中藥依然沒有走出國門，獲得發達國家的普遍認可。反而是在台灣，香港，我們看到中醫中藥被「嚴格管制」。
—— 為什麼我們會認為古代中醫比現代的中醫好的？難道現代的中醫不是在古代的中醫上面繼承發揚來的嗎？道理不言自明了。
這個話題是很嚴肅的，和每個人都有關係。每當看到很多同事們，朋友們捲入論爭，我都不敢隨便發言，怕把這個「嚴肅的問題」變成口水仗。今天說這麼多，總結下來就是：我們需要開放的視野，睜開眼睛看看世界現代醫學的發展，我們身邊的現代醫學發展，和中醫發展的現實和差距。我們也需要務實的心態，無論現代醫學還是中醫，都應該踏踏實實地搞發展。沒有發展，就沒有未來！！！
謝邀
我自己是西醫系統教育過來的。我對祖國醫學抱有尊重的態度。中醫在治療某些疾病方面療效顯著，性價比高，方便快捷，比西醫有很大的優勢，比如針灸治療面癱等等。而且中醫里預防為主的理念對於促進健康很有好處。
我自己對於中醫的理解限於此。
如果說我的病人不願意西醫西藥，而選擇就診中醫就醫，我會建議他去尋找正規醫院就診。
以前遇到過這種病人：覺得西醫治療不理想，轉到「可以根治」的「中醫大夫」那裡治療，結果原來已經控制的病情進一步發展了，病情更重了，再次回到西醫來治療。
很多騙子假借中醫之口行騙。在所謂的「中藥」裡面摻雜可以臨時緩解病情的西藥，宣稱可以治癒。
也許覺得中醫不靠譜的人很多接觸到的都不是正規的中醫吧。
如何看待中醫在社會上吵的天翻地覆，今天我結合自己的經歷說說自己的看法。首先聲明，這篇文章僅僅是自己的觀點，僅供參考。
我年輕的時候體弱（十幾歲的時候），當時中國氣功熱（上世紀90年代），所以跟著家人練過氣功。因為這個，所以對中國傳統的醫學是有過了解的。皇帝內經是真的看過，而且興趣盎然，當然今天已經完全忘光了，但當時我是花了很大功夫在這個上面的。再後來，二十歲的時候生了一場大病，幾乎就沒命了，然後經過十幾年的鍛煉身體，現在身體很好。這是個人的簡單經歷。
個人認為，中西醫的爭論有一個基本概念應該更正。西醫不應該叫做西醫，而應該叫做現代醫學，中醫也不是原來的中醫，中醫分為傳統中醫和現代中醫。
為什麼要這麼更新呢？因為說到中醫和西醫，中國人首先慘雜了感情因素，理所當然的認為自己應該支持中醫，要不然當什麼中國人呢？但這中間的區別是很明顯的。在幾百年前，西方也有自己的傳統醫學，但因為現代醫學發育於西方，首先在西方戰勝了自己的傳統醫學。然後再流傳到中國來。中國人稱為西醫的體系並不是西方人的傳統的東西，而是建立在現代科學體系之上的。現代醫學是現代科學的一個有機組成部分。
所以討論中醫和西醫的對立，實際上中醫對立的是現代醫學，而現代醫學的療效和理論體系是沒有人懷疑的，這讓中醫處於非常弱勢的一方。
- 據說美國總統華盛頓是被使用放血療法給治死的，放到今天，這是一起嚴重的醫療事故，而放血療法是西方傳統醫學的主要內容之一。可見西方的傳統醫學也有很多某名奇妙的東西。
- 現代醫學和現代科學的各個系統都有機結合，例如化學，生物學，基因技術，等等等等，而現代醫學本身是使用現代科學的基礎理論和方法發展起來的。
我們再來反觀中醫，中醫有一個核心理論體系，就是陰陽五行，而這個體系形成與兩千多年前，從那以後就再也沒有發展過，二千年來出現的任何醫療手段，中國人都試圖從這個理論核心中尋找根據和解釋。因為中國人只有這個啊，沒有別的系統能夠完成這個任務。
現在就面對關鍵觀點了，那麼陰陽五行是不是科學呢？這涉及到中醫的根子問題，因為現代社會是依靠科學驅動的，而科學不認可的東西就無法有機的融入到現代社會，那麼什麼到底是科學呢？
- 科學是建立在邏輯推理和事實基礎之上的思想系統。科學重視事實，通過不斷重複的實驗來驗證事實，科學同樣重視邏輯，也就是使用數學方法來推導結論。
- 科學是一個發展的系統，科學內部任何結構都是有機互聯的，是自洽的，新的發現能夠自動對接在科學的大樹上，科學是一環一環逐漸構建的，這讓科學這課大樹能夠有機生長。
現在看起來中醫的核心理論無論如何是和科學無法對接的。科學中雖然有公理之說，是不需要證明的自然正確的，但就算把陰陽五行當作公理，陰陽五行也從來沒有發展過，二千年來還是原來的樣子，而科學兩百年來天天日新月異，科學的大樹是自然生長的系統。
你要說，看來你這是要否認中醫啊，要推翻中醫啊。非也非也。讓我繼續說。
中國的傳統中醫兩千年來積累了無數的治病救人的手段，這些手段不管什麼時候出現，想尋找理論依據的時候就只有一個，那就是陰陽五行，所以所有的手段都試圖嫁接在陰陽五行這個根子上，嫁接不上就強詞奪理，總之發明一套說法能夠套上關係為止。這就是中醫兩千年來的發展現狀。
而自從現代醫學進入中國後，中醫有了另一套思路，就是用現代醫學的核心理念來解釋中醫的舊有的醫療方法，從此中醫就分裂成了兩個系統，一個是傳統中醫，一個是現代中醫。
現在在中國的各地，都有中醫院，你到中醫院去問問中醫院的醫生，他們治病的理念是陰陽五行還是化驗分析，是號脈還是拍x光。現在的中醫院早就不是傳統中醫了，早就被改造成現代中醫了。
現代中醫是使用現代醫學的核心理念，分析傳統中醫的醫療手段，結合實際，選擇對病人有效的治療方案。現代中醫本質上成為現代醫學的一個分支。
中國傳統醫學的各個藥方，被使用現代醫學的方法從新實驗，確定療效，分析副作用，成為治病救人的重要藥物。
傳統的針灸，拔罐等等手法，因為使用效果明顯，被作為現代醫學的研究內容，繼續研究。
而陰陽五行學說真的是沒落了，醫院裡已經沒有人使用了。
為什麼中西醫之爭如此曠日持久呢？現代醫學進入中國已經百年了，中醫仍舊沒有退出歷史舞台，反而成為現代醫學的有機組成部分。這從一個側面反應了中醫生命力的強大，也就是說中醫真的有效，中醫的醫療手段真的有效，否則還有說明什麼呢？要知道在西方，現代醫學出現以後，傳統的那些東西不久就沒有市場了。為什麼呢？
- 中國是一個統一的國家，幾千年來使用統一的文字，統一的語言，這讓交流極度方便，於是積累了大量的治療案例，總結出有效的治療方案，雖然在一個並不科學的指導核心的指導下，但仍舊積累豐厚。
- 而反觀歐洲，幾千年的分裂，不同的種族，語言，不足以產生豐厚的積累，這也為現代醫學的產生準備了一塊空地。
下面我說一個我自己的案例，當年有很長一段時間，我總是感覺疲乏。當時相信中醫，找了一個老中醫來號脈，最後開方子，熬中藥，吃了果然是見效的。但停了葯不久就又不好了。後來一個同事說黃芪固本，你就當茶泡著喝，喝喝看。我照做了，效果也很明顯，然後多個心眼的我找老中醫開方子，發現他的處方里就有大量的黃芪。從此我經常喝黃芪。幾年以後我大病一場，是西醫救了命(是傳染病，和之前的疲憊沒有關係)，於是我對中醫就有些懷疑了，我網上查了黃芪，發現黃芪中含鋅，而西醫的解釋中有缺鋅會疲乏的說法。於是，我到藥店買來了葡萄糖酸鋅。果然真的是非常有效啊。老中醫可能不懂得西醫的方法，但老中醫也給出了治病救命的方法的啊。雖然不是那麼高效。
我們該怎麼看待中西醫之爭呢？我們老祖先留下的東西，當然要珍惜，不能一概都扔了，但相信科學仍舊是不能迴避的主體。中國的百年落後是因為科學，中國的偉大振興還是因為科學，不過前者是因為沒有科學，後者是因為重視科學。老祖先留的東西雖好，但要經過科學的從新檢驗，不能一股腦的全拿來用，何況陰陽五行本身都很難自圓其說。
這篇文章是個人觀點，僅供參考。
如果對我感興趣，請閱讀下面兩篇文章
「對人性有深刻的認識」是怎樣煉成的？ - 人類與生存的回答
為什麼有些人很聰明？他們遇到問題時的思維方式與我們差別在哪呢？ - 人類與生存的回答
我特別喜歡這個問題，所以即使知道不會有人來看，也一定要答。
知乎有個現象，和西醫有關的專業問題最佳答案通常是幾個身為臨床醫生的大腰答出，大家都表示喜大普奔，而中醫專業的問題經常是毫無基礎外行黑不請自來，即使在我這種非專業人士看來也覺著漏洞百出的答案，也總能獲得幾十上百的贊同。
中西醫間也是如此。
在醫學院，老師都是副主任以上的級別，很多醫生第一張ppt就是羅列出自己華麗麗的頭銜，這些大牛們，百分之九十九都是堅定的中醫黑。
我坐在第一排，聽他們慷慨激昂的陳詞時，總覺著挺可惜。
兩個人初次見面，你敢僅憑著別人對他的隻言片語，就斷定他的好壞么？同樣，一個有著幾千年歷史的理論體系，沒有讀過它任何經典著作，不曾認真了解，就全盤否定，這樣算科學嚴謹么？
這就是為什麼，我一屆西醫學生，回答的問題，基本上都與中醫有關，因為即使一點，也希望人們能對中醫多一點了解，在不幸患病時，能多一種選擇。
–—––––––——
對於那些"我就不信中醫，中醫就是扯淡！＂的傲嬌們，我的態度是愛信不信?自打我和微博上一位中醫黑勞心勞力引經據典了半天，他告訴我他是寫小說的，我就再也不和任何中醫黑爭論了。
現代醫學的方法論最根本的就是還原論、還有部分系統論。所謂還原論，就是把東西分解拆分、看其本質的組成；也就是把世界看成化學的世界、把人看成化學的人、最後開一瓶化學的葯。
還原論堅信：一切複雜的物質都可以分析成簡單的東西。
我們做一個比較極端的分析：
人的構成、其實按照還原論掰碎了說，和院子里的一大坨礦石加上一些空氣沒什麼區別。反正元素組成都差不同，人和一棵樹也很接近。你現在所使用的電腦，其實煉煉也是一大堆廢鐵。同樣，牛奶和精液也差不太多。
這真是很可笑的事情。當然，沒想通的、還認為世界都是物質的人，他找不到笑點的。
在一張紙上，我寫上一篇論文和我亂塗亂畫，其成分是一樣的。一張唱片和飯盒也是材質一樣的。
但是，我們必須要知道：它們成分的位置排列不一樣，他們的信息是不一樣的，他們內部能量的流轉是不一樣的。我可以很簡單的做一個飯盒，但那和我在一張唱片上留下一道道細緻入微的痕刻是不一樣的。世界不止是物質。木門和木椅子，他們的差別誠為二物！
如果人和院子里的一大坨礦石沒有區別，那為何人是高級動物，石頭卻一動不動呢？如果電腦和廢鐵一樣，緣何廢鐵上沒有互聯網呢？如果包含人最精華的信息、耗費大量能量、一個月時間造就的精液和牛奶一樣是廉價的每日消耗品，那麼難道牛奶可以代替你、讓你太太生孩子嗎！
所以氯氣有毒、金屬鈉也有毒，而食鹽卻沒有毒。不是還原論還原就行了，他們之間信息與能量差別太大了！
那麼：中醫在讓你喝茶，西醫告訴你、每天要補充茶多酚；中醫給你熬一副中藥，西醫在化學藥廠里晝夜兼程。
你以為粥就是米飯加水嗎？那對你的胃、對你的身體的信息與能量是截然不同的；中藥也不是其成分有效，而是本身有效；西醫在告訴你一切食物都是六大營養素的時候，你怎麼知道食物與營養素的關係，不是正像所以食鹽與氯氣和金屬鈉的關係呢；既然如此，藥品就一定對人精良有益嗎？
有一次，我被馬踩了。要去醫院，你堅持讓我去看中醫。
我說：我是怕骨頭受傷，你說：中醫還有刮骨療傷呢!
我來到了中醫診所，醫生一看，說：還不趕緊去醫院。
路易說：
中醫沒有科學，因為科學是個西方的概念。
西醫沒有道， 因為道是個中國的概念。
皮亞戈註：
最早的科學是神學，他是聖經的邏輯解釋。
最早的道是中庸，他是人在天地間最舒服的活法。
解釋是要讓你相信，生活是要讓你快樂。
路易說：
中國管醫生叫大夫。
西方管醫生叫博士。
皮亞戈註：
一個賦予其政治榮譽，一個賦予其學術榮譽，
學術的對象是真理，政治的對象是人。
路易說：
西醫研究死人，
中醫研究活人。
皮亞戈註：
西醫研究人是怎麼死的
中醫研究人是怎麼活的
知道人是怎麼死的，迴避了就好。
知道人是怎麼活的，順應了就行。
路易說：
西醫關注的是病，
中醫關注的是人。
皮亞戈註：
中醫關注一個人會得什麼病
西醫關注一個病都有那些人得
路易說：
西醫是醫院，
中醫是人。
皮亞戈註：
西醫的名聲，是被不合標準的醫院搞臭的。
中醫的名聲，是被不學無術的庸醫搞臭的。
西醫=機構，通過研究死人，去研究病
中醫=人，通過生活體驗，去塑造人。
路易說：
中醫要你修。
西醫要你信。
皮亞戈註：
西醫有個符號，要把你的心靈裝滿。
中醫沒有標誌，要把你的心靈放空
西醫象基督教，
中醫象佛教
西醫關注真理是什麼?
中醫關注你該做什麼?
其實，
我很奇怪，為什麼西醫的對立面是中醫，不該是東醫么?
印度醫學，阿拉伯醫學，中亞的醫學，哪兒去了?
幹嘛就倆人在這兒打架?
------聖.皮亞戈，路易的門徒
首先，對於一個聲稱自身不在科學評估範圍內的理念，科學是沒可能證偽它的。中醫支持者很明確地說了：中醫的學說是超越科學範疇的。而如果科學派要證明中醫是錯的，就必須假設中醫沒有超越科學範疇。 這樣一來，雙方所討論的中醫，就不是同一個中醫了。大家對爭論對象的概念都是不同的，那還如何爭論其對錯呢？ 換言之，這樣的爭論是毫無意義的。
其次，科學並沒有說凡是科學不能證明的東西都是錯的。 事實上，如果有人堅持認為「凡是科學不能證明的東西都是錯的」，那麼他實際上證偽了自己。因為科學並不能證明「凡是科學不能證明的東西都是錯的」，這樣一來，這個信條本身就自相矛盾了。
但是，別忘了，科學也沒有證明中醫理論是對的。你可以「相信」中醫理論是對的，但是你不能聲稱「知道」它是對的。 相信和知道是兩回事。 如果您作為中醫愛好者認為中醫理論可以通過經驗，數據，和理性思考得到證明，那麼皮球就在你這邊了。 現在你該告訴大家，你是怎麼證明它的。 或者，你也可以提供資料，比如說哪一本著作已經證明它了。
現在我們有兩個選擇可以終結這場大戰了：要麼中醫一派拿出有效的證據來，要麼確定中醫是一門不在科學研究範疇內的學問。
到目前為止，前一個選擇從來沒有出現過。這麼多個世紀，它都沒出現，讓人實在無法對其出現的可能性抱有很大的希望。
而第二個選擇，如果大家都接受的話，那從此也不必吵了。
這世界上科學不能證明為真，但是也不能證明為偽的東西多了去了。 上帝，巫術，算命，天意，神佑，鬼魂，陰間，天堂，外星人，等等，都是如此。 誰願意相信，都是他的自由。但是底線是：你總不能說，只要科學沒有證偽的，你都信吧？
比如我說，Obama 實際上已經被外星人佔領了大腦，他所做的一切，都被外星人操控著。我當然沒辦法證明我說的話，但是沒有一個科學家能證偽這一點。 那麼，你信嗎？與其爭論中西醫，不如辨別庸醫良醫。
我不懂五行八卦。關於醫學有話說得好，有時治癒常常幫助總是安慰
我反對的是一旦有什麼不準確的，就說中國傳統的東西是偽科學，這是不正常的。大部分對自然界的認識都是不準確的，有一定規律總結即可。現在的地震預測，天氣，癌症治療，你摸得清楚規律嗎?
既然你也知道天氣預報慢慢是從不準確，隨著數據採集和計算的提高，才能慢慢準確一些，那麼你說中醫也好，一些傳統的風水也好，難道也不能這樣發展么？中醫風水只是在傳統農業手工業時代發展出來的，現在社會可以提高很多認識了。
西方定理之類的邏輯體系，只能解決簡單的數學模型問題，無法解決複雜的自然系統問題？天體運算可能比較簡單，對症下藥也簡單，但是整體的複雜你就無法控制了。你到現實世界你根本找不到一個光滑的平面，找不到一個完美的球體，你在世界裡去尋找牛頓定律的驗證是不可能的。
西醫的優勢是麻醉劑，化學藥物出現之後，對人體有了更深刻的認識，於是得到了更多的結論而超過中醫。
這不就是說明了 中國古代科學體系的優勢嗎，在無法解剖人體了解機理的情況下，摸索出了一套治病的理論體系來。當然無法絕對準確，但是有一定的規律可循。現在我們對於未知的規律的東西，也可以採用這樣的方法來處理。中醫代表的或許恰恰是一種高級的認識世界的思維方式。當一個老中醫向自己病人的家屬推薦去看西醫，家屬立刻反應迅速：「壞了，這下真的病了」。當一個西醫向自己病人的家屬推薦去試試看中醫，家屬立刻張嘴就哭：「完了，這下真的沒救了……」
以上，雖是高端黑卻也值得思考
別管它是哪個流派的，只要實戰的時候能派上用場並且最有效果就行。
不管什麼流派的醫術，學藝不精就是害人而不是救人，任何事物使用不當都是毒物。
中醫和西醫分屬不同體系，你讓中醫按照西醫的遊戲規則去玩，根本就是腦殘的想法。真的是沒有多大必要爭論的，我自己是學中醫的，所以立場也許不客觀，但是其中有些觀點可能還是比外行要稍微有點不同。
樓主所列舉的幾乎都是不是醫生對中醫西醫的看法。
第一條還是有一點問題的，中醫西醫各有專長，有些病西醫治得快，而且副作用也不大，特別是一些急性病，比如脫水，中醫吃中藥一定沒有西醫直接給液快。我老爹也是中醫，他把癱瘓病人拉起來的速度可以說非常快，而且也沒見有什麼副作用。
第二條，前面的論據是對的，中醫的確是經過了時間的檢驗，就是在民國汪精衛通過廢止中醫法案，中醫也依然憑著療效生存下來了，但並不是說中醫就沒有問題，中醫西醫都有自己的問題，必須要去面對和解決的。
第三條，我們老師也常說，西醫治不好的病的確有很多死馬當活馬醫拋來給中醫。不過醫好的肯定有，沒醫好的肯定也有。所以也無法說明中醫西醫的高下低劣之分。
第四條，就如鄧小平所說，不管白貓黑貓，抓著耗子就是好貓。醫學本身就是一個注重實踐和結果的學問，要是沒有療效，再完美的學術也無用。所以在大醫眼裡，並沒有什麼中醫西醫，只有病人的生命，只要能治好，西醫就要用中醫的，中醫亦然。比如青蒿是一味中藥，經過醫學界的努力，從中提取出了青蒿素，廣泛用於西醫。西醫的各種技術也廣泛應用於中醫。很佩服這些醫學大佬能夠拋開成見，努力為患者謀福利。
最後說一下自己的感想，我們中國如今西醫學習中醫學的很少的，醫學院出來的學生對中醫的理論也可以說還是很陌生和無法運用的。可是中醫學的學習，一定要完全學習掌握解剖學（號稱四大名補之首啊）、西醫診斷學、機能學等等現代醫學。所以學中醫其實是中西兩種都在學習，所以中醫擁有西藥處方權，而西醫沒有中藥處方權。
我為我們民族的醫學感到自豪，並不因為他存在種種問題好像不如西醫（西醫學也存在各種問題），如果我們自己的醫學毀在了我們這一代人手上，絕對不是件好事。無論是中醫還是西醫，都應該繼承發展我們的傳統醫學，解決問題才是我們的責任，拋卻成見才是應該有的態度。要是中醫因為現代人的偏見而毀在了現代，我想子孫們不會原諒我們的糊塗
推薦閱讀：
※如何看待新浪微博號 @遠離中醫藥 對中藥的質疑和見解？
※老中醫年輕時做過什麼好玩的事？
※《紅樓夢》中 張太醫給秦可卿開的方子有什麼可以挖的嗎？