男性是否有權利批評女權主義？

12-11

面對男性的質疑和批評，女權主義者通常有如下說辭：「你是男性，你在維護自己的既得利益」「對女權主義的批評是男權社會對女權主義的壓迫「，更常見的就是簡單粗暴的」你是直男癌「。如果說男性對女權主義的不同觀點因為利益相關而站不住腳的話，那麼女權主義對於女性更是涉及到切身利益，她們對於女權主義的說法同樣不可信。更何況，女權主義本身不見得是「十全十美」的（個人認為不存在「完美」的觀點），而具體到女權主義者個人的做法和看法也很難說不存在瑕疵（比如「中華田園女權」「割屌派女權「等）。那麼，男性是否有批評女權主義的權利？女權主義者應該如何面對來自男性的批評和質疑？

一群人欽定了一個詞的意思
欽定了自己為正義
欽定了別人為邪惡
還要欽定別人不能反對她們

我覺得這種人誰都可以批評。

男性批評女性主義是「對女權主義的批評是男權社會對女權主義的壓迫「
女性批評女性主義是「被洗腦」、「直男癌入腦」、「甘做鷹犬」、「將利刃刺入保護你的同伴的胸口「……

那還有誰能吐槽，誰能批評？

不會又像當年某運動一樣，只能唱讚歌，不能有一點點反對吧？

女權主義者一直在罵男人，批評男人，到頭來罵完了，男人連回嘴的權利也沒有。能說出這樣的話，足可見女權主義者心理上的極度幼稚，明明打了一個看似很宏大的旗號，號稱要搞一場大的社會運動，結果具體搞起來卻跟過家家的小女孩一樣：「哼，我不跟你們玩，我說你不能跟我玩就不能跟我玩，反正你就是不能跟我玩。「

當然有權批評，女權主義即平權主義，並不是女人所獨有的東西，只要批評得有理有據，其實對於平權的發展來說也是一種促進，在不同群體之間的角力當中，達成共識，無限接近於平等。誰說男人追求自己應有的權利就是不平權呢？如果男人不能追求自己應有的權利，如何體現平權？
然而由於翻譯的問題，容易使人望文生義，產生謬誤，誤認為女權就是女人搞的東西，這也許是中華田園女權遍地開花的一大原因。
如果有人說中華田園女權是「直男癌」們自己樹的靶子，我相信你不是選擇性失明，而是真的看不見

女權主義就是女性認同女性？你也好意思自詡極端女權主義者？典型的田園女權罷了。
最後吐槽一句，我覺得把feminism翻譯成女權主義的人是個直男癌，或田園女權？

任何人都有權利批評女權主義，也有權利批評女權主義者，言論自由嘛。

不過我感覺很多人分不太出來兩者的區別，還有一些人所謂的批評要麼參雜著侮辱性辭彙要麼完全沒有任何建設性，要麼把女權主義者當作一切女性相關問題的責任人。

比如說「中華田園啥啥」，誰都知道這種詞的來源，別說這不是侮辱性辭彙。

比如說像這個問題下的一些回答「中國女權就是笑話」，沒有邏輯，沒有理由，單純的發泄情緒。

再比如說「中國女權主義主義者就知道要房要車不幹家務」，這種話屬於張冠李戴，畢竟自稱女權主義者的不一定都是（各個流派都有自己的明確定義，少有混淆多見懶惰）。

又比如說「女權主義者罵男人還不讓男人批評，所以我反感女權」，這個呢，就是分不清楚批評的是啥了，邏輯問題也不小。

最後比如說「怎麼不見女權反ISIS」，「女權主義者怎麼不幹出點實事來就知道瞎逼逼」，「女權主義者為何不身體力行去拯救女嬰」，要求女權主義承擔原本屬於國家社會的責任。

我也有批評批評女權者的人的權力，上面就是例子呀，批評要有邏輯和建設性意見，下面就是建設性意見嘍。

要批評
1.最好分析一下很多現象的根本原因，至少了解一下批評的思想，有了解才有成熟的意見唄。
2.一種思想不是一個性別的專利，不是你是男性就只能圍觀或者批評的，畢竟誰沒個女性親屬呢
3.理清楚邏輯，盡量做到不以偏概全等常見錯誤，可以列個表，挨個想一下是否犯了。可以在措辭的時候多加「部分」，「很多」，「一些」，「有時」，至少別人反對你的時候困難一些啊

一群玩QQ空間的長大之後讀了幾篇咪蒙就決定要扛起女權大旗了只不過這旗幟上面寫的是：順女者昌逆女者亡罷了

另外最反感懂不懂拿生育說事的生了個娃就真的當自己是送子觀音了

不但應該批評，更應該禁止，薛定諤的女權主義只會讓一個民族喪失血性，任人宰割

不如換個問法，無神論者有沒有權利批判邪教。
大家沒有注意到一點，她們總號稱平權，所做所為卻早已越界：

沒有付出與男性對等的勞動，卻「女權地」要求房產證上寫自己的名字；
法律上根本找不到禁止墮胎的條例，卻「女權地」嚷嚷著「墮胎權」；
最鬧女權的人根本沒有受害者的特徵，卻「女權」地編造家暴、拐賣、性別歧視的案例，最直接的證據就是不考慮人口噗擦的漏洞就反覆引用搬出殺3000w女嬰的案例；
女權有沒有變成貶義詞我不懂，但是「女權的」直男癌帽子扣遍天下至少肯定不是什麼好話象牙；
叫著「小鮮肉」「睡老公」「陰道獨白」一邊色咪咪的樣子，換成男性就成了猥瑣，卻「女權的」在女性中大行其道腐壞風氣；
你說她這麼做一點都不平權，她卻抬出魯迅的拆屋理論來說，不激進你們不會聽到我們的訴求。

諸此種種，不甚枚舉。
有些一臉正義凜然地站出來說，那不是真女權，但是看官們想想，我們平日所見是上述畫風的女權，還是她們畫的大餅真女權？

如果這都不能批判，抱歉，我只能腦補出，自己作為一個「咖啡樂」「瀆教者」被一堆火箭筒瞄準的畫面。

摘題主問題中：面對男性的質疑和批評，女權主義者通常有如下說辭：「你是男性，你在維護自己的既得利益」「對女權主義的批評是男權社會對女權主義的壓迫「，更常見的就是簡單粗暴的」你是直男癌「。

我只想說能這麼回答的女性絕對不是通常女權主義者的回答，起碼這類所謂自稱的女權主義者對女權真正在討論什麼可能還停留在最表面的層次，題主所提的男性是否有權利批評女權主義？

答案是100% YES 在這個現代社會，21世紀，提倡言論自由，大家都有批評發表自己看法的權利

但是，在你對一件事情或者是一個群體，更或者是一個主義進行批評的時候，我認為你必須要做到起碼對這個事情有一個最最最最基本的，基礎的認識和了解，而不是僅僅根據自己的一些所謂的生活經驗和道聽途說就妄下斷論，然後，咱們再回來繼續討論，您說對不對

至於題主所說的，一些自稱女權主義者的女性對於任何男性的批評都處於拒絕接受的狀態，這樣的我承認也是普遍存在的，至於原因還是看上一段，缺乏一個基本的認識，急於將女權的帽子扣在自己的腦袋，卻不知道這帽子從哪裡來，要去哪裡，用什麼材質組合而成，她們僅僅關心，這頂帽子能不能讓她們變得更「漂亮」，當男性批評說你這頂帽子戴的不好看時，她們當然就急了，說：你個大男人，懂什麼帽子！一邊兒玩去！Anyway，這就是個比喻，當我們在談論女權的時候大部分時候是在談論平權，所有的一切討論也都是基於這個社會基本組成，男性和女性，當我們離開任何一個性別去獨立討論女權的時候，我認為它都是不成立的，起碼是不完整的。

再回答一下題主的另一個問題，女權主義者應該如何面對來自男性的批評和質疑？
答：不用太急著給對方扣上「直男癌」這頂帽子，慢慢聽一下男性的觀點，如果根據自己自身現有的知識儲備可以為他們進行解答以及反駁，就回答，如果發現自己暫時不具備這樣的能力的時候，可以仔細思考一下，是什麼樣的因素導致了這種對立，然後，進行知識補充。我從來提倡的都是在討論中進行解答，我非常喜歡去聽取來自不聽地位，職業，高度，年齡，性別的人的看法以及質疑，有時候你會覺得很有意思，自己的想法與看法總會有一些死角無法到達，甚至有時候會因為你老是在跟同行業同一個圈子的人討論這個問題，思想會變得非常單一。

最後想分享一點自己對於在國內和國外，男性對於女權看法的一點感受，我是因為在國外大學課程閱讀需要，開始接觸的女權，那個時候我並不知道國內外女權其實差距很大，因為我在國內的時候基本上是很少，甚至沒有接觸過和聽過女權主義這個詞，不管是課本上也好，朋友間，長輩間也好，沒有人討論，也沒有人告訴我什麼是女權，只是單純的覺得跟「主義」沾上邊的東西，都是上個世紀的事情，跟我沒什麼關係，後來，在國外大學期間，做關於女權主義的課題分析，發現基本上身邊所有的女同學都很大方的承認自己是女權主義者，年齡有從17歲-50歲不等，其中有理智理論派的，激進活躍派的，各式各樣，五花八門，大家激烈討論，起源，發展，以及到現代社會的地位，我發現我根本插不上嘴，那一刻覺得自己就像是個井底之蛙，頭頂天空那麼大，我卻只想看見我能看見的那一小塊，後來當然是開始努力增加自己的知識儲備，關於國外人對於女權主義者怎麼看，是否也存在過激化的看法和歧視，我的回答是肯定有的，我的一個大學同學，一位40多歲的獨立女性，有一個已經大學畢業的女兒，穩定的事業和小自己10幾歲的恩愛的男友，因為熱愛藝術，選擇到我們學校進修，她在跟導師討論女權這個話題是，說道：「我覺得很意外，每當我對別人，我是個女權主義者是，他們的第一反應都會問我：你是GAY嗎？」你看，在國外都尚有這樣的stereotype，更不用說我國對女權主義者的偏見了，再舉個例子，我之前在讀一本關於女權的國外書籍，恰巧分別被兩位男性友人碰到，他們給我的反應截然不同，讓我覺得非常有意思，男A，美國人，25，看見我讀的這本書後，非常積極的問我這本書講的是什麼，好看嗎，讓我回頭看完後跟他詳細講講，因為他很早就知道我是女權主義者，對此他一直抱著的是開放的心態來聽取我的一些看法和建議，他自己也很大方的承認說對女權這塊其實他了解的很少，但是他覺得這是好事；男B，東北人（不是地域狗，勿黑勿噴），26，也是無意間看見我的這本書，第一反應是驚訝，覺得我為什麼會對這樣的東西感興趣，當我隨即表明自己是女權主義者時，他的反應就更有意思了，原話「中國女權主義者都是腦殘，少被這些西方主義洗腦。」，我正準備反駁他時，他已經巧妙的繞開了這個話題，打著哈哈就過去了，我有點無奈，我沒辦法強行灌輸我的知識到他的腦袋裡，因為他並不想聽，就好像網路流傳的那句話：「你永遠沒辦法叫醒一個裝睡的人。」

但是，我還是心存希望，希望國人能早一點醒來。

女性是否有批評男權主義的權利？
如果這個問題有答案，那麼調換性別就是你的問題的答案。

現代社會中女性主義的過度膨脹已經使原本的女性主義變質成性別歧視的主義。在現代社會分工中，女性並不屬於弱勢，如忽略社會的實際改變而完全以過去社會的衡量標準攝取更多的保障，就會成為性別歧視主義。

在強勢的性別歧視下，社會資源會對兩性的分布不均。若在教育機會、法令規定與工作薪資上都用「女性為弱勢」的假設出發，就會造成歧視男性的問題，引來「港女」的出現。在華人社會的某些地區，一些雙重標準的價值觀，例如將女性的任性合理化，將男性應當對女性提供服務合理化。在戀愛和婚姻關係中希望得到獨立的自由和尊重，卻又認為男性應該扛起大部分的責任。認為男性對女性的價值評判標準是物化女性，卻又對男性採取極高標準。簡單的說，在一波新的價值觀轉換和革命當中，一些女性什麼好處都想要得到，卻不肯付出相對應的代價；在擴張自身權利的時候，眼睛永遠只看到別人有的，和自己沒有的。

更為激烈的批判認為，性別歧視主義僅僅是將女人的任性還有幼稚實體化成學術理論，並且直接以性別為劃分，將一半的人類區隔在外，把任何偏激幼稚的行為、違反倫常、人性價值的病態思想以一句：男人欺負女人（類似共產主義的資產階級剝削理論）全數合理化，將性混亂、謀殺胎兒、反正常行為、重視物慾與膚淺的外錶行為、女性過份保護措施，無限制地自由上綱，而心地狹小的過份重視物質的本性、反道德、反平等，全部化約成對父權的抗拒與女性權力的抬頭的正常行為。因此，如何讓兩性平權，相信是目前全社會者極需反省的問題。再者，現今社會對女性的新觀點也極需修正，對於女性保障和義務的比例，現代社會極需要做出適當的重新調整。

我覺得很多女權根本就混淆了群體和個人。現在社會確實是對男人更有利點，但是這是一種內在結構，這種結果並不是每個男人集體協作造成的。他們經常去攻擊男人維護自己的既得利益完全就是緣木求魚，搞錯了目標嘛。現在又搞能不能批評，誰都可以被批評。太祖都說了我們要勇於批評與自我批評。

當然有權，國內的請參考憲法第35條，美國的請參考憲法第一修正案

中國女權就是一個笑話

男性不能批評任何女權主義觀點
那另一個意思就是說女權主義只是女性的事，和男性一點關係都沒有
甚至想的極端一點在某些女權眼中這只是拿來劃圈子的詞語而已?
大家想想這個問題吧，如果真是如上所說，那隨你們高興[攤手]

你又想要我們的權利，又不給評論，我們很為難啊

我是一個你們所謂的田園女權

我之前一直覺得生活就是每個人自己的，結婚不應該要彩禮，不能和男方家裡一起住，房子可以不要買，租住就可以，兩個人的工資夠用，差不多就可以，家務活一人一半，家裡的經濟也要AA

現在不了，因為我發現這樣太累了

現在我的想法是結婚了對方一定要有房子要加名字，要有彩禮，雖然不過我們這裡的彩禮是對方給30萬，我帶50萬嫁妝，不過沒關係，這些嫁妝是我一個人的錢，家務還是雙方都做，家裡錢要放在我這裡，他要上交工資卡。

為什麼？因為當女權太累了

而我得到這一切只需要承認我是田園女權，準確來說是承認並接受這個世界目前的男權社會的做法，放棄冠姓權，然後就可以了

我原來的想法是更傾向於女權，後面發現那就是累的，而且壓力太大，身邊的輿論太多，後面發現原來隨波逐流更爽

只要我承認我嫁人，賣子宮，然後我的收穫是可比現在多。

想想前面的想法，我居然就這樣放棄了結婚，選擇不婚，太不理智了，現在開始考慮結婚吧

很簡單，這就要看有沒有威脅自己的利益了。對於那些沒讀兩天書就嚷嚷著女權女權並且逢事就上升到女權的智障，不好意思，我真的不是在歧視女性，我是在歧視傻逼。

任何人都有資格在不違反法律法規的前提下批評其他人的權利。
相對，被批評者也有在不違反法律法規的前提下批評他人的權利。

我覺得最好的現象是，誰都讓誰服氣，誰也不會去批誰。
不過這個太理想化了。

講真，想噴她們已經很久了... 只是不敢..

我也經常批評，主要是女權界里的派別太多了，甚至搞得不同派別的人和仇家一樣

可以批判啊，知乎上批判tg都可以，批判女權當然可以。不過別人要是覺得你批判錯了當然也可以反駁，你批判時候要是吐髒字，別人舉報你也是正常的，別人反駁你的時候吐髒字，你也可以舉報他。如果想批判別人還不做好被反駁的準備話，你還是別上知乎了吧。

以上把女權換成男權同樣成立。