關於「中醫」的爭論的核心是什麼？

12-18

在知乎看到各種討論中醫的帖子，到最後都變成人們之間的直接攻擊，討論者和討論的內容往往「私奔」到月球、火星、哈雷彗星而一去不復返。。。大家到底爭論的是什麼，醫學？科學？文化？世界觀抑或其他？如果爭論有結果，結果是什麼？如果討論解決不了問題，如何避免或結束類似的爭論？

說到底就是圍繞「安全」「有效」的討論，要使爭論有意義，就請用主流學界認可的方法論來討論和檢驗。

--
其實，在問這個問題，我們可以先問兩個問題。
1，作為中醫黑，你為什麼反對中醫，你最想和中醫粉心平氣和地談些什麼？
2，作為中醫粉，你為什麼支持中醫，你最想和中醫黑心平氣和地談些什麼？

然後中醫黑和中醫粉互相答完之後，中醫粉去看第一題，中醫黑去看第二題，對，沒錯。然後各自找出其他地方寫的都是狗屎，但是答主這一點說的還不錯的地方來。注意，中醫黑去中醫粉那，中醫粉去中醫黑那，不去爭吵，而是去尋找各自認同的。

然後，再過一段時間，做一個表格出來。盡量客觀的用陳述語氣寫出中醫粉和中醫黑的特質和支持的論點來。（如果對於某個觀點又有很多爭議，我們按照笛卡爾的方法，我們再細分，我們再開一題討論這個觀點）這樣，我們就可以知道他們到底在爭論什麼。否則，任何有偏向的回答都有失公允。

到那時，我們也許會發現，談論中醫就和美國談論墮胎，同性戀一樣，更多是一個信念和信仰的問題。那麼，對於信仰，我們又有什麼好爭論的？我們只能各自擺出自己的觀點，讓人們選擇罷了，如果他們可以自由選擇信仰的話。並且保持寬容。

仔細查了一下，原來已經有相關問題了。為什麼這麼多人反對中醫？大家都有過中醫診療經歷並深受其害嗎？以及全面否定中醫對不對？為何有人全面否定中醫？

我是來吐槽的，我們中華文明不是因為抵抗力強、繁殖力旺盛傳承下來的。
中醫讓人痛恨的幾點：
1、江湖郎中橫行
2、療效和療程說不出因為所以
3、中藥以及中成藥上永遠寫著禁忌、不良反應尚不明確
所以如果以後我們的政府和中醫從業者不努力的話這將成社會毒瘤。

知乎有很大一部分爭論，不管主題是什麼，其目的只有一個：

夥同支持者，說服反對者。

真正想去解決問題，探尋真相的人，極少。

簡而言之就是：黨同伐異。

我感覺，這問題沒有必要討論，相信中醫的就讓他相信好了，不信的也就讓他不相信好了，一切以能治病為準。西醫看不了的病，那就讓不信中醫的等死好了。中醫看不了的病，可以結合西醫看一下。我只見過黑中醫的只相信西醫，沒見過相信中醫的拒絕西醫。這個沒什麼好討論的，價值觀不同罷了。

他們在討論自己以為的「中醫」

中醫和現代醫學在知乎的爭論，其中一個焦點在於標準之爭。也就是，雙方不少的支持者都不了解不認可對方的標準，從而產生爭執，而這種爭執又很快流於形式和無產出的爭吵中，最終還是各說各話，無法有效溝通。

自從70年前中醫在國人面前亮了一次臉，險險的贏了一次西醫。就是指當年與西方醫學者的比賽。自那之後毫無建樹，以中醫自稱完全是坑了下一代學醫人，知道為什麼要稱之為中醫完全是當時的外來科技對中國文化衝擊太大了，國人不能忍受這樣的恥辱就自發團結起來用醫學知識與之對抗最後總結出來的就是目前我們看到的中醫。中西之爭就這樣開始了。傳統文化的災難也就開始了。老蔣時代中醫被社會名流所不齒幾經沉浮接近滅絕，到了新中國，毛主席對於保護中醫很重視所以他寫了一句話，中醫是好的傳統文化「中國醫藥學是一個偉大的寶庫，應當努力發掘，加以提高。"自此中醫被推上神壇一度成為無所不能的代言。完完全全的捧殺，自那之後中醫毫無發展。現在中醫完了，如今的中醫成了人人都是神醫的時代，這樣的中醫就是你們現在見到的中醫。曾經我們用傳統醫學技術治療的疾病逐漸都能被現代醫學所治療，當年我們不能用傳統醫學所治療的疾病現在傳統醫學依然束手無策。不是我們的傳統醫學觀念不行，不是說我們的對於這些疾病的認識不如現代醫學。從哲學上傳統醫學和現代醫學有本質的不同，而現代醫學明顯是作為西方總結其物理化學生物等多種學科發展而來的科學技術。傳統中醫學則是一個中華文明五千年通過摸索探查總結出來的一個哲學觀念，對中醫僅僅存在於觀念之中。或許在70年前我們的「中醫學」尚有一些能治療的疾病」西醫學「無法治療但是這些年西醫發展後吸收了部分中醫學觀點之後逐漸也能治療了。而中醫學顧步不前以前治不了的現在還治不了。你學中醫第一個人家就教你萬物的規律，掌握這個就能治療一切疾病。陰陽五行生剋制化。哲學觀點先進西方現代醫學一萬年又怎麼樣。現在明顯的現實技術與西方科技相差太大了。
前人為了自強將傳統醫學取名叫做中醫固然是為了團結奮進，可是這不能是一塊絆腳石。中醫不能固步自封」中醫不能學西醫要有中醫特色「這種沒臉皮的口號喊出來幹嘛？？？張錫純這樣的泰斗都喜歡用阿司匹林，中醫非得把自己逼死在角落。用中醫的眼光去看待現代科技才能有新的提高才不至於會死於自身。把中醫的虛名去了，你就叫醫，用你超越西方猴子一萬的哲學思想去看待現代社會的科學技術你才能有那麼一些融合提高。
中西之爭就是個無聊的話題，假設國家當年不捧殺把中醫學往西醫學院里一併。就成為西醫的一個系或者是西醫院校的一個科目，你們看看現在有幾個醫生會不懂一些傳統技術的。與其現在這樣幾乎被國人歪曲理解肆意誹謗自身固步不前毫無建樹，不如把自己的真正思想和技術傳承下來。
只有中國的思想文化被人稍稍衝擊一下就垮了嗎？？？不是！其實這個世界上所有的國家的文化都是一衝就垮了。中醫和中國文化一樣和世界文化一樣。扛不住現代科技的衝擊。想辦法傳承下去才是正途而不是毫無意義的爭執推崇自己。
只有與敵人融合才能改變敵人，讓敵人為自己所用。過分強調自己的強大只能聲色俱厲逐漸消亡。醫學如此文化亦是如此。

一群外行人根據自己的經歷或見聞來攻擊另一群外行人以顯示自己的內行。

第一，我是中醫學專業的學生，同時在學習西醫學科。第二，有任何具體醫學問題可以直接提出來，我儘可能為您提供中醫西醫兩種途徑理解。第三，對於實用學科的討論，如果脫離「實用」本身去討論任何議題，個人認為都沒有意義。這種感覺，正如撇開星巴克咖啡的味道去談其他，本質上不過為了「虛榮」二字。

擱在古代，能給你瞧病的只有赤腳大夫，沒見過西醫的瓶瓶罐罐和一針見效，會不會給你醫好了就是神醫，醫壞了或者死人了就是自己不爭氣，命該如此？我學的是西醫，中醫是附帶，象贈送的一樣沒學好。
如今的西醫在危急時的確救命，不過在我們撇開中醫的時候，也在承擔西醫給帶來的各種後果。個人認為，中醫象練瑜珈，沒有立竿見影的效果，但是可以防治疾病，源遠流長。現在WHO不就是在提倡以保持心理生理的健康為基石么。
不過，之所以大家不信，可能很大一部分原因是跟沒耐心，沒碰到好的中醫師吧！@王斌祥

中西醫之爭的核心是一些人多管閑事。

政府對此的態度是並存，任人選擇。具體到個人，人家得了病想找誰給看，是個人自由，但偏偏就有這不開眼的，非要讓別人跟著自己去選擇，誰不跟，就跟人家吵得火冒三丈的……

看到題主這個問題，突然勾起了一個蠻遙遠的回憶，我的回答應該之前有人也這樣說過，如果我侵犯到TA的權益了，請諒解。

言歸正傳

我常用這樣的比喻來講解中醫和西醫：人體就是一個非常複雜的機器，

中醫是這樣研究的：給人體一個刺激，然後觀察反應，再給另一個刺激，再觀察反應，當人生病的時候，我們觀察是怎麼樣的病的，人體受到了怎樣的刺激，又有了怎樣的反應，當使用一些草藥之後，又會有怎樣的反應……當成千上萬次的這種經驗集合到一起以後，結合中國古老的五行、陰陽學說，創立出一種理論，可以比較好地概括和歸納這些刺激——反應之間的關係，同時也發現，當新的刺激——反應出現之後，這個理論依然好使，這就是中醫。

西醫是這樣研究的：把人體拆成一個一個小部件，這些部件小到DNA，到細胞，大到組織，到器官，然後一點一點研究這一個一個小單元是怎麼運作的，然後再和別的單元聯繫到一起，研究一下相互之間如何運作的（但是相互運作目前做的似乎不是特別好），包括病態情況下這些單元是如何運作的，然後用藥物如何影響這些單元，又有怎樣具體的效果，形成相應理論，這是西醫。

但是問題出來了：

中醫這種靠經驗總結出來的東西，人們會覺得蠻不靠譜的，畢竟沒有腳踏實地的實物。

西醫呢？由於人體這個機器實在是太複雜太複雜了，不能完全研究清楚每個部件到底是怎樣具體運作的（比如具體到DNA的具體運作方式，很多風濕免疫類疾病的具體致病機理），所以從某種程度上說，也不是很靠譜，但是畢竟讓人覺得有實物，有研究在那裡，應該比較靠譜。

結果呢？

我個人認為，當人們在看病的時候，我們拋去現在的社會因素（比如假藥，藥品質量不過關，醫生醫術不精），純從比較理論的情況下來選擇，情況是這樣的：

中醫：曾經有人有類似的病症，應用中醫理論治好了，現在你的病不能說完全一樣，但是利用我的理論，曾經治好過很多你這樣的，你治不治？

西醫：曾經有人有類似的病症，我們把這個病研究的比較深入了，但是不能說徹底一點兒問題都沒有，還是可能有不同的，你治不治？

所以這就是個人選擇問題了，但是我還是認為，其實中醫和西醫都是可以發展研究下去的，它們兩者其實走的是不同的路子，只不過我們在日常中都用「醫」來概括了，或許到了某一天，西醫研究清楚了人體內每一個分子的具體運行機制，而中醫，也積累了全世界可能出現的所有病症的經驗，兩者都達到頂峰，這誰又能說得清呢？

只是按照目前的體制和現狀，我看中醫想到達頂峰，太難了……

對於專業領域的討論，大概就是在探討和驗證科學性與實用性。
至於專業領域外的人瞎吵吵，不值一提，不看也罷。
彷彿非專業人士吵得熱鬧得多，全民娛樂。

各自站在自己所理解的那一點立場爭論。
談中醫的缺乏中醫的整體觀，談科學的缺乏科學包容精神。

按照某大神的說法,

只是一部分人在強行把自己的生活習慣加到另一部分人身上.

中醫的種種不成章法,不能定量,因人而異,跟中餐完全是一模一樣的啊.
但是中醫黑們卻絕不會拿著同樣的邏輯去黑中餐.

總結一下能連起來的問題和其中某問題的答案，無數被封被刪。
中醫是不是醫學？
醫學是不是巫術？
巫術是不是玄學？
玄學是不是科學？
科學是不是哲學？
哲學是不是知乎的正確？
北極狐病了是看人醫還是獸醫？
中獸醫看不看？
唉，動物就是比人過的好，畢竟人用中成藥只需要寫個尚不明確。

對和錯。

我認為爭論的核心問題在於生理病理機制的研究：
西醫是系統科學，建立在客觀唯物的邏輯學的基礎上，通過生理學，病理學，藥理學，毒理學，遺傳學，免疫學，解剖學，細胞生物學，生物化學，分子生物學，葯代動力學等具體科學為分支，進行深入研究。
中醫是經驗科學，無論是對人體，還是對藥理等的研究，都最終建立在陰陽，五行等概念的基礎上，這些概念都是相對概念，沒有邏輯學為支撐，由於陰陽五行已經是生理病理機制的最終解釋，更談不上深入探索。
其實幾千年來，無數的治癒病例已經證實中醫不是騙子也不是混子，（不敢面對事實絕對不是科學態度）。可惜陰陽五行等傳統相對概念的「市場佔有率」已經從過去的「上天入地無所不包」逐步退化，除中醫外，幾乎僅存在於人文領域。中醫已經是陰陽五行學說在自然科學領域的救命稻草了，你讓民眾的信任度如何提高？話說回來，過去沒有自然領域與人文領域的區分，有許多名士「入閣為相，出閣行醫」，現在你敢想像么？
相反的，邏輯學的領導地位無比巨大，不僅是唯物哲學之必需，且現在已經全面佔領自然科學學科的每一個細節，並取得無數璀璨成就，現在民眾對邏輯學為基礎的自然科學的信任度也越來越高。
自然科學理論逐步深入，逐步擴展，後來者都在俯視前賢，西醫不能解決的疾病，是由於理論機制研究的不夠深入，要超越，要打破過去。
而陰陽五行理論停滯不前，有誰敢說他對陰陽的理解能超越那本幾千歲的《易經》？後來者都在仰視前賢，中醫不能解決的疾病，是對陰陽五行的認識的不夠深入才沒用好啊，要回頭，要審視過去。
深入相比之下，中醫有太多不能解釋，也做不到的事情，比如親子鑒定，遺傳病篩查，神經外科，器官移植，啥叫DNA，啥叫神經節，啥叫疫苗…… 統統都是陰陽二氣，無非是金木水火土。
現在西醫有無數疾病不能治癒，中醫也有，請問你覺得誰能先解決呢？是探索中的邏輯，還是對上古的沉思？

記得每次中醫的討論，我都主張「不要一味的黑，應該全面的看待中醫」，即使是這樣也被噴慘了。
很多人還沒有搞清楚，到底是在討論中醫行業，還是在討論中醫這門學問，就開始了。
我還能說什麼呢？