周星馳比卓別林差嗎？

12-11

在微博看到一個人，說是周星馳比卓別林差了一百個金凱瑞。我有一種難以宣洩的憤怒。
周星馳真的比卓別林差嗎？
他們完全不是一個時代的人，他們的藝術，也都有著各自的背景和內涵。怎麼比？關公戰秦瓊嗎？
更過分的是居然還比出了這樣的結果？憑什麼周星馳就比卓別林差呢？
如果真要比，那就只能現在同時把兩個人的作品拿給未看過的人看，結果是誰的作品更吸引人、更引人思考、更好呢？
當然默片有其局限性，時代在進步，我亦無意貶低卓別林。只是卓別林的偉大我都是道聽途說，周星馳卻陪我度過漫長歲月。
請專業人士回答下，周真的比卓差嗎？差很多？還是外國的月亮總是更圓更亮呢？

人家印度大師說了：「玫瑰就是玫瑰，蓮花就是蓮花，只要看，不要比較。」

好吧，我這麼來說吧。
首先，卓別林是不是默片時代最偉大的喜劇大師，這個其實還是有待商榷的。我喜歡卓別林，不過我更喜歡巴斯特·基頓。巴斯特·基頓的電影對於影像語言的構思與表達影響了後代的許多表演者，包括成龍。
另外，就是你不能這麼比，就如你所說，兩者屬於不同的年代，兩者在電影藝術的表達手法上完全不同。讓人哭的情緒有千百種，讓人笑的方式也是如此。
橫向這麼對比的多數對於卓別林不了解，對與周星馳也只不過停留在無厘頭的層面。
深層挖掘兩者在電影藝術的表達上，在我眼裡不分伯仲。

另外，請也不要小瞧金·凱瑞，金·凱瑞這種誇張式表演手法可能獲得不了多數影評人的認可，但是金·凱瑞作為一個演員來講是很厲害的。

只是：電影是導演的藝術，一部電影偉大與否，很大程度看導演的把控。

電影是導演的藝術，展開點講哈，就是電影很大程度上要憑藉運鏡、剪輯、構圖、色調（好吧，默片時代都是黑白的）等多個維度才能體現出來。

幾個簡單的例子：我表現一個人傷悲，用演得方式必須得集中在面部的表情上，但是用電影的處理方式就多了去了。

喜劇的表達方式：卓別林捧著一盆花，這盆花蔫了。
其他的表現方式：主角盯著報紙，看到了悲訊，簡單說了一句：哦。然後背景由明入暗。
黑澤明或許會這麼拍：一個女人看著窗外發獃，窗外是下不完的雨。
等等，甚至於，我可能什麼也不拍，就拍主角看到了悲傷的事兒，然後畫面黑下來，讓讀者自己去體會。

簡而言之，一個悲傷的情緒，導演有太多種處理方式了。（當然演員的表演也有很多方式，但是一個技巧性強的導演，從不會把一幕戲的好壞全都押寶在演員的表演上。）

很多片子，演員表演一般般，卻不影響其影片的價值，這其實很大程度上就是導演的功勞。

扯遠了，卓別林是一個偉大的喜劇大師，周星馳也是一個偉大的喜劇大師，兩個不同年代不同的表現方式。得看你從哪個維度去比較，我覺得這樣簡單粗暴的橫向對比，要不然對卓別林不了解，要不然對周星馳不了解，要不然對電影藝術不了解。聰明的人不會這麼問的。

我覺得周星馳自己都不敢說自己能比肩卓別林...

你們的問題真的是看的太少想的太多

武當功夫好啊，少林功夫妙。
你是八卦掌啊，我是金鐘罩。

華語喜劇周星馳。

喜劇卓別林。

謝邀
我始終鄙視厚古薄今崇洋媚外的心理，典型的自卑。
本來我不想回答這個問題，因為把周星馳和卓別林放一起比是個非常愚蠢的事情，並不是愚蠢在不能相提並論，而是在二人的時代、影響和意義是完全不同的，但是看到有人提金凱瑞，我就忍不住了。
金凱瑞和周星馳是同年生的，都是1962年，金凱瑞比周星馳還大了半年。周星馳早在20世紀80年代主持兒童節目的時候他的喜劇風格就已經很明顯了，可以參考《黑白殭屍》，他的喜劇風格成型是在1988年電視劇《蓋世豪俠》，風靡香港是在1990年《賭聖》，而金凱瑞的成名是在1994年的《神探飛機頭》，也就是說金凱瑞成名的時候，周星馳已經全權作為導演拍攝了《唐伯虎點秋香》、《國產凌凌漆》、《破壞之王》和正在拍攝《大話西遊》了。周星馳不僅成名比金凱瑞早，參與創作的程度也比他高多了，周星馳從一開始就是半個導演，後來「太上導演」，再後來乾脆自己全權導演了，而金凱瑞根本就沒有做過導演。另外，有人說金凱瑞戲路寬，演過正劇，我想問這些人，大話西遊只有喜劇嗎？喜劇之王只有喜劇嗎？長江七號只有喜劇嗎？西遊降魔篇只有喜劇嗎？周星馳喜歡喜劇，並不是說他只會演喜劇，喜劇只是他電影的必備元素而已，事實上周星馳不僅可以演，還可以自己導演各種類型的電影，正劇、悲劇、溫情、科幻、魔幻、驚悚、恐怖等等。拿金凱瑞來和周星馳比的，可以不要這麼膚淺么？
周星馳壓根不喜歡金凱瑞，他自己的表演是崇尚自然的，甚至不叫自然，叫隨便了；而金凱瑞是典型的橡皮臉，表情誇張到語不驚人死不休的地步，周星馳表示過喜歡湯姆漢克斯，卻從來沒有說過喜歡金凱瑞，他唯一一次提起金凱瑞是這樣的：
有人形容周星馳為「東方金-凱瑞」，他並不同意。「我曾經研究過金-凱瑞的表演，他的電影太誇張了。我們所處的文化背景不同，我的風格與他是截然不同的，我並不喜歡錶情誇張的表演。只有在金-凱瑞一臉嚴肅時我才喜歡他，比如在《真人秀》（楚門的世界）中。」
至於憨豆，和周星馳沒有可比性，憨豆是傳承卓別林的默片風格，並沒有藉助現代化的電影手段，他主要靠肢體表演，而且他的成就主要是在電視劇，在電影方面成就並不高，而周星馳的成就主要是在電影上。
而卓別林和周星馳是有不同的：
1.時代不同：卓別林處在電影剛開始發展的時代，主要是黑白電影，而且大部分是默片，直到後期才加上了對白，卓別林一度也很抵觸有聲電影，他的時代電影技術不高，完全是靠他自己卓越的表演天賦和創作能力創作出優秀的電影，而周星馳處在信息爆炸的時代，電影技術高度發展和發達，周星馳充分運用了各種電影手段包括特效來拍攝；
2.文化不同：卓別林雖然是英國人，但是他的電影主要是在美國拍攝，他電影依託的是好萊塢和美國的強勢文化，加上默片沒有溝通障礙，因此在全球比較容易傳播；周星馳早期依託的是香港電影的平台，後期擴展到大的華語電影範圍，但是他的電影是有對白的，加上漢語並不是國際通行的語言，因此向非華語區傳播會有困難，但是即便如此，周星馳的電影例如少林足球、功夫等都在全球取得了非常高的成就；
3.風格不同：卓別林主要是現實主義的風格，他的電影也涉及了政治和戰爭問題；而周星馳是天馬行空的，他的電影都是他自己創造的世界，他會涉及到現實，但是不像卓別林那樣針鋒相對，而是非常天馬行空，很浪漫；
4.影響不同：卓別林的喜劇，在二戰期間給了人民以無限的希望，而周星馳的喜劇則是拉下嚴肅，顛覆正經，卻從內核創造了他獨一無二的精神，影響了從傳統傳媒時代到信息時代中國人的思維、心理和溝通方式；
5.對電影的態度不同：卓別林一生致力於喜劇，他的電影悲喜交加，獨樹一幟；而周星馳早期拍的是純喜劇，而後期則是喜歡拍各種各樣題材和風格的電影，他的主要精力是在電影上，然後給電影加上喜劇元素，他後期的電影更像是自傳，自我表達，喜劇只不過是附加品；
6.表達內容不同：卓別林是西方人，他的搞笑手法也是趨向於西方的，犀利諷刺；而周星馳是中國傳統文化下成長起來的，受到過粵語殘片和日本漫畫的影響，但是他又大量研究各種風格的電影，所以表現手法東西方糅合，裡面有東方的智慧和禪意；
7.塑造形象不同：卓別林雖然演過很多經典的角色，但是他的主要形象還是那一身燕尾服小鬍子拿著拐杖外八字腳的形象，但是周星馳塑造的角色就各色各異了，看周星馳的電影，可以看出他塑造每個角色都是不同的，有非常大的差異性；
8.即興創作：看卓別林的電影，可以看出來他的電影是事先就想好了，按照他想好的來拍；而周星馳早期的電影，雖然也有精確計算，但是即興創作的分量很重，在即興創作的過程中碰撞出很多火花，而他後期的電影，越來越精雕細琢，但是仍然有不少即興創作在裡面。
但是二人也是有很多相同點的：
1.電影暴君：眾所周之，卓別林是電影上的全才，編導演全部自己親歷親為，甚至音樂都是自己所作；周星馳很早就在香港被成為「太上導演」，王晶說周星馳是「暴君」，是「主宰一切的人」。1993年《唐伯虎點秋香》開始就自己全權導演、參與編劇了，到後來編劇、導演、表演、特效自己一手抓，還參與指導攝影、剪輯，他曾經提名過金馬獎最佳動作指導，音樂很多也是自己挑選，他甚至參與譜曲、創作歌曲等等。不過周星馳與卓別林不同的是，他很早就萌生退出幕前的心思了，本來他打算1997年就退出幕前，但是直到《西遊降魔篇》他才徹底隱於幕後。雖然他沒有出演，但是電影里所有角色都是他指導表演，可以說周星馳把電影里所有的角色都演了一遍。
2.悲喜交加：卓別林是悲喜劇的大師，周星馳後期的電影也是悲喜交加，一部優秀的喜劇，一定是讓人無限感慨悲喜交加的；
3.精雕細琢：卓別林的電影，是非常精緻的，看他的電影能看出來他非常用心的創作，精雕細琢；周星馳導演的電影也是如此；
4.哀傷浪漫：卓別林的電影，始終有種哀傷浪漫在裡面，周星馳的電影也是如此，哀傷、浪漫、動人，驀然之間有感動。
5.與音樂的同步性高：卓別林的電影，據說很多都是卓別林自己創作的音樂，他有很多片段的表演和音樂的契合度是非常高的；而周星馳電影的配樂，他自己的把控程度也相當高，大量參與創作，仔細觀察可以發現，周星馳電影的配樂和情節契合程度非常高，而且他的電影也有類似默片的片段。
周星馳是和卓別林一類的藝術家，是大師，他們都是有完全自己的風格、大量成功的作品、有自己深刻的思想，是屬於他們自己的時代的，絕不是金凱瑞這種單純的喜劇演員可比的，金凱瑞在歐美算不上是喜劇第一人，但是周星馳是毫無爭議的華語電影的喜劇之王，而現在他的影響力已經不限於喜劇了，他更是電影上的大師、王者，是一個時代的文化符號。金凱瑞在平台上勝過周星馳，但是在藝術成就和影響力上，跟周星馳根本不是一個級別的，萬事要兩面看，雖然香港電影平台不如好萊塢，但也正是因為周星馳從香港電影這個平台上成長，他才有機會將他的天才完全發揮出來，因為沒有太多的掣肘和限制，現在周星馳已經完全可以隱於幕後打造完全屬於自己的電影，金凱瑞一把年紀了還得在幕前表演誇張的表情逗人笑，說周星馳不如金凱瑞？你逗我么？

任何演員和卓別林比起來，都不會得到一個高於他的好評，還會造成一種，我們在黑誰的假象。你選的門檻太高了。

二戰期間當著希特勒的面演希特勒，論影響力，演技，劇情，說實話是卓別林大師更甚一籌，星爺雖然也不錯，但是也借鑒過卓別林，所以答案就出來了

卓別林基頓之後就是星爺。

周星馳粉絲：當然是周星馳啦！

卓別林粉絲：我選卓別林！

題主對卓別林根本就沒有足夠的了解，僅憑著對周星馳的熱愛就提了這麼個問題，任何人對卓別林的藝術以及他的成就了解一些的話，都不會問出這個問題了。卓別林是世界上第一位全球範圍的明星，而且迄今為止仍是世界上最知名的電影演員（注意，不僅僅是最知名的喜劇演員），在影響方面，電影演員里目前還沒有人可以和他相提並論，周星馳和他差著數量級。而在藝術方面，除了在搞笑這一領域，由於卓別林的電影是80年前的搞笑手法和笑料，如今許多已失去效力，周星馳超過了卓別林之外，在藝術深度和文化內涵上，他差的遠。有興趣的人可以看一下卓別林著名的那幾部電影，還可以看看他的幾乎可以不算喜劇的世界名片《凡爾杜先生》，他的藝術成就不是周星馳可以比的。儘管我也是周星馳的粉絲，但我必須實事求是的說，目前所有的喜劇演員，甚至演員，還都不能和卓別林相比。

題主問這個問題就是想看到說周星馳並不比卓別林差吧。不知道題主是想從表演還是從導演方面去比較，從表演上來說的話不管是金凱瑞還是周星馳的表演方式都源於卓別林，他們都具備卓別林的誇張，但不具備卓別林的煽情。從導演上來說。。。您看來很喜歡周星馳，就不討論這個問題了，多看電影多看書，你以後自己會有答案

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

芒果比榴槤難吃四個西瓜么？

等周星馳死個50年再回答吧。

我想我該來說說話了，先請問提出這個問題的人和所有回答這個問題的人，你們有沒有看過八成以上周星馳和卓別林的電影？我想大部分人根本就沒有看過，可能周星馳的電影百分之八十都看過，那卓別林的應該就很少了。恰好他們倆的電影我都看過九成吧。
單就電影來說，我同意得票最高的那位的答案。
不過論電影造詣和貢獻，我想根本沒有可比性，卓別林是電影藝術大師，奧斯卡終身成就獎得主，在電影最開始發展的時候做出了非常大的貢獻，甚至包括政治上和世界和平，你們不了解這段歷史和人物的可以自行觀看他的紀錄片。而周星馳最多可以稱之為喜劇大師，個人對喜劇的獨特理解和表現，是中國一個時代的代表人物。卓別林的電影幾乎全是自拍自導自演，甚至音樂，編劇全是自己一個人操控，即使你說因為當時電影製作簡單所以才能這樣，我想周星馳也不可能達到他這樣，因為從他們拍電影的最終出發角度就不一樣，一個是表達自身情感為大部分，一個是反映社會現狀，心繫大眾，區別可見一斑。
另外我要提醒大家的是，周星馳雖然不是卓別林的粉絲，但是周的很多電影里的搞笑細節，是模仿和借鑒卓別林的，如果大家不信，請你們去多看卓別林的電影，你自然會發現。

雖然我從小都很喜歡星爺，但是我看了卓別林的電影，覺得星爺只是優秀電影人，卓別林才是電影藝術大師。還有星爺被粉絲吹上天了，他的經典不用說了，實際上他拍的爛片不優秀的片也有一大堆。提這個問題的人是不是也問過「韓寒比魯迅差嗎？」

看電影多了，周星馳模仿的對象，也就見得多了，就會發現:
他早期模仿西片的方式，很低級，
他不是模仿精氣神，
也不僅僅是模仿風格，
他是模仿動作，模仿歌詞，
而且是單鏡頭級別的模仿，
幾部老電影的鏡頭，抄到自己一部裡面。
看大話西遊笑得不行，但是看到被借鑒的原片，驚呼「我艹」。
這就不是借鑒了，
一句一句的抄襲啊，
但大陸觀眾不知道啊，
因為看不到原作，
這是信息差，
看不到原作，周就是天才，
但珠玉在前，他只是混口飯吃而已。
-
我國改革開放之後，也是一直在山寨西方，這是必經之路。
但是要和卓別林比，那真是呵呵了

題主很垃圾。敢當著希特勒的面做了大獨裁者這部不朽的電影。做電影的人，誰敢拿卓別林做比。周只是位喜劇演員。而你也只是個看喜劇的。不言而喻的結果。你的憤怒垃圾就垃圾在這。

沒必要比來比去的，時代不同而已，卓別林生在那樣的時代，諷刺天生顯得比較勇敢而且深刻。然而星爺難道就不勇敢？不深刻？
對我來說，星爺獨一無二。