有个学生跳楼，留下一篇解释自己行为的遗书，里面的理论问题出在哪？
受邀答题。
我对这件事的了解仅仅只有这里看到的这封遗书，提问者也主要想问里面的分析有什么问题，所以我的回答也主要就文章谈文章。
但我还是忍不住先说一句。我的确对自杀者的心理几乎是一无所知，但我真的很难想象一个生活得很正常（指在除了会思考人生意义之外在生活中和别人并没有太多不同）的人会仅仅因为这些思考就终结自己的生命。我猜测他终结生命的原因首先还是自己在生活中遇到了很多问题，活得不痛快、不开心、不充实，是因为这些负面感受和体验才使他如此彻底地反思死亡的问题、人生意义的问题（虽然他三年前就想过这些问题，但想得更彻底恐怕是后来的事），而最终的答案又反过来为他终结生命的念头找到了一个（对他自己而言）强有力的理由。人总是会为自己的行为，无论是做过的、正在做的还是将要做的，找到理由和依据，这个工作甚至在很多时候不需要有意识去做，自然而然就会完成。
(1)
文中反驳的第一种价值观是：个人存在是为了集体、为了整个人类。
作者说这个观点必须回答「整个人类存在的意义」是什么。这是对的。如果说个人的意义是为了集体、人类，那么当然要回答人类的意义是什么（其实还需要回答为什么个人的意义只是为全人类做贡献，不为人类做贡献的人就没有生存的意义吗等等问题）。
至于作者认为「貌似所有人都支持这个观点」显然是受了政治教育的毒害……
(2)
然后作者发现，全人类存在的意义也找不到，所有生命存在的意义都找不到。在论述这一点之前，作者说了一下自己对「意义」的理解。他说：
在讨论 A 的意义的时候，我们必须找到一个 B。A 的意义就是 A 对 B 的意义。即，A 要对 B 做某件事，成功之后，我们才说 A 具有了意义。
这里的「意义」和「价值」基本上是同义词。我就直接从价值来说了。价值一定是 A 对 B 的价值，而不是 A 本身的价值。这一点作者是对的。至于「即」后面的解释，要成功地做某件事这种界定很粗糙也很模糊，我就不评论了。
举一个简单的例子，后面也可以用。比如我吃了一个苹果，觉得很好吃，也很解渴。这个苹果对我就是有价值、有意义的，我可以说它对于我的价值就是让我吃得很快乐，让本来口渴得有些不舒服的我变得舒服了等等。
(3)
继续作者的论证。作者想找到所有生命体的意义，于是给出了两种可能的答案，一个是非生命体，一个是生命体本身。
作者说如果所有生命体的意义是为了非生命体显然是荒谬的。嗯。我也这么想。并且这样一来还要回答非生命体的意义是什么。
那么还剩下一个选项就是生命体本身，生命是为自己存在的，为了自己能活下去、能获得更好。这个结论似乎没有问题吧（其实是推不出的，稍后再说）。但作者又说了，更大的悲剧是宇宙终将毁灭，所有的生命都不会永恒存在。作者认为这等同于我们连为自己活下去这个目标也无法最终实现，更别提活得更好了。「难道我们要再一次失去存在的意义？」
到这里我可以把上一节的苹果的例子拿出来了。那个例子里，苹果对我有意义是没问题的吧。但苹果被我吃掉了，它不存在了。我迟早也会死掉，我也不存在了。但问题是，苹果会因此没有意义吗？也会，也不会。会是说，如果我都死了，那么在这个时候这只早就不知道变成什么了的苹果当然就没有「对我而言的」意义了。不会是说，无论后来发生了什么事，我吃苹果这一刻，这一段时间里，苹果对我有价值是确定的。无论后来发生了什么也不影响这一点。
价值和意义一定是在特定时刻出现的。如果认为价值只是永恒的，是不能在未来的某个时间消失的；那么换句话说，在我们所经历的一点一滴的生命过程、甚至包括你可以想象的任何时间的任何情况都不会有价值的存在。具体的事都是有具体的时间的，只有抽象的语言思考才会有永恒这种东西。这种永恒的价值只能存在于抽象的思考中，举不出一个例子。如果人们对价值的理解是这样的，那我觉得价值就成了一个找不出任何一个具体事例的纯抽象概念了。
捎带说一下之前提到的那个「推不出」。价值关系必须是两个对象之间的关系，并不能推出「所有生命体」的价值只能是「非生命体」或「这个生命体自身」。比如还可以是生命体 A 和生命体 B 之间互相有价值呢？这是作者思考是陷入的一个语言陷阱。
(4)
作者接下来讨论了过程和结果的问题。
我先说一下这和我上一节论证的「永恒的价值」是错误的定义有什么不同。其实我也支持说人生的价值在于过程不在于结果，也就是不在于死亡的那一刻，也不因为最后会死人生就没有价值。但注意这个「结果」不一定是要对人生而言的，我吃苹果，吃完了结果就有了（甚至刚开始吃就可以说出结果了），不是我死掉了才有结果。这里的结果是什么，我有了好吃的感觉，我口渴的痛苦消失了，这些难道不是结果吗？这些结果就足以形成价值了。有这些就足够我说这个苹果对我有意义而不是没有价值了，难道不是这样吗？
回答作者的思路。作者是这样论证过程不重要的。他说，我们活得再精彩给谁看呢？非生命体是没有欣赏能力的，难道我就是活给我自己看吗？
当作者这样列举的时候就再次表现出我上一节末尾说的那个语言陷阱了。他都没想过还有别人。你可以活给别人看嘛。我并不是说活给别人看这种价值观是对的，但他都没有考虑到这种理论上的可能性。
(5)
唯心主义。
作者认为活给自己看，无愧于心是自我欺骗，是唯心主义。并且作者说他都很不理解为什么世界上还有唯心主义这种东西，什么都应该符合客观事实，符合科学，否则就是骗人的。
我就不从唯心主义开始讲了，我从骗人的东西开始。「感觉具有欺骗性」是大家经常听到的一句话吧（其实我非常反感这种「具有……性」的表达方式，但是举个反面例子就让它保持原来那样难听好了）。其实感觉本身是谈不上欺骗不欺骗的。
我们知道很多视错觉，比如两个颜色一样的方块在某个特别的图案中就让人有「这两块颜色一定不同」的感觉，比如筷子在水里会断掉，比如叉鱼的时候会误判深浅等等。但是请注意，我们看起来两块颜色不同这种心理感受是确实无疑的，看起来的确就是不一样，筷子看起来的确就是断掉的，这些心理图景（心理感受）本身并不是错的，这就是我们自己的感受。说它错了是指，我们不能因为这样的心理感受就认为筷子真的断掉了（更准确地说是认为当我们把筷子从水里拿出来之后它仍然是断的），就认为这两块颜色真的不一样（更准确地说是认为当去掉周围图案的干扰之后它们看起来仍然不一样）。如果我们这样认为了，那我们就想错了，我们想的、我们下的判断就会和后来发生的事不一样。
但请注意，这种由感觉下的判断是对另一个事物或者事件的判断，并不是对我自己感受的判断（更准确地说是对未来感受（比如我们把筷子从水里拿出来之后它仍然是断的）的预测，而不是对当下感受的判断）。有一种感受是对我们自己当下感受的「判断」（其实它更多时候不是有意识地判断），那就是常常说的快乐与痛苦，或者由于这些词被赋予了太混乱的意思，我常常用好的体验、坏的体验、平淡的体验这样的表述。
当我们获得好的体验的时候，这种体验本身绝对不可能是骗人的。因为欺骗指的是两个东西不一样，比如我们认为的和实际会发生的不一样。但是这种体验，比如我吃了一个苹果的体验，是不需要和别的事情作比较的。我吃了苹果，我觉得好吃，事情就结束了。这个体验永远不会是骗人的。哪怕我过了几个小时发现这苹果有问题，食物中毒了，这些后果都不会影响我当时的那种好的体验。只有当我断定这个苹果很好吃也很健康，绝对不会让我食物中毒的时候，才可以说这只苹果的好味道把我欺骗了。但这个好味道欺骗的可不是好味道本身，而是事后的食物中毒的痛苦。好味道是不能欺骗好味道的，所以好味道本身这个体验无论如何都是确实无疑的。
世界上唯一确实无疑的就是我自己一点一滴的体验了，因为它不需要跟其它任何东西比较嘛，你怀疑它什么呢？
(6)
所以我对人生意义、人生价值的看法在这里也就出来了，因为我们是有感受有体验的，并且这些感受和体验是有好有坏的，这就是人生意义的基础。至于每个人的人生具体追求什么，具体通过怎样的方式来获得好的体验，那是另一个问题。关于这种以感受和体验为基础的价值观很容易遭到各种各样的误解。我在写作的时候觉得最难说清楚的就是这一章，不过我还是自信这些想法在很大程度上还是能够表达出来的。
人生的意义和价值在于一点一滴的体验。所有更具体的价值观都必须来自这个基础。
（写完没有通读过，或许有误）
（或许未完待续）
那位未曾谋面的同学：
你好。写这封信的时候，我心情很沉重。你出事的那天，我在。我看到了一个母亲最深入骨髓的悲痛，不敢直视，不忍回忆。没有比死亡更让人绝望的事情了。它像是一个巨大的黑洞，吞噬了所有的快乐和希望。那团巨大的黑色，浓到无法开解。在它面前，文字、思考和语言（包括你这封遗书和我这封回答），都显得苍白无力。以至于在接下来几天，我也陷入了这样的怀疑：“如果死亡是我们每个人最终的归宿，人生的意义在哪里？”
这封信，我就想和你讨论，曾让你困惑的“人生意义”。
你说得没错，人生意义很重要。这是因为，它是我们价值观和世界观的核心。对人生意义的解答，看似抽象，却浓缩了我们成长中的喜怒哀乐，并指导着我们的选择和人生。只是有几点，你可能并没有想到：
(1) 你无法通过对“人生意义”问题的思辨，来解决现实的问题和困难。
大部分时候，“人生意义”并不是问题。但是，当我们困顿、迷茫、灰心、无助的时候，它却会忽然冒出来，成为意义重大的问题。
你觉得奇怪吗？没错，那个让你困惑的理论问题，它很可能只是现实生活的影子。并不是因为我们在人生意义问题上找不到答案，才会让我们的生活陷入困顿，相反，很可能是因为我们的生活出现了问题，才会让我们怀疑起人生的意义。
当我们都还是孩子的时候，就已经知道，看到镜中的脸有点脏，应该擦自己而不是镜子。可是，当你看到这个重要的“理论问题”时，却那么自然地拿起了“思辨”的武器。你读过一些书，思想和逻辑在大一新生里，算不错。但你解决问题的路，却可能真的错了。人生意义的思辨，在你看来无解。但生活中那些现实的困难，无论是取得更好的学业成绩，还是找女朋友，却都是有解的。解决了现实的问题后，你重新来思考人生意义，很可能会发现，它没那么重要了。
（2）“人生意义”的答案，有自我实现的功能。
“人生意义”问题的吊诡之处在于，无论你设想的“人生意义”是什么，对你来说，它总是对的。因为它会指导你的行动，并让你在行动中验证自己对“人生意义”的设想。有人觉得人生意义在奋斗，你会发现奋斗给他带来了价值和成就感，并激励他继续努力；有人觉得人生意义于享受，你会感受到休闲的舒适和快乐，并追求更多的享受。如果你坚信人生没有意义，你就看不到生活中的快乐和希望，一脚踏空，进入虚无。
（3）目的和意义。
你在信中谈到的人生意义，在我看来，更像是说“目的”。因为，无论是为了“更大的人类群体”，还是为了“延续后代”，你都把人生理解成了实现另一个目标的手段或者工具。可是，生命中，总有一些事，你做它，不为什么。因为做这件事本身，就蕴含了这件事的意义。精彩人生中的每一分钟，就是它存在的意义。即使知道明天真的是世界末日了，仍有人会在今晚准备精致的烛光晚餐。
清风徐来，莲花盛开。是的，有一天，它也会枯萎落下，可是，那又怎样？
（4）逻辑的边界和信仰。
我仔细读过你这封遗书。我并不想从逻辑上说这封遗书的问题和缺陷。即使它逻辑自洽，也不过是说，如果你认定了人生没有意义，你总能找到支持它的证据。
我想和你说的，是信仰。
你相信，关于人生意义，存在着一个确定的答案，那个终极真理。“它不随朝代更替，时代进步而变化。”你所要的做，只是用逻辑推演方法找到它，或者，证明它不存在。可我却觉得，并没有一个唯一的、确实的真理，在那里，等着你去发现。人生意义的问题，已经来到了逻辑和理性的边界，我们只能仰仗自己的信仰，去寻找的答案。如果你问我，什么是人生的意义，我会说，那些让我们生活得更好的东西：让我们快乐的、催我们奋进、让家人幸福的、让希望升起的……如果你问我，那真相呢？我会说，你相信它，它就是真相。但这并不虚幻。你可以在春天的花、秋天的月、美好的爱情、家人的笑脸中发现它。如果你一定要问，那幸福快乐有什么意义吗？我会说，有。因为，这是我们的信仰。
是的，家庭、孩子、朋友、工作、贡献、成就感、助人、爱情、幸福……这些生命中美好的词，这是我的信仰。它们帮助我抵御困难和寒冷，让我能够走出阴霾，努力向前。当我这么说的时候，我的眼前浮现出一些面孔，温暖带笑的，那么鲜亮、真实。我爱他们，并在他们身上，寄托了我生命的意义。而它们，也本该是你的信仰。
昨天我梦到了你。我并不认识你，但我知道是你。你站在角落，孤单害怕。我对你说，别怕，走出来就好。
死亡是如此沉重，对于你的选择，我无法说赞成或者反对，甚至连“尊重你的选择”，都说不出口。我只能祝你，在天堂，一路走好。
同样求解惑；http://blog.renren.com/blog/290654306/876464309
自杀者的勇气与生命的价值2012-10-17 20:22 | (分类:默认分类)
首先声明，本文纯属抒发个人观点，无任何反人类反社会颠覆三观的意图。在我胡扯之前，请大家想象一个情景：作家莫言，XX日在家中自杀身亡。留下遗书一封，大意是：吾此生在世只求为国人争得诺贝尔文学奖，今已公德圆满，适时去矣。
我估计大家可能有以下三种反应：
1、不愧是大作家，性情中人，将人生意义赋予文学事业，真真可歌可泣。
2、太可惜了，如此有才华的文人竟然轻生，让我们损失了一大笔文化财富。
3、假新闻，又有人造谣了。
4、我X，老贾你有病吧。
好吧，不论你是哪种观点，请暂且保留。我有没有病这个问题也暂时搁置，首先先说说咱们身边的生活。我相信各个学校都会流传着哪里哪里曾经有人自杀过，某时某时XXX因为失恋、考研不成、DOTA破三路被翻盘自杀了。包括轰动一时的富士康事件，每年高考之后各个地方哪个落榜考生跳楼了。自杀行为似乎在我们现在的社会越来越多，各主流媒体也在极力教育大众，不要轻生啊，珍爱生命啊，多看心理医生啊，咨询电话：XXXXXXbla~bla~bla……
我记得上学期在人人上看到某个学校有人跳楼了，又引发了一片哗然，这个说“何必呢”，那个论“连死都有勇气面对，还有什么面对不了呢”，更有人谴责死者“不负责任，不顾惜亲朋好友的感受，父母养育你多么艰辛”……
那么，自杀这个行为究竟有没有必要，自杀这个行为到底是不是缺乏勇气的表现呢？我觉得首先应该给自杀一个定义：用某种形式放弃自己的生命。
生命是上天赐予我们最为宝贵的权力与财富，所谓上天有好生之德，放弃自己的生命一定是一种不道德的行为。但是请等一下，跳楼算自杀、上吊算自杀、跳江河湖海小池子算自杀。那么要说起放弃自己的生命，董存瑞是自杀的，黄继光是自杀的，欧阳海也是自杀的……OK，此时一定有人在骂我拿些小学语文课本上的故事来偷换概念了，人家是为了革命事业而献身的英雄战士，跟轻生寻死者有本质区别。
现在问题来了，我们其实在自然而然的通过自杀的“理由”这个自杀者的主观想法来评判自杀这个客观行为的合理性。董存瑞舍身炸碉堡是因为拥有为革命献身的勇气，隔壁班王尼玛失恋跳楼了就是不能接受现实的懦夫……
我们不过是在用一种普适价值观来评判生命的意义而已。
哲学中的一个重大问题就是：人活着究竟是为了什么，生命的最终目的究竟是什么。这个问题永远不会有一个统一答案，原因是生命有它的社会属性，但是更是一种个人财富，每个人都有着不同的价值观点。自杀者都曾经是珍惜生命的人，只不过他们遇到了他们认为比起自己生命更加重要的事。放弃生命绝不是一时头脑发热就能做出的事情，一定是经过了极其艰难的思想斗争，最终决定：我此生的意义就是为了革命的胜利or一心一意爱着XXX。于是董存瑞顶着带双面胶的炸药包上去了；王尼玛履行了一生只爱你一个的诺言，此生无憾，一步迈空了；李尼玛因为工作压力大，没有时间孝敬父母、陪伴妻儿，享受生活的快乐，所以他觉得长眠是一种惬意的休憩，欣然上吊了……这不是不能接受现实的懦夫，这反而是彻底接受现实的勇者。不能接受现实的人选择奋起抗争去改变现实，他们有些能功成名就，而接受现实的人愿意把现实作为自己生命最终意义的达成。这便是“死有重于泰山”。
《报任安书》想必大家都知道，不知道你可以现在就百度一下。司马迁长篇大论说了半天，其实就阐述了一个价值不等式：
我的写书大业&>我受宫刑遭受的耻辱&>咱俩的小命
要是司马迁为了保全士大夫的尊严节操，宫刑之后自杀了呢？至少他可能就不会这么频繁的出现在我们的高考作文里，显得不那么英雄了。可是孔子的学生子路在卫国内乱中因为“君子死而冠不免”的“礼”，在乱军之中低头捡帽子而被剁成肉酱，这貌似也算自杀，他怎么就这么英雄呢？勾践给夫差做了几年下马石，经历尝粪之辱却没因男儿尊严自刎，最终打败吴国，好像也很英雄。那大家倒是说说，子路和勾践要是在地府吵起架来，阎王怎么评理呢？
项羽如果没自刎乌江之畔，而是跑回江东东山再起打败了刘邦，他是英雄；可是他因为“无颜面对江东父老”抹了脖子，反正反秦大业已成，他依旧是英雄。左伯桃为成就羊角哀的功名甘愿冻死雪中，他是英雄；羊角哀当时感动的稀里哗啦也没自杀，那是因为他不能辜负人家的一片好意。后来为帮左伯桃的鬼魂跟隔壁坟头的荆轲吵架自刎于他的坟边，那就是二鬼战荆轲的佳话，这时候他又觉得义气比天高了。
这些人都是为了自己眼中的“至高价值”而自杀，他们认为自己死的值，这就足够了。没人指责他们轻生，没人鄙夷他们不对自己的亲朋好友国家社会负责任，反而为他们的勇气拜服。大业已成，死有何惧？
我绝不是提倡这种拿生命去衡量价值的行为，我只是想呼吁大家，逝者已矣，他们都是为自己眼中最宝贵的事情用自己的生命去证明其价值，我们应当给予尊重而不是指责。而作为生者，珍惜现在，爱惜生命即可。
@蘇曦 你总是把一些关于抑郁的问题推上我的tl，我也总是想对你说点什么。
看到这个问题的有同样思考的人，希望你们去和心理医生聊聊，尽早干预，不要过于相信自己思考的结果。
=
这个问题已经四年了，那么同一时间段，我也思考过类似的问题，也常常对着图书馆旁边的水池发呆。
当时我觉得，我纠结于此，其实是对现实生活的不满，因为从现实中得不到快乐，所以需要有意义来支撑我继续下去。
要追求快乐，而不是追求意义。
我是幸运的，当时一直喜欢我的男孩子对我说，如果你死了，那我可能也跟你去了。我知道他是真心的，他救了我一命。再想到我的父母，他们只有我一个孩子，他们把我养这么大，心思都在我身上，就算是再痛苦的时候，也要为了他们咬牙坚持下去。
=
我觉得，中国的这个教育现状，对于早慧的孩子，是有一点危险的。高中之前不鼓励交友，不鼓励物质享受，不鼓励接触社会，不鼓励体验生活，家人搞定一切，小孩就是一门心思地学习。甚至很多大学都是如此，言必谈我们要培养科学家，要坐得住冷板凳。
我想起了前几年那个高中的史学天才自杀的事情，很多人叹息他的才华，而我，叹息他还没有真正踏上与抑郁抗争的战场，就早早地离开，到死他都觉得这是他理性思考的结果。
可惜了。
他们，或者说我们，早早地就有能力为自己构建一个思想的世界，却因为过多地沉浸在自己的思辨中，过少地体验生活，加上对自己过于自信，很难听进别人的话，再加上对大众路线的不以为意，很容易误入迷途而不自知。
我非常喜欢楼上答案里教授说的话，说的太好了。
=
如果你真的想要自杀，我希望你放下自然科学，放下哲学，去真真正正地体验生活，多走几个城市，多认识一些人，感受一下人生百态，感受一下人世烟火。
如果从未入世，又谈何出世？
重要的东西，用眼睛是看不到的。
如果我千帆阅尽，却仍然愿意回到你身边，我才有资格对你说，我是真的爱你。
=
科学是人类描述物质世界的工具，而不是整个世界。科学是有边界的，而且我们现有的认知，真的太过浅薄。不管从任何意义上来说，我们的存在本身，就是一个真真切切的奇迹。
我们有思想，我们有感情，即使你用科学解释了一切，也不能抹去这些。我们是宇宙中已知的唯一观察者，自大一点来说，我们不必为意义服务，意义本身就是因为我们而存在。
=
关于丛林法则么，如果你相信丛林法则，那么你已经置身于丛林之中，这是教授说的。
我想说，就算是丛林，也只有种间竞争，没有同类相残。对于整天叫嚷着淘汰别人的行为，我只有两个字要说：
畜生。
不要陷入攀比，不要活给任何人看，不然，你很难得到真正的快乐。
=
这是一个恢复了正常的人，不受抑郁情绪影响的思辨，我说这些话，对你并不公平，我知道。但是你当时的心情，我也能够理解，毕竟我也曾处于悬崖边缘。
当然，生与死，决定权在自己手上。
我也只能轻轻地说一句，可惜了。
「貌似所有人都支持这么一个观点：个体的存在是为了集体，个人要为了整个人类的和平和发展贡献自己的力量。」
——伪命题。
「唯心主义都是自我欺骗。我有时候甚至会疑惑，唯心主义为什么还会存在于这个世上，因为任何学科、任何学说都必须符合科学，都必须符合客观事实，否则我就可以说它是骗人的东西。」
——一棍子打死文史哲。
我感到他的人文素养几乎是一片空白。他的哲学框架完全是由科学延伸开去的，他对自然规律侃侃而谈，哲学、宗教观却局限于政治课本里的教条。不懂爱，也算是人文精神缺失的一种体现吧。
再一次呼吁重视人文教育。RIP.事情发生后不久，这位同学遗书中提到的董平教授，在他的《孔子与论语》课程上课之前，讲了如下一段话（同学记录稿整理节选），放上来供各位知友参考。
在上课之前，我想占用大家几分钟的时间，与同学们谈一谈。前几天我听说了某位同学跳楼的事情，真的是非常可惜，这位同学曾经与我用邮件交流过，来信的语言也都很正常，看不出有自杀的倾向，所以我真的感到十分惋惜，我想告诉同学们：尊重生命是科学精神之第一原理！
在这里，我想给年轻的朋友们一个忠告：多读书！那位同学把人分解为一个个分子、粒子，从而得出生命没有意义的结论，但是我认为，粒子能构造成人，这本身就是一种伟大。
我们人能对世界进行感知、理解，进而能把握、创造和发展，这些都是生命的意义。如果你仅仅把人看做一个“粒子团块”，把所有的东西都还原到分子、原子的层面，那么我们的艺术、我们的哲学、文学、历史该如何解释？一本书，从分子上来讲，无非就是“碳”，但是书里面的内容、它的载体以及它所表达的意义和思想是分子吗？所以这种过度的唯物主义还原是有害的，我们自己应当主动地、自觉地为我们自我精神空间的扩展保留充分的领域，这是我作为一个年长的人对你们年轻小朋友们诚恳的建议、非常诚恳。
退一万步讲，你即便要终结自己的生命，即便这个生命本身是苦，即便你领会到生命本身没有意义，实际上你应当建立起意义。不知道我有没有给大家讲过，佛家讲“一切皆空”，但这不是“无为”，它告诉你“人生皆苦”，但是他告诉你“苦”是可以超越的，人的伟大就体现在对于自我苦的领会并能超越，这才是人自身的伟大，这才叫做价值，这才叫做有意义。不是说我领会到这仅仅是一个分子结构，然后我也是一个分子结构，然后生命意义还怎么体现，然后我就终结自己的生命，这是非常错误的。我不知道这是不是与我们过度的唯物主义教育有关，但是从我们这位年轻朋友的话语中我感觉到：是有联系的。我们系还有许多其他的老师跟他交流过，但是他反驳的理由很简单，他是唯物主义的坚定支持者，他认为唯心主义这种东西就根本不应该存在于世界上，这就是问题，所以我讲青年朋友们一定要打开自己，我也不主张学校把这种事情藏着掖着，按照我的观点，这种事情是可以讨论的，可以在青年学生当中讨论。
自杀这件事情，在中国的高校中也并不在少数，不仅仅是浙大，这已经成为一个问题。所以我觉得很难受，二十余年，你自己只以为自己是一个“粒子团块”，在你的亲人、在你的父母眼里，你是个“粒子团块”吗？所以我们说儒家所提倡的这种精神是值得我们今天传递的，这叫做“恕”，我们等会会讲到。要懂得这个道理，比如世界观这个事情，除了唯物主义的世界观之外，必须要有唯心主义的世界观，那么大家可以想一想，如果唯物主义是有道理的，那么所谓的唯心主义难道一点道理都没有吗？如果它一点道理都没有为什么会存在呢？
我们一定要看到任何一个事物，当它以一种结构形式存在的时候，它一定包含着多面性，所以我个人在这里也不妨表达一个我对现在哲学界的一个观点，现在有一种哲学叫做“心智哲学”，是现代哲学相对新的一个潮流，这个“心智哲学”的潮流是什么呢？就是要整合现在的心理学、脑科学、神经生物学、计算机、人工智能等，就是要还原人的感觉结构，将其还原为分子、神经结构这些物理、生物现象，也就是把人的心智通过物理或者生物的手段还原出来。我说这件事情很好玩，但是，这仅是我个人观点，因为我们系里这个学科还很前沿、在全国很有名气，我说你把人的精神现象包括感情都还原为传导、生物物理现象之后，你最终得到的是什么？它对我们个人每一个的现实生活有没有用？所以我一直在讲一个话，我今天再讲一遍：个人生命承载的价值和意义，实际上是自我对于自我未来的一种预设或期望，用另一种你们经常说的说法是“有理想”，用佛教的话说就是“发大心”，用我们中国人自己的话说叫“励志”。
你把自己当做什么，是很要紧的事情，因为当你在把自己当做什么的时候，实际上你已经在预设自己的存在价值。我对企业家讲过：你们别生气，你们现在很喜欢什么“丛林法则”，就是竞争，竞争最激烈的当然是丛林，所以当你们在讲、在鼓吹“丛林法则”的时候，你已经脱离现实社会、进入丛林了，你充其量会成为丛林中的强者，不是狮子就是老虎。在西洋，宗教家告诉你，信仰上帝你就会得救，那么信仰上帝被得救就成为你生命的预设；哲学家告诉你，追求真理，真理本身是完美的，那么追求真理就成为了你的预设，你的所谓价值、意义，是在这个过程中体现出来的，你不可能一下达到这个目标，必须要有一个过程，这个过程就是你存在的价值和意义的展示。中国人讲要成为圣人，那么圣人就是你的预设，你在向着圣人前进的整个过程就是你生命价值和意义的表现，所以这个意思年轻的同学一定要懂得。
讲到底一句话，要尊重生命，不要将自然科学里的东西，说实话，只学到了自然科学的皮毛，还没有真正深入到自然科学本身，不能把皮毛的东西当做真理，要敞开自我，只有这样，生命的意义自然会向你开放。当你把自己的心灵关闭、闭锁之后，意义是得不到呈现的，只有当你打开自己的心胸，开放自己的心灵，俗话就是“开心”，在我们自我心灵开放的过程中，我们会得到愉快；将心灵闭锁，不开心、不愉快，意义怎么会呈现呢？意义不是在那里的一个东西，意义永远是通过你的行为活动表现出来的一个过程，要懂得这个道理，好不好？
我借这个机会发表一点感想，是不是会产生共鸣我不知道，但是我绝不希望从此浙江大学再有类似的事件发生！
看啊 孩子 世界又在嘲笑你了
我觉得大多数人的回答都离题了。问题是这理论错在哪里，而不是为什么要活下去，或者怎样劝人活下去。再说问题，问题预设了这个理论是错误的，其实也是不应该的。最后，这件事的真伪我没有调查，但是下面就把这事当作真的好了。
我认同这位同学的观点,即：人生是没有意义的；但是我也同意其他人对于应该活下去的意见。
人生是没有意义的，正面论点都已经被这位自杀的同学解释过了。我想回答一下前面几位答者的诘问。大多数的回答都指出了这位同学自身的经历或者心理问题，认为这是自杀事件的成因。我同意这些观点，确实一个社交各方面非常正常的人是不会做出极端的自杀事件的。但是这些回答都没有指出人生为什么有意义。换句话说，这些回答是没有就事论事的。匿名用户的回答是切题的，他指出了爱，以及在短暂的人生中活出精彩，便是人生的意义。从原文的立场来看，自杀的同学认为：这些意义都是人为赋予的，因而构成了循环论证。换句话说，有人类或者没有人类，宏观尺度上的世界都不会不同。因此，人类的存在是没有意义的。更不用说个人的意义了。
至于人是否应该活着，我同意@骆启明 的答案。另外，个人的观点，即便人生是没有意义的，死并不比活着有意义。而世界是如此精彩，我实在无法拒绝活着看世界。 况且，死是一件不用着急的事。
……………………………………………………………………………………………………………………下面属于纯粹个人感想。
也许这位同学读的书不够多，经历不够丰富，但是他很真诚。从某种程度上来说，他坚持并实践了自己的哲学。这样的人生也是很精彩的。可惜的是他的离去必定伤了不少亲友的心，虽然这在他看来大概是无意义的。现在有一个问题：如果承认人生的无意义，那么社会责任（匿名口中的爱）是否有意义（除了人生意义之外的意义）。如果有，那么建立在什么基础上？
“意义”是一个由人发明的主观概念，用来解释个体行为和认识的目的性，并不是真实存在的一个东西，说白了就是自己骗自己，没有人就不会有意义。
这个概念的产生无法确定是偶然还是必然，如果有另一种智慧生命形式，或许根本不会有意义这个概念。
然而将“意义”投射或者说强加于个体外的各种客体，比如人类群体、世界、宇宙，是人很喜欢做的事，因为这样会加强“意义”的存在感，而给个体以鼓舞，但这只是一种有益的错觉。
这位同学的问题是已经接受了“无意义”这一真相，但是却没有认真思考生命中的其他东西。人并不是为了某种永恒而活。这个随便参见其他长答案就是了。
另外顶一下@屈想想 中董教授发言
ps
因为思考哲学问题而发疯或自杀的人也不少，才到这一步就挂了确实。。。。他根本还有很多误解和未知呢
我还是觉得个体的死亡没什么了不起。
自杀不是一种错误，不是一种脑残，不是一种应该被谴责的事情。
我在高中的时候思考过类似的问题，就是活着有什么意义。当时的结论与他相近，就是自杀。
但是转念一想，我绝不自杀，为什么呢，因为如果我死了，爸爸妈妈会伤心的。
所以尽管我一直觉得人生没有任何意义，但是我绝不自杀。
我当时的逻辑前半部分和他近乎一样，但是他的逻辑里头没有我的后半部分，我大致描述一下：
人总会死+人是元素的堆砌+思想是为了人类更好的生存+个人的生存无意义===》人的集合社会的存在是无意义的===》生命是无意义的===》生命是无意义的，为什么要活着？===》活着没有意义，那么是不是要自杀？
他的逻辑到这里结束了，但是我的逻辑后面还有：
我要自杀吗？不要！为什么？===》因为爸爸妈妈会伤心===》伤心有意义吗？人都要死===》也许这个世界对于我没有意义，但是我对于我的爸爸妈妈是有意义的===》除了爸爸妈妈，这个世界上还有很多其他的人，他们从来不思考“生存的意义”===》除了人，还有很多动物，他们也不知道生存的意义===》对于我，世界是没有意义的，但是对于他们，世界是有意义的，生存是有意义的===》生存没有意义，所以死亡（自杀）也没有意义===》对于我死亡没有意义，但是我的生存对于其他人有意义===》所以我要生存，丰富他们，包括父母和这个世界上所有人的生存的意义===》这就是我生存的意义
======================补充，这只是高中阶段我的想法，到大学以后我对于生存的意义的想法已经和这个截然不同了。不过我并不是说明我特别高明，高中就已经想的比别人多，而是想说明，这个自杀的男孩一直处于我高中时相近的环境中，就是冷漠，孤立，自尊，挫败感……而到了大学，我已经从这个环境中跳了出来，那时候我活的很开心，很少去思考什么“生存的意义”。而他却依旧在这个漩涡中，无法自拔======根本而言，我要说，一定是他的生活出现了什么问题，他写了很多信，或许我可以看成那是他心灵的求救信号，只是由于隐晦或者粗心，大家没有能够理解罢了。
这人应该是个理科生
“唯心主义都是自我欺骗”(*′???`*)
民哲害死人
我想过一个更极端的情况。
人，为什么活着？
或者说，这个地球上的生物，为什么而活着？
人活着有很多理由。
为了爱的人，为了给别人更好的生活，为了这个世界和自己相关的一切。
为了吃好吃的，为了穿好看的衣服。
为了感受各种各样的感受而活着
……
这是人活着的理由，可人也是动物的一种而已。动物无法进行这样高级的思考难道它们活着就是没有意义的吗？
动物活着就是在捕食，交配。
狮子抓羚羊是为了填饱肚子，填饱肚子，是为了活着。
树袋熊除了吃叶子就是睡觉。它又是为了什么而活着？
蚂蚁不断的去搜集食物给蚁后，蚁后不断的产卵去繁衍后代，后代继续搜集食物。它们又为了什么而活着？
它们活着仿佛只是为了活着。
为什么动物会要活着？
再往前追溯，到微生物。
最简单的生命结构。
它们为什么活着？它们甚至没法感受到什么多余的感觉，交配的快感也没法感受。它们为什么活着？？
在生命出现的一瞬间，决定了生命需要自己活着。
那第一段分子链的形成就完成了第一次的自然选择。
有着「存在下去」这样超越一切的原始最高生存本能的物质，才能继续拥有更多。
这是个淘汰制的世界，不合适的基因都会渐渐消失。
这样一段有着强烈「存在的欲望」的分子链不断的复制本身。
数量超过一个一定数量，由于变异的因素，就会出现能够「吃掉」其他物质来壮大自己的分子链。
这样一条分子链，在「存在下去」这样强烈的原始欲望下开始不断复制，进化。
经过数亿年，演化成了现在的生命。
那，这第一条有着强烈生存欲望的分子链是如何形成的呢？
可能，是当时高温高压再加闪电的地球海洋小概率事件。
就好像宇宙中的陨石突然拼凑出「活下去」这样三个字的概率一样。
不，应该比这更复杂，比这概率更小。
我猜，可能，是外星人编写了一段原始基因代码，代码内容即为「存在下去」，播种在地球上。
他们或许也很好奇生命的意义所在。所以以地球为培养基，进行着生命演化实验。
我们不过是实验品。
他们验证了这个猜想。
那么他们的生命代码又是谁播种的呢？
好像和我们也没什么关系。
我们是实验品。不代表活着就没有了意义。
人类所说的「活着是为了享受生活」
「活着是为了爱的人」等等等等
不过是为了防止自己复杂的思维去质问那个隐藏在基因深处的最高权限
这样一个理由。或许也是那个基因创造出来的。
而觉得没有意义的人。很显然，思考，打败了原始基因。
这也不过是一种物竞天择。
我能感受到比动物很多的体验。
我正在享受活着。
为什么不继续享受下去呢？
总是选择性相信，总是选择性遗忘，总是选择性无视，真的在认认真真寻求答案吗？
一、谁告诉你这个世界，所有生物，都最终灭亡？只是假说！假说！如此认定假说的结论，是否是文中自述的＂自我欺骗的唯心主义＂的行为？
二、粒子和粒子不同的结合会产生各种不同的神奇现象。好吧，文中忽视这些神奇的现象，非得硬拆散来，尤其把生命体拆成各种粒子来理解。貌似所有的世界毁灭论里都不会说粒子也毁灭吧？那文中理解的粒子生命体是否可以说也不会毁灭呢？
「那些20多岁或者30多岁了，还是自以为是，还是以叛逆为荣，还是张嘴就说别人的观点，还是写篇文章塞很多八杆子打不着的知识。这样的人，才是令我担心的呢。」
这样的人现在真是天上掉石头砸十个就有九个了。
不仅仅我对自己惭愧，现在对一些身边的人也会担心了。
一路走好，在另外一个世界重新好好思考。
我觉得这事应该甩锅给高中以下的语文和政治教育。还有类似的比如读者、知音、青年文摘这种糟粕。
当然不是说所有，但是必须承认的是，这些东西里面，有很大部分喜欢给人灌输一些这种没有逻辑的观念。比如弄一个“人生的意义”什么的命题作文啊，或者弄一些禅师给谁又讲个什么禅之类的鸡汤。共同特点是预设一个看上去很对，其实很荒谬的破命题再开始论述。这种春秋手法其实很脏的，因为不明真相的人非常容易就把这种东西当成真理，然后又学会里面漏洞百出的推理过程什么的。虽然我也是写这种破应试作文过来的（其实写得还不算差），但我至少知道这种东西哪里有毛病，就算我不指出来，心里也不可能真的去相信。然而这位同学很明显把这种鸡汤当成真理了，加上这人估计也比较轴，钻了牛角尖也是没办法。
比如说这种“人活着一定要有一个意义”（作为这人思考的起点），“意义就是给别人看否则是唯心主义（错得离谱）"，“唯心主义不应该存在于世上”都是很典型的来自于语文教育和政治教育的观点。因为给没脑子的人乍听挺对的，所以老师经常引导学生由此来进行思考，又写作文又辩论什么的。
可是别忘了，这种东西本身就毛病重重，根本就经不起推敲。如果没有适当的引导，很容易把这种东西当成了真理，又开始往深了追究，脑子还转不过弯来的话，那最后肯定会像他一样陷入死循环呗。再加上他的逻辑其实并不严密，这些我就不展开说了，很多知友已经讲得很对了。
你看像我，就认识得很清楚嘛：我才懒得管自己活给谁看呢，我特么好不容易来到这个世界上，作为一团碳居然拥有了自己的思维，拥有了这么复杂的感官，这本身就够牛逼的了。那我活着的意义当然是好好满足这副身体，让寄宿在这个复杂结构里面的“精神”爽到，如果能挨到人类永生、精神上传那一天就最好，赶不上的话，就在这短短几十年里面尽量爽到不就行了？
所以你看，不管是我跑来上大学，还是要驳斥“那为什么你不去嗑药”的言论，都完美满足这个理论。这样不就好多了么。
反正我悟出来这一点以后，整个人都清爽很多。
——————————
对了，进来之前就知道有些人会说
人都死了我们除了惋惜还有什么好说的……
他都死了
还有那么多人想说教生命的意义
真的
毫无意义
这种屁话……
那不反思是什么造成他抱着这种智障观点自杀，天天点蜡烛，天天以“死者为大”尝试阻止别人发声就有用？你点蜡烛就能把这人点回来再给我们好好教育教育？伤害已经造成了，还不亡羊补牢，驳斥这种观点免得对更多人造成误导，而是在这里指责反思的人？圣母就是指你们。
我也从来不知道人在历史的长河中的个体意义
我也从来都期望死亡的拥抱
我辗转反侧，认为人只能活好当下的一天，让自己舒适，不做违背舒适的事情
但如果死亡来临，我会欣然拥抱
没有遗憾
但我不会主动拥抱死亡
在我依旧没有搞清楚活着的意义时候，我只能活好当下的这一天
我觉得人类是为了欢乐和爱而活的，两者同时存在才是人类的意义。只有欢乐没有爱，只有爱不快乐，都是不好，两者缺一不可。
人活着确实没有意义，他说的是对的，不过死也没有意义，反正都没有意义，就顺其自然吧。
只想说：
真对不起，可怜的娃，我没能帮到你。
生命的意义不是你所理解的那样。
你用科学去解释生命的意义和价值……小弟，你用错媒介了……
科学只能解释是什么，这才是科学唯一可做的事；科学不能解释为什么，那是哲学的学术领域，更不能解决怎么办，那是信仰的研究范畴。
你只了解了一点点科学的皮毛，加上学校唯物主义观点的“功利思想”简单化灌输，和自己想当然的科学假想，就以为自己明白了生命的价值和意义“都是虚空”，你错了。
“一切都是虚空”，这是一个哲学和信仰问题，是科学触及不到的天地。
而你，恰恰用你还根本没学透的科学，去强解你根本不了解的哲学和信仰终极问题，你得出错误的结论，这简直是不可避免的。
所谓A的存在价值和意义就是要对B有作用。这是典型的功利主义思想。
但生命的存在，根本就不是建立在某个生命要对另某个生命有作用上，而是要显出生命本身的光芒。
拿宇宙中的群星来做个比方，每一颗恒星都在不断发光直到燃尽，每一颗行星都在反射附近恒星的光芒。他们的存在价值不是为了给别的星球增添光明（他们的光线在遥远浩瀚的宇宙中有多么微弱渺小，我们地球人都知道），而是为了在那里放射出自身独特的光芒，发出各自不同的颜色，让黑暗的太空中有一缕与别不同的光彩，即使他们即将消耗殆尽，他们依然努力发光。他们所有微弱的光彩，在彰显自身美好本质的同时，也多少照亮了这个宇宙一点点。即便地球上没有人类，没有生命，这些星球不会因此而停止自己的光芒。
这是为了提醒我们，我们人类的生命不是为了所谓的实现远大抱负、完成美好梦想、创建理想社会，而是拥有一段丰满充实、快乐平安的人生旅程，在这段旅程中，如果能给别人带来帮助，让别人也能慢慢明白什么是生命的价值和意义，这样的生命，就是有价值，有意义的。
很多人会把“完美人生”理解成享乐主义，这是从另一个角度把自己的生命变成垃圾。那些恒星和行星，他们所做的就是最大限度发挥自己的光，和善，全不管自己究竟是什么原子组成、自己还有多少年可以存在，但他们绝不会认为自己是可怜的木偶，是宇宙的玩具，从他们几千年来的歌声我们就可以知道，他们是在快乐发光的同时，享受其他星球的光芒，彼此呼应。
你说你开始想到这个世界上有上帝，上帝创造了宇宙和你。
但你显然没有明白上帝创造了完美的宇宙，就是要告诉你，你的人生本可以象宇宙群星一样完美。
你选择抹煞自己的生命，难道你没有看出你已经违背了你的初衷——想要找出生命的意义和价值——么？
你以为自己找到了，光是宇宙的例子这么鲜明地放在你面前，你却没有看到，你凭什么认为自己明白了生命的意义和价值？？？？？
过于简单地从唯物主义角度看待这个世界，你当然不会明白唯心主义究竟有什么作用。
当你把整个世界都看作一个必将朽坏的房屋，你所需要的恰恰就是能够解决你内心困惑的唯心主义理论。
唯心主义探讨的不是物质层面，而是精神层面。所以你不能用只存在于物质层面的科学来解释或否定唯心主义世界观。
你错就错在以为唯物主义科学论可以解释甚至解决一切。
我不否认你被学校里教授的那一切唯物论误导了。
你原本应该是很幸运的，因为在你这个年龄，就已经在思考同龄人很少思考甚至他们一辈子也懒得思考的问题。
但这也成了你的不幸，因为你没有遇到一个能够帮助你解答心中困惑的人，那些教授你功利思想的人，他们自己也在为自己的享乐主义观念活着，当然解释不了你满脑子的疑问，也就更不能指出你理论中的错误。
想来你现在一定明白到，自己所理解的那些所谓理论，所做的结论，都是错的。
而你如今只能在无尽的黑暗里为自己愚蠢的错误选择不断懊悔。
对不起了……
这位同学提到的“生命的意义”，我想很多人都思考过，很不幸，我的想法和这个同学的第一个思考一样。只不过他的思维更为缜密，能够详细的解释出来。
人活着是为了什么？
如果活着是为了自己这个个体，那么无论如何，100年后也会遭到毁灭，不如趁早自己毁灭；
如果是为了整个人类发展的更好，那么这个地球某一天也会爆炸，整个人类都会毁灭；
所以人活着是为了什么？
不过幸运的是，我知道以我的知识储备以及哲学觉悟，花一辈子都不会想明白这个问题，所以我放弃了，不去钻牛角尖，只是像所有普通的人一样去生活，毁灭就毁灭吧，顺其自然，就像陈奕迅在《黑择明》里面唱的那样：死亡迟早都找你，何必凭自己。
前几天在知乎看到一个回答：活着就是活着本身。或许“活着的意义”这个问题永远都得不到正确的解答，我宁愿把活着当成一种经历，重在过程，不问结果。推薦閱讀：