為什麼會有人質疑六小齡童版的美猴王到底演的好不好？

12-11

對於美猴王來說，創造了那個時候幾代孩子心中的「漫威」和「DC」。64版的美猴王把中美交流推向了高潮，86版的美猴王又變成了活生生的角色。我想那種效果和影響不亞於現在電影版的「復仇者聯盟」「X戰警」等等等。這些電影的票房已經說明一切。更何況在那個娛樂匱乏的年代。難道什麼都要忠於原著才是尊重？原著中的猴王，不是美猴王。這樣的一隻猴子只怕是極少數的人喜歡。我個人最喜歡的是大聖歸來里的孫大聖，但正是因為六小齡童的美猴王才讓我們後來對這隻猴子賦予了更多正面的能量和形象。第一印象是很難改變的這是人的天性。如果第一隻猴子是忠於原著的猴子，那大家可以想像現如今這隻猴子是個什麼形象？

可是為什麼不能質疑呢……

我可能不同意你說的每一個字，但我誓死捍衛你說話的權利。
伏爾泰

這個世界沒有神。都是人，亦有褒有貶。

我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利！
為什麼不能質疑？

2016.1.30進行修改，不管怎麼，也不會妨礙六小齡童作為演孫悟空的經典角色，也不會妨礙隨著時間，也會有經典的孫悟空扮演者出現，只要是人演的，就肯定有喜歡，有不喜歡，很正常。
————————以下原答案——
因為發現了問題，才會質疑。
1、看了原著，才發現六小齡童演的猴子還不錯，可是演的孫悟空，未必就真好。
（六小齡童演的孫悟空，並不是原著里的孫悟空）
2、了解了86西遊記的台前幕後，你才會知道，六小齡童的孫悟空，未必是第一選擇。
（當時楊潔是諮詢了六齡童，那時並沒有考慮六小齡童。）
3、明白了中國影視的歷史，你才懂得，「經典」的出現，是多方面的，包括後來影視劇的衰落。
（一方面從心理學上講，多數人認為回憶是美好的、是經典的；加上初見效應，第一眼看到的孫悟空就是六小，那麼以後再見到會增加抗拒心理。另一方面，現在這個浮躁的社會，製作出的影視劇多沒有那個年代精緻用心，86版動用的是國家資源，不求回報；現在市場經濟得拉投資、講利潤。所以整體水平也堪憂。）
4、六小齡童這些年有些過於執著自己的孫悟空了，也有一部分原因吧。包括他對別的版本的西遊記不看好，到處簽收做講座什麼的。

六小齡童用的是戲曲的方式，表現的是民間傳說中的孫悟空，是大眾認可的主流，並不是正統。

原著里的孫悟空脾氣暴躁，傲氣衝天，不滿四尺，西遊降魔篇里猴子的體型和火爆脾氣加上浙版猴子我誰都不服的表情，再結合六小齡童的演技，就和原著里的猴子相差無幾了。客觀來說，拋棄情懷
如果單個演員的話按性格忠於原著排名（脾氣要火爆傲氣要重）西遊降魔篇＞浙版＞六小齡童＞張紀中版
按照造型排名（怎麼丑怎麼來）西遊降魔篇＞張紀中版＞六小齡童＞浙版
按照演技排名（肢體動作要像猴）六小齡童＞西遊降魔篇＞張紀中版＞浙版
有些東西第二名和第一名相差甚遠，有時候第三第四名和第二名半斤八兩
我是比較喜歡六小齡童的，情懷無法超越
題外話：其實86版最不接近原著的是唐僧，而不是孫悟空，看個西遊記原著都能感覺到唐僧在我耳邊絮叨，而且不講理，懦弱，愛哭（哭了有二三十次），膿包

是這樣。
最近很多人因為春晚沒邀請六小齡童老師聲討央視。因為聲勢浩大，讓人產生了「一個粉抵十個黑」的感覺，有了叛逆心理，因為大部分「有聲勢浩大的粉絲追捧的明星其實沒那麼好」，所以便有人質疑六小齡童老師的演技。
說白了就是，大量網友的請願和其中少量網友以不友善的方式為六小齡童老師聲討，讓一些人生氣了。
但這個氣其實不應該撒在六小齡童頭上。
不能說大部分人喜歡的人都是不好的。

↑以上只是一種可能，如果不幸說對了，不要打我(?⊙ω⊙)?如果不幸說對了但是就是忍不住想打我，別打臉=￣ω￣=我會趁機索要整容費的。

不開玩笑……當然也有一種可能，是有些人原本就對六小齡童老師的演繹抱有質疑。忽然看到聲勢浩大的聲討，順便就想起自己之前的質疑，然後順便就發出這樣的質疑了。

前面有位答主說的很對，六小齡童演的猴子很傳神，但確實不是《西遊記》原著里的孫悟空。不僅僅是孫悟空，原著里的豬八戒、沙和尚，甚至唐僧，都和我們看到的電視劇演繹的不同。
電視劇美化了幾個主角的形象，刪掉大量不甚文雅的對話……總之，讓人產生異議其實是無可厚非的。
但是比起吳承恩的孫悟空，我更喜歡六小齡童的猴哥。

他是我童年裡最深刻的悲情英雄。

另外不覺得和原著形象不一致是六小齡童老師的演技問題(??ω??)??他的猴哥，是獨一無二的。

感覺寫的有點不清楚，補充幾點：

一、為什麼會說「一個粉頂十個黑」是錯覺？

這麼說吧，很久以前，這句話還是這樣說的：」一個NC粉抵十個黑「，而這次為了猴哥聲討的網友，其實只是為了一種情懷，為了逝去的光陰在」討個說法「，其實很多人都清楚，無論多少人請願，這次春晚也不會再邀請六小齡童老師了。
他們只是想得到一句央視的生命，和過往的青春說一句：」再見了。「

無所謂對錯，真的有營銷號在操縱也好，網友因誤會自發地發聲最後發現是個誤會將錯就錯也好，這只是一場青春的狂歡，只是一次訣別。
我們不得不承認，曾經朝氣蓬勃，要做大聖一樣的英雄的孩子們，已經老了。

（哦，我沒有參與聲討，三個原因：一是我的微博被渣浪凍結了，二是我……並不看春晚，第三個原因嘛，本寶寶很年輕的！你看本寶寶都自稱」本寶寶「！）

二、六小齡童的美猴王和原著到底像不像？

其實我也很奇怪啊，難道我看的西遊記小說是少兒刪減版的嗎，為什麼這麼多人說電視劇里的孫悟空和原著不符啊。我最近重看小說，感覺孫悟空在五指山下壓了五百年以後，就變得和以前不大一樣了。觀音去找他保護取經人，他是一口答應了的。如果他不願意保唐僧取經，大可出來之後就一走了之，又何必送了唐僧一段，中途又被唐僧氣走呢。如果中途走了，最後又何必聽老龍王的勸說返回呢？難道大家心目中的猴子都是悟空傳里的那隻？？其實悟空的反叛精神並沒有堅持到底啊。

——by劉微

著作權歸作者所有。
商業轉載請聯繫作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。
作者：貓天楓
鏈接：為什麼會有人質疑六小齡童版的美猴王到底演的好不好？ - 貓天楓的回答
來源：知乎

1、看了原著，才發現六小齡童演的猴子還不錯，可是演的孫悟空，未必就真好。
（六小齡童演的孫悟空，並不是原著里的孫悟空）

這兩種說法，要我說，都對。
沒辦法本人專業和稀泥五十年(⊙ω⊙)

一千個《西遊記》讀者心目中有一千個孫悟空，每個人對猴哥形象的理解是不一樣的，電視劇將猴哥具象化了，能展現的可能只是部分人心目中的猴哥，並且電視劇中確實也存在刪除部分情節的情況存在，所以有人質疑無可厚非。

我只能說，六小齡童版的美猴王，是我見過的演繹得最好的美猴王，沒有之一。

三、為什麼說孫悟空是在我心目中的悲情英雄？

這個問題特別私人……

事實上我認為所有的敢愛敢恨的英雄都是悲劇，獨孤求敗的悲劇、不被理解的悲劇、高處不勝寒的悲劇……

原諒我始終無法將猴哥當成一個和尚，他有他的情感，他堅守著正義，他偶爾會耍無賴。他被唐僧冤枉的時候他會生氣，會委屈。他有能力，但很多時候，他無法說服他最親近的人。

我到現在都不願意相信猴哥最後修成金身。我以為他會回歸山林，最後，他成了山林。

御用捧紅，刷屏洗腦，大部分人都是井底之蛙——您還不許有個把清醒的了？自己喜歡的就捧高，別人覺得不好就讓說？天下最可怕的是雙標。
我拆個台。

全面評價一下央視86版和六小齡童猴子。拿僅有的可以對比的日本版為參照。

本貼圖文所提意見中含有一般年輕人不懂的原著及戲曲知識點、一般國人不懂的異國文化、一般老年人不懂的二次元前衛概念等內容，涉及面太廣太雜，我就是個雜貨鋪，看不懂就不必來湊熱鬧了，語言不通。
沒人看沒關係，點沉沒關係，攻擊沒關係，料到了，習慣了，偶爾有一個人看懂這諷刺，笑一笑就好。

1，閉門造車不算本事。在如今的社會，東西質量好不好，至少也得通過世界範圍檢驗。全世界最知名好評的西遊電視劇版本其實是日本的78版，當時轟動引發西方西遊熱。而央視版只是我們關起門來自誇多，粉絲大多為看樣板戲長大的中國人和在外華人，並不怎麼受外人青睞——為什

么？因為外面的娛樂太豐富了，好戲太多了，觀眾會比，會識貨。
（78日版是注重改編作品融合社會現實的諷刺喜劇，適應當時的國際市場，因為日本在五六十年代就拍過一本正經忠實原著的一批西遊作品——你們沒看過不代表沒有，後來再拍一樣的沒人看了所以才原創改編，他們已經發展到需要改編新意的程度，而我們當時還在革命戲世界，宇宙進度不同。）
引用些外國網站上對央視86西遊的評價：說缺點的大致是「說是80年代作品但特效像是更古老的時代」（俺們特效一直落後世界30年以上沒辦法），「攝影服道化條件太簡陋」，「劇情死板內容幼稚」，「我知道這應該是比日本的任何版本都更接近原著劇情的，所以努力看了，但結果中途睡著了，老實說拍得很沒意思，完全沒有吸引人的點，不帶感」。至於優點：老外有興趣的主要是能夠藉此稍

微見識一下中國文化（當然是對完全不懂的人來說，啟蒙用，說到文化，此片的錯漏也很多，水平也不高，懂的人就唬不住了），以及「猴子演的不錯」——字字都一針見血，對此片沒有「情懷」的外國人更容易公平、客觀、清楚地認識到它的問題。
對不起，在我心目中，除了猴子演的特像猴子以外，86版沒有任何其它優點可言。
說傳統，它使用了一把戲曲演員卻又沒有發揚傳統戲曲的優點，只繼承了缺點——人物和故事淺薄表面死板僵化，不人性化，不倫不類，左右不討好。
如果要推薦一個國產版的話，那也得是說1960年的三打白骨精，那才叫經典。香港邵氏的版本融合了一些傳統元素和當時的小資娛樂風也比86強哪去了。個人覺得國產後來幾個版本至少也比86有優點（在這略過不論），某種意義上而言什麼都比86好。
對我這種喜歡特別舊的和特別新的兩極端的人來說，86真是不夠舊又不夠新，沒有古老的文化又沒新思想和技術，哪頭都沒占著，特別貧乏尷尬，懂我的意思吧。它其實像今天的春晚，政治正確，御用文藝，被捧高的，今天觀眾的審美情趣人文思想已經覺醒，如果現在拍這種一樣被罵

，不過就是占天時地利人和。

2，86版並不尊重原著，
甚至許多人根本不看原著，就把這版本當成原著，才是最大的誤導，其實不要說別人改了，我們這版本也是各處充滿當年的時代感覺，根本和原著沒關係。西遊原著可說的太大，不在這裡講，不照原著的情節不是問題，問題是沒有原著的精神，總之明朝中期成形的西遊小說，是當時社會人文思潮的寫照，內核強調人性，對比86版簡直是個反諷。
論主題高大空假，論劇情照本宣科，論內涵原著傷心，論人物平板僵硬，論人性沒有表現，精美的白開水，毫無優點創意，低幼化的情節，只能哄3歲小孩，稍有想法的人都不可能滿意。30年前我們不懂是情有可原，但如果今天還不懂，還要認為樣板戲最好，就真是唯有一嘆了。嘆世人甘受愚弄壓迫，不覺醒而已。
我不是針對誰，我是說，測試智商其實有很多簡便的方法，比如：認為自己小時候看的那部就是最好的最特別的最經典的人，大致都是沒有智商的。（地圖炮的正確開法）

只看看常見的評論就知道，有幾個人就影視本身的質量進行探討，有幾個人認真品鑒硬指標？誇讚的理由幾乎全來自與原劇無甚關係的洋洋洒洒的自發意淫，這樣的受眾是什麼檔次，心照不宣。硬體不能代表一切，但必須先具備，對於智商黨來說，感動一定是建築在對某種過硬的基礎能力的肯定之上的。連基礎都沒有打好，沒有智商含量的硬煽情，略有頭腦的人都實在吃不下去。
如果都用心代替腦子來判斷，還要腦子幹什麼。
如果只要情懷就可以，還要劇情演技內涵製作幹什麼。
如果活了幾十年的觀點和想法居然和童年相比沒有絲毫進步，這人活著估計也不能幹什麼了。真話都疼。

3，
外國的收視率和重播率和天朝的意義完全不同。
一些發達國家娛樂繁多，收視率是群眾市場決定的，一切按群眾要求制定，大家會比較，會選擇，好看的才看，百分之二十幾算高了。重播更是非常少，只有電影經典中的經典，響應民眾要求，才可能偶爾重播（等了好幾年才等到93SP版重播錄像做熟肉，78、94這種長篇番劇是更不可

能重播的，就算再受歡迎也只能去買DVD，沒出DVD就看不著了，娛樂太多不等人過了那村沒那店）。而我們的影視是相反的，由上頭定「大家應該看什麼」，然後把大家都培養成喜歡看這種，重播多是因為電視台非要播而且只播這幾個，很多電視劇都能重複刷屏十幾年，你們認為那能跟得上時代的腳步嗎？娛樂貧乏到令人髮指的地步，80%多的收視率沒有任何意義，說明是沒有別的可看，只能看這個，沒有比較，於是被洗腦。不知道談起這點不以為恥還沾沾自喜的是怎麼回事。
老一輩還記得當年日本78版在我國播出，民眾也喜聞樂見，但被GD砍了，人們也很失落的，他們只認紅色戲並大力推行，娛樂管制導致民眾審美終於落後世界30年。為什麼同一個特效公司做的不知名特攝恐龍特急克塞號受歡迎，都是先入為主做怪，如果當年78播完了照樣是童年回憶。如果當年我們就接受了各種賣萌賣腐的熏陶，只要接受了設定沒什麼不可以。人們只知道今天醒了來怪GD的管制，卻不知道自己所謂的童年情結其實也是受了它的管制影響而出現的。人心太容易操縱。大多數人沒有聰明到擁有自己的思想，只是把別人灌輸的當真。從一部沒滋味的戲，儼然看到帝王御民術。拍戲不帶感，角色沒人性，不許寫黑暗，戲外一套套的表現真實人性黑暗倒比戲內好看，這才是某朝特色吧。

4，
說一下六小齡童猴子的問題。聲明：其實我並不討厭86猴子，但他只是象猴子完全不像從小真愛西遊的我心目中的孫悟空。論傳統造詣完全無法和前代相比，論現代影視從未演繹出「心」來，他的尷尬和86的尷尬是一樣的。傳統戲曲風格最大問題是臉譜化無真性情，放在需要表現人性的電視劇里是弱勢，他倒是一板一眼表演了「威風凜凜的王者」，但終究是很模式化的，我看不見暴力看不見野性看不見反骨看不見「惹我殺全家」的霸道總攻氣場，他就是把眼睛瞪成銅鈴依然是只形象完美卻虛假的玉麵粉猴子，實際一點都不凶，也只能演兒童劇。他再像猴子也是被馴化了的馬戲團的猴子，演野生的，演不來。一個不恰當的比喻，我覺得他演的悟空的「強大」，和寶冢女性演的男人的「瀟洒」很相似。寶冢演的男人帥嗎？帥，但只是把抽象化的特徵按程序做出來，和真的還是很不一樣，你知道那和真正的男人的帥是有區別的，六叔也一樣，他裝出來的強，太弱了。他身上沒有一丁點應該屬於孫悟空的野性和反骨，霸氣和狂氣。
至於其它細節問題全部在下面的貼圖裡。
時代的局限，策略的局限，製作班底的能力局限以及此劇整體的局限，傳統戲曲應用的不當，非但不能揚長避短髮揚傳統文化，本來既有的平板化弊端被放大，優點卻又全都被抹消，令看熱鬧者歡呼，而看門道的真戲曲迷十分惋惜——以上這些當然不能全怪演員。他的表演無論好壞放在毫無亮點的電視劇當中都幾乎是唯一可看的點，人們總是有拜神癮的，不拜他拜誰呢，可以理解。只是對於演員的過度膨脹自大感到既不屑又好笑罷了。在我心目中86猴子傲嬌炸毛受的屬性是改不了了……
正經的說完了
然後貢獻一個不正經的惡搞節目，寓教於樂，特以日本版為對比，看看中日雙方三觀審美技術和製作方向上有哪些差異（包括原著黨對86的打臉糾錯），世上都是貨比貨，不對比永遠不知道優劣。
只談文藝，不要跟我扯zhengzhi/民族/國事，討厭hong衛兵。不是我非要拿日本版比，這是唯一僅有的參照系（美國的可以拋開不論，文化差異太遠了完全不像）。
架空虛構，貼中人物發言不代表演員之言行，請勿對號入座，你懂的~意在嘲諷本朝娛樂水平滯後樣板戲問題多，正因為是自己的才恨鐵不成鋼，別人先進要承認並學習才能進步，而不是閉目自大。（其實我對86版比有些嘴上喊的厲害的還熟些，連重播哪改了都知道，不然也不能隨手找

到合適的表情和場景來貼）

於是，我發明了一個新CP，孫悟空自攻自受……群口相聲《西遊記影視大起底》表演者：中外各版孫悟空豬八戒唐僧等打醬油含虐狗內容 86情懷黨慎入
（此處攻受是廣義，借用宅語言只為易懂，攻受一詞雖然起源於耽美，但意義早已推廣泛指人物屬性，性格形象，跟性向無關，請勿歪。）

再附中日西遊記版本對比表

不講理的太多，沒空理，反正我也不會回來看，更不會回復，子曰：真漢子從不回頭看評論~

如果看原著編影視劇
全世界沒幾個好好片看，更沒有幾個好演員～

我不否認，六爺演的不是孫悟空，但是他是所有孫悟空飾演者里演的最成功的！
技術流，是不容質疑的，眼神/動作，都是六爺的強項！
至於演的像猴子，像大聖，這取決於劇本/編劇/導演～

誰站出來說說六爺的猴子，被哪個飾演者超越了？造型類原版就叫超越？那是化妝師的功勞！編劇的成功！

由於張藝謀近幾年的俗套，我已經把他遺忘，但是當我看到老謀子的評判一邊倒的時候，我特意買了張票，回來後，我在我的朋友圈是這麼寫的：
拍的很成功，你們為何要批判呢？

結果有人和我提原著：
我又去讀了原著，我的結論是，按電影的審核/時間等因素限制，這是老謀子的成功，不是失敗！

同樣，六小齡童的飾演的孫悟空，也是飾演者的成功！

談飾演的成功，你們總去挑編劇/造型/化妝師/導演的錯誤，你們要幹嘛？

為了批判而批判，搞文化大**啊？

在此，再次感謝這位豐富了我童年的男人～

唯一值得批判的是：
六爺，以後別總把自己當神。。。不尊重原著，原著又不是你。。。
六小齡童老了，一輩子只拿出一件作品，有點擔心被人遺忘了～

不過以上總總，不可湮滅六小齡童是孫悟空飾演者里，最成功的一位！

演的好不好，和是不是忠於原著是兩碼事。
前者在於演員，後者在於導演或編劇。

我不知道他演的好不好，我只知道我愛看。

演的好是按照劇本來的不要老拿原著說事

評價一個角色的好壞，更多的應該是從角色本身出發，而不是從演繹角色的人的好壞來評論吧，無論章老師的為人有哪些欠妥之處，都不能否認孫悟空角色本身所蘊含的力量，能被無數人奉為經典，自然有其獨到之處。
至於是否尊崇原著，我喜歡章老師的猴子，頂天立地，重情重義，同樣喜歡今何在筆下的猴子，無法無天，力撼神佛，也喜歡大話西遊中的猴子，為情所困，為愛痴狂，對戴荃歌中踏碎凌霄，放肆桀驁的猴子亦心存嚮往，都是心中的英雄，何必定要分個高低，排個優劣？

說原著不像的，到底有沒有看過原著，隨便抽一段斷章取義，就是看過？你不能說對原著有改編就是不像原著吧。還有說他私德有虧的，第一，你拿道德楷模來要求任何人都是有問題的，第二，他是殺人放火偷雞摸狗了還是怎麼了？說他抵制其他人改編西遊記，說他抵制其他美猴王的，你能不斷章取義嗎？老藝術家認為不接受惡搞改編，這是他的立場他的觀點，你不認同，就去諷刺他的私德？你記得有次看採訪，六小齡童對某些改編什麼孫悟空愛上女妖精表示抵制，他什麼時候標榜過除了他的猴子，其他人都演得不是猴子了？我挺反感微博鋪天蓋地為猴子請命的，但更反感某些抱團裝逼的，一副眾人皆醉我獨醒的樣子，惡不噁心。
就是上面某位答主，是的，你最了解六小齡童為人，你了解六齡童為捧兒子讓沒學過猴戲的兒子上西遊記，是的，你的了解棒打了一批老藝術家老導演，他們都是瞎的，六齡童讓誰上就誰上啊？還有說孟耿成是原定孫悟空的，還讓人不了解的百度去，我去百度了，所以答主是想說棍子刷的好才能演好美猴王？退一萬步，假設孟能演好美猴王，就能反證六小齡童演不好美猴王還是反證他演好是運氣？哦，你大概想說他出名是運氣，呵呵噠。

為什麼要死磕原著呢？
我覺得經典是文化上的成功，跨越時代。
我記得小時候放假就西遊記看不膩。
只要它是大眾喜聞樂見的，就是一部成功的電視劇。從86到現在，很多人拍過猴子的電視劇和電影，為什麼沒有六小齡童廣泛的傳播和群眾基礎。
六小齡童版可以讓一家老小聚在一起看，一起討論，而不會感到尷尬，裡面脫衣搏眼球的畫面很少，親親吻吻的也很少，沒有啪啪啪鏡頭，不宣傳暴力，老少皆宜。
我不贊同大家說的先入為主的這種觀點，其實這是無稽之談。同為名著，三國，水滸，紅樓大家卻沒有記住，我們能說它爛嗎？
西遊記不過是一部電視劇，但它承載了幾代人的記憶，我們說它是偉大的。

偏離原著還到處黑別人，現在連質疑一下都不行了？

還不能有人質疑了？

因為沒有人不允許質疑啊。
大家都是看西遊記長大的，大家也都覺得六小齡童老師演的很好，但對於孫悟空這一形象的眾多演繹方法中，周星馳和黃渤兩人也非常出彩，我個人認為尤其是黃渤的表演實在是不讓六小齡童老師專美於前，所以我覺得"質疑一下沒問題，畢竟有很優秀的後來者出現了。
當然了，你要是告訴我說：「我從小看的就是他，他救贖最好的?? ( ′? ? `? ) ！」那我只能說：我尊重你的看法，但我不這麼認為(???ω???)

六小齡童的孫悟空背景是那部電視劇。在導演，編劇和整個劇組提供的人物設定，故事情節這樣的前提下，無疑六小齡童完成的特別好。根本沒必要談原著，他是可以圓滿滿足導演需求的好演員，觀眾也認可他塑造的人物形象，夠了。

看了問題兩遍，可以感覺出題主不認為六小齡童所飾演的版本有何問題。正巧，我也這麼認為。以下我就不回答六小齡童飾演猴王是否是最好這個問題了。主要講講為什麼這麼多人在討論這個問題。
對於網路上這段時間沸沸揚揚的大聖事件，我只能說網路真是一個一點即燃的地方。幾億網民只要在有心者的輕微推動下就可以締造出一個聲勢浩大的給予多方壓力的事件。
營銷號和大聖該不該請和網路民眾的跟風在知乎也有很多問題都有提到了。我是覺得網民甘於被推向鬧劇，又有人樂於製造鬧劇實在是很無聊的事情！
美猴王究竟怎麼演才好！是可以被業內人士或廣大觀眾所討論的，但在這個節骨眼被炒大，我覺得只是營銷號或自認格調較高之人趁機凸顯與此刻大部分跟風人的不同。（這其中不乏中途倒戈的人）同時這也是對熱門話題邊角料的再次炒熱。
原始的推文（介紹吳承恩版《西遊記》美猴王特點和六小齡童版特點區別?當時拍攝條件）我自認為是非客觀的，但又不是原則意義上的主觀。這個命題提出就很狡猾！通篇很客觀，但是很狡猾的把這個猴王像不像的問題的責任推給六小齡童。能寫得出這篇推文的，應該是具備常識能理解「影視角色的塑造不僅僅取決於演員一人」尤其是這種大改性格大改劇情的部分！編劇！導演！都是吃白飯的嗎？那個時候六小齡童還沒出名就什麼都說了算了？！
對於網路上任何的東西，即使是知乎，我覺得也不能一味接受甚至幫其散播吧！不是很多人想要去討論六小齡童演得最適合，而是有的人願意去接受提出這件事觀點的人並且樂意去傳播，從而造成有非常多的人在討論這件事。但事實上針對猴王像不像，普通網民並沒有發表自己的理解（知乎各v回答另當別論）而是動手轉一轉，發幾個詞和表情抒發情懷。
這種現象我實在是非常討厭……朋友圈一直被刷屏。我私認為，網民的素質有待提升，對信息的應當甄別，散播時應多加思考。我覺得可能是大家放太多時間在網路上了，時時刻刻都在刷微博刷八卦。雖然我也是手機控，但我還是希望網路這種現象能得到改善吧。
最後針對猴王像不像這個問題，就好像在問做蔓越梅餅乾時面點師加了藍莓，藍莓有沒有錯……我只能說還原原著不僅取決於演員，還有很多因素。我們可以討論當時這樣改編《西遊記》是否得當、六小齡童演技如何等。
手機碼字，錯別字請諒解，泡個腳打得回答若有問題敬請指出。

藝術需要多樣化的表現形式，在這一層面上，超越經典遇到的阻力和面臨的責難更大，但是藝術本身恰恰需要的就是超越，如果說六小齡童扮演的孫悟空超越了其父親，那麼我們需要更多的表演者去挑戰他，只有不斷嘗試挑戰，才有超越的可能，模仿和超越永遠是進步的主題，缺一不可！你看，孫悟空為何不能談戀愛？師徒四人玩起了三角戀，又有何不可？大話西遊里周星馳就創造了一個經典的多情版美猴王形象，比之六小齡童版亦毫不遜色，只要不低俗化，就應得到鼓勵與支持。從這個意義上講，有質疑的聲音是好事！多元化社會，任何經典與權威都應走下神壇，接受觀眾的檢驗，接受後來者的挑戰，這才是繁榮的基礎！

因為與眾不同。
別人都說演的好，我說一句演的與原著不一樣，即使沒看過西遊記，逼格瞬間提升。
別人都說應該讓六小齡童上春晚，我一句理性看待，戰略營銷，煽風點火。有一種世人皆醉我獨醒的快感。

我只想知道，有多少說孫悟空與原著孫悟空形象不同的看過西遊記兩邊以上。有多少人知道影視作品和小說是不一樣的。