臨摹很厲害有必要去報班學習美術嗎？

12-11

基本照片別人畫的畫我都能臨個7、8分像但是我沒有任何幾何透視結構明暗的基礎就是一直臨摹請問我有必要去學習這些知識嗎有必要去報班嗎？（我今天去上了一節課...一直在畫正方形很難理解我有必要學這些嗎）

我只是提出有沒有必要報班學這些我納悶有的人的回復怎麼這麼憤慨...還要鄙視上海灘靠臨摹工作的辛苦人藝術人基本的修養呢？這麼浮躁真的可以創作出有靈魂的作品？
謝謝每一位認真回答的朋友我現在已經在學習基礎了.

既然是討教，沒圖說個j8！

俗話說的好：臨摹臨的好，要飯要到老。

臨摹不是畫畫，臨摹不是畫畫，臨摹不是畫畫，跟我念3百遍。

臨摹只是一種基礎訓練的額外補充手法，並且需要專業的師傅帶領下才有收益，臨摹由材質復原，技法研究，美術史研究等眾多體系組成，這是個獨立的學科。

你說你臨的像，工具不外乎就是鉛筆對著明星照片描個大頭對吧？撐死用個水粉水彩是吧？古典油畫隨便給你一副馬上歇菜

當然你只是玩票的話足夠了，千萬別動真格，因為真格馬上你的自信就沒了。

看了問題容我先呵呵一下(?˙ー˙?)

題主連門都沒入呢，我最近打算進一個班來著，那個班報名要交三個月的作業，作業就是臨摹。老師也說了，臨摹連入門都不算，只是鍛煉手眼協調能力順便積累一定量的素材罷了。

以上是我這一周很小的一部分作業之一，有人說之前的臨摹太爛，所以放一張今天剛花了5個小時臨摹的，我只能說我儘力了，畫畫是一段很長的路，臨摹只是開始而已。

題主說老師讓你們畫方塊，但是就指手只是畫方塊嗎？不盡然，我覺得方塊是為了以後畫畫可以畫好空間的表示。一方面它代表了空間，也代表了三維空間，原理如下圖。

如你所見，只臨摹，認知只有二維的認知，是無法表達好空間中物體的造型的。我只是舉例，別嫌我畫的丑。

那麼方塊到底有多大用呢？請看下面的圖。

所以說，方塊畫不好，你和我說什麼畫畫？什麼創作？我只能呵呵。

另外貼一張沒畫完的稿，算是是我這一周臨摹設計素材累積的總結吧，我畫的時候反正什麼也沒看。

方塊都畫不好，你別和我說你喜歡畫畫，也別說你畫的好，臨摹也不是沒用，但是你光臨摹有個P用。

首先，要不要報班這完全取決於你是否想真正意義上的學畫畫，去畫畫。第二，畫面可以畫到7，8分像，並不代表你畫的好，但是卻可以說明你有畫畫的人的感受力。樓上也說了，一張好畫並不是畫的像就可以了，更何況還不是百分百像，畫畫的美好是你可以用自己的感受和理解去畫出你對對象的感覺，你可以把這個模特畫的更像這個模特，他的氣質，他的性格，甚至你能感覺到他的職業，他說話的語氣該是怎麼樣的。第三，基本功還是十分重要的，它就像你的內褲，不穿的話你會發現以後會有很多不方便的。

對著平面的照片畫，與對著實物畫是完全不同的。
平面上，對象輪廓的線條關係非常明確，每根線條投射出來的透視傾角，就非常清楚，而且不會變。你很容易就能「測量」出來。但到了立體的三維空間里，就不是那麼回事了。空間透視，由於有了遠近的虛實變化，光影的明暗變化，再加上觀察角度會隨著你的姿勢改變而發生變化。這些都會對你的視覺造成干擾，故需要你有著很強的空間關係的理解能力、提煉能力。

你這個問題回答過程中，讓我聯想到——
現今好些美術從業者，所謂外出寫生、採風，大多不見背著畫具出去，而是帶著數碼設備到處拍照，之後回來參照照片創作。這可能跟你的情況類似——實物寫生的功力不紮實。

實物寫生，才是磨練技術的關鍵，臨摹只是輔助手段，學習階段的臨摹，最好是臨摹名家作品，從中學習他們的繪畫技法。照著照片畫畫，作為娛樂，倒無所謂。但想通過這種途徑去學繪畫，就不是正道了。

沒圖怎麼說，說不定你自己認為的七八分像呢？

恕我直言你估計連入門都沒達到，就單從思維方式看出

臨摹勉強能過日子，但你肯定不想只是過日子

好好搬磚吧，別想著畫畫了

首先，美術真的不是一個很隨便就能入門的藝術。（當然了，任何藝術都不是）

「沒有任何幾何透視明暗結構的基礎」，你連這些基礎都沒有，那麼說句實話你連自己臨摹的是什麼東西都不知道。臨摹的本質是為了學習，學習被臨摹畫的明暗或透視或各種手法。如果你連這些都看不懂的話那麼臨摹只能是浪費紙浪費筆墨。

不要覺得畫正方形，長方形很弱智，想要畫好這些東西是很難的，素描是一件邏輯嚴密的事情，同時也需要紮實的基本功。如果你想正經的學習美術那麼請老老實實的跟著老師學習。