蘇雪林評價魯迅為小人之，以及其他作家或名人的對其負面評價恰當與否？出自維基百科～?

12-11

有不少人認為他是個淺薄的激進主義者，主要是認為他睚眥必報，喜好爭論。批評尤為激烈者為蘇雪林，魯迅去世時，蘇雪林寫信阻止蔡元培擔任魯迅治喪委員會成員，稱之為「玷辱士林之衣冠敗類，廿四史文學傳所無之奸惡小人」，「盤踞上海文壇時，密布爪牙，巧設網羅」，「文網之密，勝於周來之獄，誅鋤之酷，不啻瓜蔓之抄」[27]，引發與左派作家之間的筆戰。台灣學者鄭學稼著述的《魯迅正傳》對魯迅的性格多有微詞。唐紹華認為，魯迅「對任何現實永遠不會滿意，因而變成真正的為反對而反對的反對者。」 [28] 薛涌認為[29]魯迅「國人心靈不醫治的話，肉體也不值得救治」的言論是挑戰文明社會的基本醫學道德的宣言；也認為魯迅繼承了儒家傳統社會知識分子對於老百姓的道德和智慧優越感，「沒有憲政精神，而充滿了僭政精神」；此外，魯迅「本人並無直接當農民的經驗」，其作品中阿Q式的愚昧民眾形象的形成受到日本媒體對於中國人妖魔化、醜化的影響；「魯迅說中國文化吃人，乃是真知。可惜，他自己並沒有能跳出這樣的文化。」錢玄同曾總括他有三點短處：多疑，輕信，遷怒[30]。

睚眥必報就睚眥必報了，但也夠不上小人的標準。倒是蘇雪林的話，讓人感覺她才是那個睚眥必報的人。
薛涌這叫雞蛋裡挑骨頭----不過也好，糾正一下人們把文學當社會科學的毛病。試想一下，既然魯迅說的話是挑戰基本醫學道德，孔子說夕死可矣就是挑戰人類的生存權了，孔子的毛病絕對是大得多。
至於恰不恰當----我覺得，不要把一個人當成完人，這世界上永遠沒有完人，有些人被捧為完人，是因為我們還不想指出他的錯誤。

蘇雪林寫魯迅類似於潑婦罵街，就是謾罵，毫無道理可講的。也不知道魯迅到底怎麼得罪她了，她就這麼罵了大半輩子，於她毫無益處，於魯迅亦毫無損傷。

不恰當

但說來只是立場不同罷了魯迅先生又比較激進不是…大概讓許多人覺得惱火過份的言論也少不得

就蘇雪林來說…那話說的太惡毒了…
之前湊單買了她的《浮生十記》裡面一篇《適之先生和我的關係》看得我好膩歪腦殘粉即視感…

所以題主不如去看看關於當時不同知識分子派別的辯論可以更好了解

更多的我也不是很了解了畢竟也是路過的小白…如有啥說差了的還請指正