MacBook Air 和 MacBook Pro 為什麼仍舊堅持不用已經是主流的 16:9 屏幕？

12-11

16：9不噁心，真正噁心的是 1366*768 這個解析度

特別製作了一張市面上同樣標稱13.3英寸的筆記本，16:10與16:9解析度實際屏幕面積對比的圖、和觀感效果圖。（ 13.3寸對角線337.8mm：16:9－294.4X165.6mm； 16:10－286.5X179.0cm)
－
我覺得對比下來，16:9在所謂看全屏電視劇上優勢很小（僅比16:10多了一點點長度），反而是16:10窗口下看電視劇，可以顯示windows底部欄和OS X Dock欄更有優勢。且看網頁做圖時滾動屏幕更少。所以我感覺其他都是忽悠，16:9初衷就是節約成本。

macbook air 11 寸就是 16:9

16:10才是業界良心，16:9是降低成本與報廢率的妥協產物，為了忽悠一般用戶，美名曰寬屏適合看高清黃金分割云云。
16:9的比例並不符合人眼的視覺習慣，過於扁的屏幕只會造成視覺疲勞，在瀏覽網頁等還未對寬屏優化時還是浪費，兩邊都沒內容糟蹋了（除非你豎屏瀏覽）。
對顯示器有點研究或要求高的，一般都選民用的ips 16:10屏幕，可豎屏多屏顯示，有DP或mini DP介面。更有人說戴爾的一些中高端顯示器居然沒有HDMI，真對不起價格。其實DP的解析度和速率甩HDMI幾條街，只不過大多數人不了解以為HDMI才是目前民用的高端產物。

補充：
沒想到此問題如此受關注，被知乎在新浪微博at了300多次，看了百十條評論和其他同學的補充，我就再補充些。

關於閱讀習慣：
我所說的更符合閱讀習慣，是引用16:9與16:10作比較。人眼距離目標物體的可視範圍不同，顯示器作為近距離使用設備大於讀物的距離，小於電視的距離。一般眼睛距顯示器距離在350-600mm之間，這個距離內肉眼可視範圍雖然很大，但聚焦點相對窄，如果顯示器顯示的是文本或圖片內容，人眼需要左右移動才能識別內容。如果是觀看電影會好些，但前提是無字幕，同樣條件下在電視上觀看帶字幕的電影要舒緩很多。
人的閱讀習慣因距離、設備、內容、個人習慣而不同，但一些因素適合大多數人。比如A4大小的紙質文本內容，如果縱向列印，人眼在逐字或逐字閱讀時會因長度較短，分詞方便，可做適當調整休息而減少疲勞。如果是橫向列印因單行內容過場，大腦需要不斷高負荷處理眼睛所獲取的內容，更會造成一行讀完切換下一行時無法快速分別下一行起始字/詞而造成混亂。
一個表格會以雙色或多色作為底色交替顯示不同段落的內容，有些人認為這樣更好看，起始最主要的原因就是為了快速高效區分不同段落內容，減少疲勞。在一些網站如選中幾款產品對比時，默認的頁面就會以該方式展現。

關於利用率：
無論是是我現在PC連接的17寸 4:3CRT顯示器，還是16:9/16:10顯示器都有利弊。
4:3為近正方形，在大多數網頁、程序為全面針對寬屏優化前，這樣的比例能在縱列顯示更多內容，橫向不浪費空間，也不會分散注意力。
16:9、16:10顯示器就我個人使用來說，在網頁查看方面優勢發揮的不大。但在一些軟體，如常用的CAD、PS、LR等有邊欄菜單、浮動菜單時優勢發揮的淋漓盡致，甚至於我在處理照片時更喜歡在Macbook pro上進行。
雖然1080p、720p等高清電影放在16:9顯示器上更顯得合適（黑邊減少），但絕大部分人的電腦、顯示器不是作為觀看電影使用。藍光片源在歐美主要在液晶電視上觀看較多（習慣及版權問題），而電視的功能也從以前主要用來每晚7點半看段子的用途逐漸轉換為用以觀看視頻的設備。

關於iMAC的比例：
今天看到微博上有不少人提出iMAC的顯示比例不也是16:9嗎，你說16:9不好，又說水果家的16:10好，合著只要水果家出的都是好的。丫就是一果粉，這是營銷號云云...
我不是果粉不是果黑，有PC，有05年用到現在的17寸三星CRT，也有13寸的macbook pro，也有touch、ipad、shuffle，也有16:9的液晶電視。我只就問題而討論，請勿亂扣帽子。
--------------
用過15寸以上macbook pro的同學都知道，在mac里有種習慣叫分屏使用，即一個高解析度大尺寸的屏幕分為左右、左中右或上下、上中下等幾個區域使用。一來能更為高效的利用大屏幕的優勢，另外在同時使用多個軟體需要交互使用時帶來便捷。這點在iMAC上更好利用，iMAC使用16:9的初衷我並不知道，這得問埃文或jobs。我接觸到用iMAC的多為程序員、設計師或編輯，他們都有以上我所說的分屏使用習慣，你也可以留意下身邊用iMAC的朋友或到apple store里看看他們演示時的方式。
iMAC的屏幕最小為21.5寸（機身寬度528mm），更大的有27寸（機身寬度650mm）可選。這樣的尺寸在日常使用時算加大號了，使用者大多也不會眼睛離屏幕很近，和多塊顯示器組合使用時一樣。但在觀看電影、視頻時和電視的比例一樣，因為尺寸的問題和無需集中區域觀看，眼睛離顯示器的距離自然就會拉開，這時就能套用藍光的比例和16:9是多麼的一家親..........
最後這個iMAC補充有點流氓有點狡猾，有點無厘頭和顯得像果粉。大家權當段子看好了，我只是等著下高清720p打算在4:3的顯示器上看還沒下載完有時間上來扯幾句而已...

16:10的屏幕在做全高清視頻編輯的時候優勢就會顯現出來了，我也是別的看用戶評論才察覺到這點的，平時用起來感覺16:9和16:10差別並不太大，視疲勞也沒多大區別，主要是16:10在編輯全高清視頻的時候能把進度條和畫面一起全屏顯示，會方便編輯，16:9略嫌麻煩。不過我倒覺得沒什麼特別不方便的，主要看個人的應用領域吧。

Macbook 是生產力工具（屏幕顯示面積要盡量大），16:9 是為影視優化的比率（大部分電影不會出現黑邊），本身兩個出發點就是不同的。所以在設計允許的前提下，Macbook 肯定不會優先考慮 16:9 這樣的比例，而是盡量 16:10 甚至 4:3, 3:2。

諾基亞也屯了很多QVGA屏幕呢…
mba11應該算對999刀的妥協硬要說起來1366*768不是真正16:9 不是16mod甚至不是8mod 很多人並不排斥16:9 排斥1366*768會很多吧 1600*900的解析度也是有的
扯遠了拿顯示器看片的＂普通人＂很多雖然廉價ips已經挺多但顯示效果慘淡的tn靠16:9壓低成本迎合市場心理需求形成了由廠家主導的＂主流＂
就我認為比例倒是次要屏幕本身顯示效果才更重要（蘋果家就算tn也是比大部分pc家能打更不要說新出的rmbp了）

為什麼沒有人做圖來看呢？一張圖不就明鳥了嗎？？？？？？？

我覺得用16：9的屏幕會是上下的邊框很寬，不好看

你們沒考慮過對角線問題么，同樣19寸的對角線，你看是4:3的面積大還是16:9的面積大，16:9僅僅是成本低，所謂16:9「黃金比例」，簡直就是扯淡，看得我彆扭的。

還是16:10的舒服，我家裡、學校外接顯示器都是16:10的。

呃……附一張有的沒的

主要得看顯示器的大小和解析度。

1. 如果是屏幕比較小，解析度也比較小的情況下，那麼16：10可以發揮優勢。在瀏覽閱讀文字的情況下，縱向解析度越大，能瀏覽的內容越多。就比方說更多情況下，我寧願拿個ipad豎屏模式去看網頁。

至於廠家說什麼16：9之類的黃金分割云云，那純屬忽悠消費者，因為這樣可以降低相當一部分成本。至於看電影的黑邊，拿我自己來說，如果我看電影，全屏沒有黑邊，那我會感覺很難受。我會總感覺電影是否有一部分跑到屏幕外去了？？？

一個768縱向解析度的屏幕，去掉頭部的狀態欄，去掉底部的任務欄，還有網頁標題等等。實際上你看一個網頁的內容或者是WORD編輯的地方也就差不多600像素而已。過窄則需要不停的上下拖動滾動條，這樣會降低工作效率，因此對蘋果筆記本的小屏保持16：10解析度，個人以為是非常良心的。

（忘了說蘋果有一個妥協的產物就是11寸的air。。。畢竟價格擺在那裡了。而且就單屏幕而言，這款好評度是非常差的。）

2. 如果是屏幕比較大，那又是另外一種說法了。在之前知友說的，人的視覺是有一定範圍的，當屏幕的縱向大小以及解析度大於這個範圍時，人就需要不停的上下點頭（誇張了點，只是為了生動而作為一個不恰當的比喻）來觀察內容，那就不如鎖定縱向解析度改用滑鼠滾動瀏覽更加方便。

這時，可以考慮擴充屏幕的橫向大小，因此20多寸的1080P或者更大解析度的屏幕改用16：9甚至21：9也是合理的。因為人眼是左右分布的，人的橫向視野遠比縱向視野寬闊，這也是電影院使用寬屏的道理。

這樣一來。屏幕多出的邊欄可以放置一些小工具，也可以擺設更加多的窗口。或許IMAC使用16：9是出於這個原因吧。

總之，小屏的16：9那是坑爹，16：9適合用在至少1080P解析度同時20寸以上的屏幕。

主流就是好的對的嗎？16:9是為了降低成本，PC廠商們忽悠消費者說寬屏好。

首先11寸mba就是16：9的
再者買macbook的基本都是幹活用的 16：10才是業界良心

1920*1200比1080p就高出整整120像素啊…直接提高工作效率…

把Dock那行減去，基本也16：9了，真要16：9了，因為Dock那行太佔地方，會顯得太扁

液晶屏幕是從一大塊液晶基板上切割下來的，所謂的5代6代生產線就是指某種尺寸的大液晶基板生產線。生產線越新，能生產的基板尺寸越大，成本越低。
6代生產線的基板尺寸是1800*1500的，而現在的10代生產線基板尺寸是3080*2880的。你會發現6代時候的長寬比是1.2；而到了10代生產線的時候，這個比例就成立1.07。也就是說，大基板變成了更瘦長的形狀，顯而易見的，這種偏瘦長的基板更加適合切割16:9的那種瘦長屏幕啊，所以切割16:9的屏幕肯定成品率更高，成本更低啊。見下圖：

只是示意圖啊，面板肯定不能按照實際顯示尺寸進行切割的，實際情況下是會大一點的。但是比例是對的，主要目的也是顯示按照16：10來切割不划算。4:3那個是按照24寸的大小來弄的，可以看到如果全切割4:3的話，更不划算。21:9和16:9的比較節省物料。
16:9的屏幕的出產就是成本考慮，其實16:10也是，但是對於桌面顯示的距離來看16:10就是比16:9更舒適的。人眼的觀察範圍是相對固定的，同時在絕大多數情況下，我們看的顯示器是顯示精緻的圖片或者文本的，視野範圍也是相對集中的。因此16:10的顯示器因為上下顯示範圍更大，會讓人看起來更舒服。引用一張圖：

可以看到顯示器其實並不是越寬越舒服的。
總的來說，按照視覺舒適要求來看，16:10比16:9要好，按照成本考慮，16:9更好。蘋果也是少數幾個按照使用舒適考慮還在堅持16:10顯示器的廠家了。不過估計以後還是會都採用16:9的屏幕。

個人經驗，16：10在如下應用時更爽：
PS，SAI等設計繪畫工具
AE等視頻編輯
網頁瀏覽
看漫畫
我能說我因為愛上了16比10專門把1080P的顯示器賣了換成戴爾的16比10那款了么

大家都是牛人，看電影不用字幕，我可聽不懂。
而字幕阻擋畫面是我不能忍受的。（當然，更不能忍受的是縱橫比不對，讓美女變成肥婆或竹竿）
我的屏幕是16：10的，看某些電影的時候甚至需要把畫面上移，這樣黑邊全在下面，剛好夠放一個字幕。如果16：9了，沒黑邊，難道字幕用3D浮出來？

16:9 的比例太噁心了。
以前只有thinkpad 和 macbook 不是這個糟糕的尺寸，但是現在thinkpad 也妥協了。
對我來說，只有macbook 可選擇了。

純吐槽，不吐不快~每次想到16:9心裡就不爽，就想罵這幫PC廠家，我想說的是，1、說16:9是黃金比例的都是傻13；2、你管他什麼比例，好用舒服才是王道，別告訴我你買電腦是用來且唯一用來看電影的，16:10看電影怎麼就不爽了？有黑邊怎麼了？你一個破14寸15寸角度大一點就看不清屏幕的1366*768的垃圾屏看個盜版的1080P電影還嫌有黑邊，搞清楚自己那破屏還沒法1:1看1080P好吧！還嫌有黑邊，除了看電影外，16:9還有哪裡比16:10用著爽了？黃金比例，笑死人了，你去看看某電商的顯示屏廣告，以前都鼓吹16:9是黃金比，現在那些16:9的都不說自己是黃金比了，只有戴爾等少數廠家還在生產16:10的說自己是黃金比，而16:10也確實是黃金比，要不是因為顯示屏的PPI沒有220以上的我也不會準備下次換機換rMBP了，現在的4K屏（3840x2160）要是有20寸到21.5寸的那果斷組個台式機，畢竟從小到大一直用windows，跟我的眼睛比起來神馬操作系統都是次要的，大不了上個虛擬機，現在用的win7，那個雅黑就是一坨屎，也許它本來不是屎，但是在1366*768的15寸屏上它就是一坨屎，哪怕在1600*900的屏上，它也是一坨屎，雅黑在200PPI以下的屏上都是屎，所以現在我把默認的雅黑替換成了宋體，另外只要是19寸以下的屏用16:9，那這個屏連同它裡面的東西都是一坨