如果要拿堂吉訶德和中國文學史上的一個人物進行比較，您想到誰？為什麼？
12-11
我想修改一下我的問題，我們能否開闊一下思路，如果要拿堂吉訶德和古今中外的任何一個真實人物（最好是大家比較熟悉的）進行比較，我們想到誰？我知道有人提過辜鴻銘，而我，真的曾經想到過芙蓉姐姐，只是還沒有想深。。。
如果樓主非要比較的話，個人覺得樓上所說的阿Q和韋小寶都有相似之處，但如果您要相當認真嚴肅地探討這個問題，那就可能得注意到，堂吉訶德在世界文學史上，都是一個相對獨特的文學形象，他幾乎做了所有史詩英雄們會去做的那一類型的選擇，但在這個故事框架的環境之中，他儘力了，卻成為一個瘋子和笑柄，而非英雄。所以勇氣源於選擇，但英雄卻源於環境。中國有句話叫「時勢造英雄」，但中國的文學作品卻從未揭示如果沒有時勢，那些滿懷勇氣所作出的選擇會面對何等的悲涼。這或許是因為中國人的性格里，不喜歡這種滿懷黑暗和絕望的戲謔。
謝邀請。其實我在剛剛結束的大三上學期剛好學習了外國文學史這門課，自然涉及到這部作品。那麼我就結合上課學到的和自己的一些不成文的想法來說吧。
《堂·吉訶德》的成功很大程度上不在於內容情節的設置或者人物形象的刻畫（當然這2點塞萬提斯也做得非常好），而在於取材立意上的新穎。眾所周知，堂吉訶德做了很多的可笑的事兒，然作者之意便是描述其可笑，揭露其可悲。我讀這作品的時候， 甚至漸漸地自己產生了一種看笑話的心情。在我看來，這是塞萬提斯最大的成功之處。
撇開閱讀感受，回到作品本身，那就毋需多言，《堂吉訶德》是歷史的產物，這個人物的出現以及他所遭受的一切，都是作者想要告訴社會的。對騎士文學的反諷只是一方面，更多的是對整個社會大壞境下形形色色的人物和事件的揭露。那麼，如果從這個角度上與中國文學史上的某個人物比較，最經典的就是魯迅筆下的阿Q了。阿Q最著名的是「精神勝利法」，這點與堂吉訶德十分類似，在處理問題的時候，他們都會陷入一種所謂自我催眠的境地來使自己身心愉悅，繼續勇往直前。但是請注意，他們二人的出發點是不同的。堂吉訶德是理想主義者，信仰主義者，他的可笑在於他始終忠於自己的那些沒有現實意義的理想；但是他非常勇敢，堅守著高度的道德準則，他對受壓迫者和弱小者是懷有同情的，他的身上可以看到人道主義的光芒。而阿Q卻是牆頭草一棵，他碰到欺凌他的人非常膽怯，只能在嘴上占人家便宜，而碰到比他弱小的，他又去欺負人家。而且，信仰不堅定，辛亥革命的時候，他看到別人要革命，他也不管是非對錯，也做起革命黨。我想，這種事情堂吉訶德是干不來的。
孫悟空
韋小寶。
如果說《堂吉訶德》是反騎士小說，那麼《鹿鼎記》就是反武俠小說。兩部小說都通過戲謔的手法，於嬉笑怒罵間揭露世態炎涼、人情冷暖。所不同的是，堂吉訶德是理想主義的極端，空懷滿腔騎士夢想卻四處碰壁；而韋小寶是現實主義的極端，不會武功卻能在江湖上左右逢源。兩人的結局一悲一喜，恰似一對鏡像，一正一反地展示了夢想的幻滅和現實的嚴酷。屈原。
我要來回答這個問題，因為～因為今天晚上有Wi-Fi而我又恰好閑的無聊 反應了一會以後覺得還是像—阿Q。唐吉柯德身上最顯著的一個特點就是過時落寞的騎士道精神—「忠君 護教 」吧啦吧啦…他有著與現實生活不切實際的幻想：把風車當成敵人，與羊群搏鬥…這一點與阿Q最像，阿Q打不過別人，他的精神勝利法便啟動：兒子打老子，兒子打老子了…
總結：第一都是弱勢群體都是對自己無
能。第二都有「理論」支撐。第三，都是名留青史的男主人公。第四：反諷意味十足，笑中見淚。「每個人都在笑堂吉柯德，每個人都在笑自己」誰人身上沒有一點阿Q的影子～
對了，我沒讀過堂吉柯德，呵呵大
沒人認為是賈寶玉么……
成天活在自己的世界裡面，平時很正常很機智，但經常腦子抽筋。
最後見證了一個時代的沒落。
《駱駝祥子》主人公祥子
孫悟空＋1
未央生吧
不知道為啥我會想到《儒林外史》，都是對社會某一階層的極大諷刺。
真沒有。在中國這麼現實的土地上找一個如此自由、如此不現實的理想主義者，實在找不到。
推薦閱讀：