如何看待詹姆斯·卡梅隆認為「《神奇女俠》物化女性，是一種倒退」的觀點？
近日，卡梅隆接受《衛報》採訪表示： 「好萊塢對於《神奇女俠》那些沾沾自喜的讚揚都搞錯了。神奇女俠是一個物化的角色形象，只是男性主導的好萊塢的一個老套路。我不是說我不喜歡這部電影，但就我個人而言，我覺得這是一次倒退。莎拉·康諾(《終結者》)不是漂亮的角色形象。她身體強壯、麻煩纏身，她是一個糟糕的母親，但她憑藉自己的悍勇頑強贏得了觀眾的尊敬。對於我而言，莎拉這類角色帶來的好處是很明顯的，畢竟半數的影迷都是女性。」
針對詹姆斯·卡梅隆的批評，《神奇女俠》導演帕蒂·詹金斯回應：「詹姆斯·卡梅隆沒能明白《神奇女俠》是什麼，代表什麼，對全世界的女性意味著什麼，這不驚訝。雖然他是個偉大的電影人，他畢竟不是女人。強大的女性是偉大的。他稱讚過我的《女魔頭》，稱讚過我們在其中演繹的一個強大但受過傷害的女性，我很感激。但如果女性必須一直硬朗、強勢、麻煩纏身來達到『強大』，如果我們不能自由地展示多元性，不能去慶祝一個廣為接受的女性標誌形象，就因為她漂亮且充滿愛意，那我們並沒有前進多遠，不是嗎？我相信，女性能夠，也應該可以是"everything"(各種面貌)，就像男性角色也是一樣。沒有正確或錯誤的『強大女性』形象。而且讓這部電影大賣的大批女性觀眾，當然可以去選擇和評判她們心目中的代表進步的標誌形象。」
卡梅倫的觀點和豆瓣上這個二星評論驚人相似…
那就用我懟這個二星評論的話來評價卡梅倫這段話吧。
沒有人規定女性一定要是什麼樣的，社會固然會偏好某種樣式的女性，然而事實是:一個女性如何塑造自己的性格是她的自由。無論是剛強還是柔弱，這都是個人選擇。我們可以說剛強的女性不符合我們對女性的傳統認知，但這不是錯的，因為女權應該給予女性這份選擇的自由。
派蒂回應得很好，真的，特別及時，特別好。
是給那些「卡梅隆都這麼說了」立刻就高潮起來的屌癌們的一記響亮的耳光。
從女性主義這個層面上，我認為神奇女俠相對於卡梅隆所舉例的莎拉·康諾類角色，甚至相對於相當一部分神奇女俠漫畫，都是巨大的進步。
許多刻板印象中的「強大女性」角色形象，正如卡梅隆所說，不漂亮、強勢、悍勇、受盡傷害依然堅強、甚至於頗有些暴力，還「不是個好母親」，這種特質，作為故事中的主角，當然是非常有魅力的，但絕對不能被作為女性主義的代表與標杆。
因為它透露著清晰的不安全感和不自信，還有對男權邏輯的認可：女人只有像個男人一樣才顯得強大有力。
而神奇女俠電影恰恰就是回歸了這個角色創建的本源，它極端強調同情心與愛是黛安娜的核心動機，因為它要講述的就是女性特質本身就是強大的，具備女性魅力和擁有智慧和力量並不矛盾。
但許多男性，包括自詡的女權主義者男性，沒有看懂，卻覺得女性的美麗就是物化……在這個問題上，拜託你們醒醒吧，女性也喜歡美女，並不是為了給你們看的。
如果理想化女性必須丑的話，下次也找個歪瓜裂棗的演超人？
另外，從來都不是這部電影賦予了神奇女俠的女權文化符號價值，她從存在之初就是創作者相關思想的體現。但女俠電影強調性別對立了嗎？沒有啊！
總覺得有些人和我看的可能不是同一部電影，或者他們可能只是對神奇女俠這個角色了解太少了，不往遠了比，就說09年的動畫電影，神奇女俠，同是起源故事，都比這部電影展現了鮮明太多的性別對立內容。
相比漫畫而言這部電影對要傳達的價值導向是極端謹慎和剋制的。派蒂實則是在已經客觀存在75年的角色文化意義，且它還正在被當前社會話題發酵時，在DC電影已經非常複雜的輿論環境里，這種種巨大壓力和期待之下，很大程度上漂亮地把沉重的包袱放在一邊，成功地講了一個純粹的因為愛成為英雄的故事。
附派蒂的回應：
最後，這是我一個朋友的微博，這是我們為什麼喜歡和維護這部電影：
其實從文學角度上講，神奇女俠是最好的角色嗎，這部電影講的是最好的故事嗎，當然不是！你說人間有更好，更高級的女性角色描繪方式，沒問題啊，當然有啊！但你要忽略它已經產生的巨大積極影響，在它激勵了這麼多年輕女性之後說它是女性主義的倒退，不覺得太虛偽了嗎？
PS 誰第一個把damaged翻譯成麻煩纏身的，出來我保證不打死你。
PPS 耐心欠費，關評論了，因為實在是看不出反駁我的人有讀過我到底寫的啥。
陳丹青講《局部》時，說中文裡有很多漂亮的屁話來奉承女子，比如：巾幗英雄、巾幗不讓鬚眉、女子丈夫。其實主語還是「鬚眉」、「英雄」和「丈夫」，其實還是在借這個話來抬舉男人的世界，一點也不尊重女性。
《神奇女俠》或許存在這樣或那樣的問題，我自己也私下裡有一些微詞，但是卡梅隆說《神奇女俠》是女權主義的倒退，那真的一萬個不贊同。而卡梅隆說得那些話不就是中文裡的那種「漂亮的屁話」嗎？
女人非要身穿貼身背心，拿起武器，一股中性之美（傾向於往男性角色靠攏），面對危機，不斷克服困難才叫女權？這依舊是變著法子抬舉男人的世界。
女性有她的陽剛之美，也有她的陰柔之美，歸根結底，人家想怎麼美，跟男人沒關係。
卡梅隆也是會犯直男癌的。
緊身衣聽過沒？SM聽過沒？比基尼聽過沒？然後你拿這個審美去看看黑寡婦、紅女巫的著裝去，你看看那個乳溝露的程度，你再看看機械雞里如何調侃黑寡婦的存在，然後你再來討論什麼是賣肉行不行？沒有審美不可怕，你去讀讀書上上美術課呀。
媒體一開始關於採訪的翻譯有些含糊不清。
【好萊塢對於《神奇女俠》那些沾沾自喜的讚揚都搞錯了。】對於採訪裡面「All of the self-congratulatory back-patting Hollywood』s been doing over Wonder Woman has been so misguided」，這一句，雖然原稿我不太會翻，但是媒體這樣翻非常小家子氣，我雖然不贊成卡神的整體想法，但是翻譯成這樣…很容易讓人覺得卡神在否定女俠影片的價值。
舉個現實的例子：
這是豆瓣神奇女俠頁面下熱評第二。這種評論排這麼前，算是大批國內自詡女權者觀點的集中體現。
善良美麗的女主角被稱作四肢發達頭腦簡單的聖母，而其他女性角色被被稱作男人婆、巫婆、搞笑的胖女人。以至於讓人疑惑：到底是誰在物化女性？
我自認為是個女權主義者，但我從不公開這麼說。這個詞在國內與直男一樣被污名化了——甚至是因為同一群人而污名化的。
具體到卡梅隆這件事上，他的觀點並不新鮮。長久以來女性角色有兩點最容易被女權主義抨擊，一是美麗的外貌，二是角色的缺點。美麗的外貌會被歸為對女性的物化，角色的缺點則會上升為對女性的醜化。一個理想的女權角色應該是一個容貌普通的高大全女性，所有挫折都應該源於外部而不是自身——這麼一說莎拉康諾的確是範本。
可是，美麗不是原罪，人也各有缺陷。女權是多樣性的女權，是追求平等展現女性各種可能性的女權，而不是文藝作品中用來兜售的女權。如果僅因外貌就拒絕承認一個角色對於女權的意義，將女性角色划到一個特定的圈子裡，就無異於本末倒置，扛著紅旗反紅旗了。
「物化女性」似乎已經成了萬能的帽子，很少有人解釋物化的標準到底是什麼，但卻有人頻繁使用這個概念
展示漂亮的女性形象——物化女性，把女性當花瓶
展示家庭主婦形象——物化女性，把女性當掃地機
展示職場女性形象——物化女性，把女性當工作機器
展示戰場女性形象——物化女性，把女性當武器
展示蒙面罩袍的女性形象——物化女性，把女性當私有財……啊，不對，我錯了，這是解放女性，給予女性信仰自由！求求你別殺我！
那超人就是在物化男性嘍
卡梅隆不對。甚至弄反了。神奇女俠是個超級英雄，對她的設計是「神化」而不是「物化」。
神是先天下之憂而憂，主動擔當責任、施展能力，提出主張、領導變革，鼓舞后進，而且具有相應的優越條件。神奇女俠不僅沖在戰爭的第一線，更是沖在男主前面，一個人就是一支軍隊，神一般的存在。
物化是相反，被物化的人只要做好有限的職責（比如負責貌美如花），放棄自我，等待其他人來評價她、使用她。典型的比如睡美人。
最近物化女性的概念經常被濫用。我們從頭梳理一下。物化女性的含義是，把女性當作被觀看、被使用，被評價的客體。
神奇女俠作為一個被觀看的電影角色，確實天然具有客體的屬性。她在各種意義上都「好看」、「可愛」「讓人喜歡」。然而如果從觀眾—&>角色這樣的角度定義主客體的話，所有的英雄角色都是被物化的，深愛著青梅竹馬、能力越大責任越大的蜘蛛俠也成了物化男性的標杆了。
對於影視角色，大多數女權主義所關心的（或者我認為應當關心的）是，女主角和其他角色的關係如何，女性在那個世界觀里，是否默認為其它男性角色的客體，她們是否準備被他人佔有操控，這種自我放棄是否被視為一種美德。例如，迪士尼早先的女主角白雪公主、睡美人、灰姑娘，無一不是被拯救、被娶、被保護的對象，她們除了戀愛沒有任何夢想和行動，只是等待王子來尋找自己拯救自己，行動的主體全部在於王子，這種設置是典型的物化女性。而之後的女主角愈發展現出多樣性和自主性：小美人魚要上陸地生活，美女貝爾喜歡讀書，艾莎逃避和掌握自己的能力，莫阿娜拯救家鄉，尋找和二逼男的共處之道。這些女孩子都很美，但決定她們被物化與否的，並不在於她們有多少性魅力，白雪公主睡美人長裙裹得嚴嚴實實，卻註定了被人帶走；而露胸的小美人魚、露腿的寶嘉康蒂反而更有可欽佩的人格，有自主的能力。
反觀神奇女俠，她無可爭議是影片的主角，是行為的主體，她自己決定走出家鄉、捍衛和平。她愛小孩、同情弱者，這不是為了讓男主或任何其他角色覺得她可愛、是個好公主好老婆，而是她發自內心熱愛和想要去做，她展現了人性中神性的一面而不是物化的一面。
仍然需要強調的是，比起作為女人，神奇女俠更多是個神。她天生擁有神力並被充分尊重，她不面對許多女人所面對的真實問題，因此不適合把神奇女俠作為女性的典型。聯合國決定不採用她當作女權形象大使，我也是贊同的。
翻譯一下：卡導覺得ww作為一個地球神，既強大又漂亮。過於完美沒有煙火氣的同時，其具有的女性美特徵無時無刻不在向男性諂媚。這種女權，女權得不夠獨立，和他拍的充滿男性荷爾蒙的糙女漢子救世主他媽莎拉相比是種倒退。
另外，我實在想像不出《與狼共舞》怎麼才能編出一個像樣的續集。因為現實已經告訴了我們答案。當然了，對於太空肥皂劇來說沒什麼不可能的。其實卡梅隆只是放了個煙霧彈，真正目的是掩蓋阿凡達2繼續延期
。
。
。
（滑稽）
我支持卡導。
事實上，男人看WW才不在乎她是不是個獨立而強大的女性，男人只是為了看她的大腿（胸就算了，太小了）和想像她沒穿衣服的樣子。
男人們看WW就是物化的目的，電影也是有意往這個方向引導。。。為什麼你不找個更強壯（更符合漫畫設定）的女性去演，比如這種：
而是一個傾國傾城的女模。
而且反駁最多贊的那位 @來自中世界 兄台，「超人」選擇那麼個大帥臉，的確就是物化男性，在賣男色啊。
不選用「歪瓜裂棗」來出演，恰恰反應了人們的真實心態——「你我皆是顏狗罷了」，既然事實如此還裝模作樣的不承認各種找補往高大上去拔高自己本質如此又有什麼意思呢？恕我直言，如果按亞馬遜女戰士的訓練方法，神奇女俠的臉可以這麼漂亮，但是身材應該是這樣的...
女主戲份太少(你他媽弱化女性!）
女主戲份太多(你他媽故意求政治正確!）
女主缺點太少(你他媽塑造人物太平面，歧視女性!）
女主缺點太多(你他媽就是男權主義抬頭，醜化女性!）
我是女人也不明白神奇女俠怎麼就物化女人了。島上的女人不但具有女性獨有的美麗而且還聰明強悍。女主是各個中翹楚，美麗，執著，勇敢，強大。我覺得很好，男主的秘書也非常好，雖然外表並不出眾，可她心地寬廣，平和快樂，是個能帶來幸福的女人。
女性獨立不是隔離男性，而是讓女性不為麵包屈服於不情願的婚姻家庭，因為她可以自己做麵包。
這不奇怪啊，我身邊就有男性看完電影不懂為啥女生們都會激動成這樣，他們覺得女權就是女性要像男的一個糙著過，包括國內很多給這片評價不好的女性，也很多都是覺得大公主太天真，現在很多人對女權和平權的理解還是男的能幹我也得干，男的鬍子拉碴我也得鬍子拉碴
莎拉康納是個很好的角色，她肯吃苦，不刻意在男人面前賣弄，也沒有用來體現「男人的錯誤」，是一個獨立性很高，但又不刻意標榜自己獨立的角色。但是目前小資化的精緻女權是不可能對這樣的角色買賬的。
所以卡梅隆太高看自己了。他所不明白的一件事情是，他再高，也高不過女權，女權是宇宙的中心。
只要觀察過網路上各色女權，就會發現她們的思維是：「你說了不算，我說了才算。」 女權主義者在和人辯論的時候可以繞地球一圈，來迴避實質問題，但你會發現他們只是在和你打太極，只要當問題到了「我們說的才算」的地步，才算辯論圓滿結束。
所以卡梅隆在此正犯了女權的大忌，他擅自去定義了女權，他認為他說的話可以算數，這就錯了，能定義女權的，只有那些女權主義者。卡梅隆如果敢還嘴，我看直男癌的帽子就會直接給他扣上了。我覺得卡梅隆這偏執的觀點不正是現在很多女權狗們的嘴臉么？
大眾的、備受廣大男性喜愛的女性形象，就一定是在物化，是不女權的。
要女權，就必須要不結婚、甚至不生小孩，要自己賺大錢，過獨生。
好像必須要用不結婚、不生小孩等等行為，才能體現出「女性獨立自主、不依靠男性」。
就像卡導說的，沙拉康納這樣的不那麼美型的壞媽媽形象才能代表女性的強大一樣。只能說可笑。
卡梅隆的這段話並不是對電影好壞的評判，而是對電影之外的觀念進行批判，以龍媽為例，
「莎拉·康諾(《終結者》)不是漂亮的角色形象。她身體強壯、麻煩纏身，她是一個糟糕的母親，但她憑藉自己的悍勇頑強贏得了觀眾的尊敬」。
沙拉:不漂亮，強壯，麻煩纏身，糟糕的母親。
神奇女俠:漂亮，強壯，麻煩纏身，完美的女友。
得出結論:物化女性。
如果這段話把卡梅隆的名字忽略掉，估計要被當成黑子噴死，但他是卡梅隆，所以我們心平氣和一點。
卡梅隆：居然沒讓我導演。我恨你。恨你
卡梅隆是這麼評論莎拉康納的：
「她憑藉自己的悍勇頑強贏得了觀眾的尊敬。」
我一看這句話，就想到了撒切爾夫人，鐵娘子啊！
然而你們白左又是怎樣評論她的呢？
推薦閱讀：
※DC的超級英雄電影為什麼總會提到「人類不值得擁有超級英雄」這個思想？
※2013年《超人：鋼鐵之軀》上映後，為什麼隔了3年才推出《蝙蝠俠大戰超人》？
※在蝙超失利，而美隊3口碑大爆這種局面下，DC或華納下一步應該怎麼做才能挽回局勢？