當女朋友在我認為的「大是大非」問題上不辨是非時，我該怎麼辦？

12-11

我女朋友因為找工作託了很多後門，最後敲定留在她所生長的省會城市。她跟我說，是因為要留在市裡，迫於無奈才選擇走了後門。我給她回的原文如下：「別給自己找台階下。每個人生活中都會有各種各樣的無奈，但並不是每個人都會選擇這條路。即使是無奈得不行，即使是100個人里有99個人走後門，都不能使走後門變得正當。無論誰，真的迫於無奈而選擇了這麼一條路，我都希望他起碼的良知能讓他明白，這麼做是錯的。只有這樣這個社會才有希望。」而後她以我「無權指責她」為由跟我爭辯，我不斷跟她複述以上道理，一再聲明我指責的是現象，都沒有效果。試問，我該怎麼辦？這種女人是直接不理呢還是繼續幫助她讓她多明白一些事理（原文用「改造」）？

補充：問題貼出很多天後突然有這麼多回答，措手不及且欣慰，謝謝那些耐心回答的人及很多看客。謝謝那些「敬意」給我帶來的溫暖。當初出於某些原因考量，我沒有說明這其實已經是有「涉案金額」的，超越了道德的範疇，所以我認為是「大是大非」問題。單論價值觀、道德觀我認為是沒有準確的「大是」「大非」的定義，但法律有。對耐心回答的一些問題，我也作了評論，請參閱我給「戴安Diane」"劉凌子"「洋子」「域名顧問」「王勇」幾個人的評論，我的觀點已悉數闡述完畢，後來回答者有請參閱再作回答。
我期待更多的回答，即便沒有答案。

我一直相信一些東西，正好看到這個問題，分享如下——

1. 人必須有原則。沒有原則的人，活著也是賴活著。

2. 但原則最好遵循兩個字：少，低。原則不能太多，不能太高，否則很多無謂的事情都會觸犯你的原則，會讓你身邊的人無所適從，讓你自己也無所適從，最後你要不就是跟太多無謂的事情較勁，要不就是你妥協某些原則，但原則這種事情，一旦妥協了一個，就會妥協第二個，最後就變得跟沒有原則差不多了。

3. 所有觸犯原則的事情和行為，必須強烈反彈。這樣，原則才有其存在的價值。

4. 情商高一點，多些理解力。這樣就容易把原則的邊界確定出來。每個人的原則不一樣，但其實核心都是相同的，但只是有很多人把原則的邊界劃得不清，搞得每個人的外沿不同，大量的問題就出在外沿衝突上。不反彈，丟失原則；反彈了，維護的可能是一個假原則。

我眼看到的是，太多人沒有原則，同時也有太多人把自己放在一個道德高處，但自己的屁股在某些時候卻露在外面。

就上述想法，回到提問者的問題，女朋友這種事情，是否大是大非，這就要看你自己的原則是怎麼定的。

你需要問自己兩組問題：

1）是不是所有走後門的行為都是不可饒恕的？有沒有哪些走後門的事情是不合理但合情的？有沒有任何時候會出現走了後門但你卻能理解的情況？有沒有哪些時候，一件非常合理的事情，但看起來卻像是走後門？運用你的情商，如果上述答案中有是，那麼就不能單純地將所有的「走後門」都泛泛地定為原則。那麼，繼續問自己——

2）什麼樣的走後門是不可接受、不可饒恕的？出現什麼情況，走後門是一件永遠不會讓你良心安定的事情？把這個的答案，定為原則，強力維護之，無論會給你帶來什麼樣的後果。

我想分開兩層來看：1、對於此事的看法，2、你對女朋友的態度。兩個層面之間一定有關係，但可以分開理解和處理。

對此事的看法

我完全支持你的基本觀點。原則正是需要在考驗中堅持的，一旦有考驗就一點點潰退，那樣不過是把原則當成了裝飾品。妥協於比自己強大的不善勢力，不代表成熟，只是善的羽翼不夠豐滿，心不夠堅定。所有妥協的人都認為自己和別人是「不得已而為之」，但事實未必。國家興衰、匹夫有責。

更何況在這個事件中，問題不是主人公妥協了，而是積極地迎合、捍衛、支援了舊規則，為什麼？為了要留在省會城市。鍛煉學習出一技之長的話，很多工作在省會城市都可以找得到，公司都極缺人才。不去積極地高要求自己，多學東西，以本領換取美好的報酬，卻急於立刻獲利，立刻保障，這樣的急功近利，不是好的價值觀無論是什麼年齡，更何況是這麼年輕的人。社會現在是這樣，不代表它就該是這樣。如果你認可這句話，那麼就把它運用在行動中吧。

言有不盡，不多說了。

對你女朋友的態度。
此事的是非，我想你應該可以接納她的不同意見。但男女關係講的是感情感覺，可能因此事影響了你的感覺，雖然你無法一一辨認是那些感覺受到影響，但就是為此而開始懷疑兩人之間的關係。

因為兩人之間的關係是多層面的，糾葛的，這些都無法在很短的篇幅里說清楚不是嗎？所以你對她的感覺，你應該怎麼做，你得聽從自己的內心。如果暫時不知道，就多去感覺一些時候吧。別人說什麼都不重要。

我只提一下，我的一般性觀點。不代表我對於你和你女友關係的立場，因為我對這個層面沒有立場。

- 經驗告訴我，互相欣賞、敬慕的愛尤為長久，基礎牢靠。如果一方懷疑另一方的人品，那麼基礎就會被動搖，不由自主。

- 年輕時愛的變化會有很多因素，所以看人得看本質。本質好，有些錯誤的決定，也能調，畢竟人生路長。

- 當人懷疑是該去還是該留的時候，常常是應該堅持不走的時候。堅持要到位，如果還不行，放手也是安心的。否則不安心又容易後悔。我見過不少10年後後悔的，就是因為當初放手太快。

-最後一點，很多女人也會要求自己的愛人堅持原則。他不是別人，他是愛人。高要求是對他真正的愛與讚美。縱容可以換來暫時的寧靜與溫柔，但愛是比縱容更純粹更美好的東西。要求別人縱容自己或者自己縱容別人，都不是愛，是控制和佔有。祝你不僅堅持自己的原則，而且可以很好地處理愛情關係。沒有問題，哪有成長！

(補充，在微博上發現這個轉了幾千次的視頻，在一集非誠勿擾節目中，一個本來已經動心的男生，為什麼會在最後關頭做出那樣的選擇？《http://v.youku.com/v_show/id_XMjUzOTQzMzY4.html》)

————————————————對於某些回答，雖然跟我的觀點不同，完全可以接納。但我在意識到一些問題後，決定添加以下內容：

1、一個堅持原則的人也會去要求自己的女友, 對女朋友有要求也是戀愛關係中很正常的現象，不能因為他要求的是道德層面的事情就認為他在強加於人。既然提出問題，不就是為了聽聽多方意見，以更好解決嗎？有觀點不等於強加於人。（在以上回答中已經有寫：對此事的看法和對女友怎麼相處是相關的問題，但可以分開處理。）

宣稱「你不能這麼去要求你的女朋友」的，忽略了人情中的常理，絕對化了「選擇的自由」。實際上，絕對的不去要求，戀人之間是做不到的，也不應該絕對地不去要求。很多極端的話因為聽起來痛快，常常令人忽略了其中明顯的漏洞。

2、給人貼標籤的太多，你太xxx，你是xxxx, 你不能怎麼怎麼，你應該怎麼怎麼，你是錯的，這樣的標籤，只會消弱思想的公正性，在還未求證前已經下了結論。換位思考一下，你願意別人根本不了解你的思維體系，人品和個性，就憑一道題，上來就貼標籤嗎？

3、社會倫理及道德的探討，本來就是很困難的事情，涉及多方面。任何國家為了造出健全龐大公正的法律系統，一改再改，歷經多個世紀。怎麼可以那麼自信就覺得自己是對的，別人是不成熟的。

4、如果你看到我在添加前的回答就知道，我本來只想聚焦提問者關心的點。（在我寫下添加部分時，我就已經在評判了，這樣並不好）。讓我們都少些審判，多些「提供思考角度」。不審判，可不可以討論問題？如果要深入討論問題，一定要學會不給人貼標籤，尤其不要下對與錯的結論，你的對立面會非常反感而情願放棄對話。關於對於錯，我只想簡單地說：保留懷疑和餘地。而世故，不是成熟。

5、最後，我想針對其中一個非常極端的發言說兩句。

你說：「在極端惡劣的社會環境中，你必須適者生存，首先保護好自己和家人。」

在你深惡痛絕，認為完全無救的社會中，誰不是這麼做的呢？你口中的貪官和黑豬不正是把自己和家人的利益，凌駕於社會該有的規則之上的嗎？你不過是在重複他們的歌曲，卻還理直氣壯地以為自己是在思考？

人生里到處是大過個人和小集體的權勢與災難，但如何反應的選擇權在個人的手裡。

在你的論述里充滿了自相矛盾，混亂的邏輯，和以無原則為榮有原則為恥的顛倒黑白。你長篇大論，彎來繞去，實質上就是在支持奴性 - 要麼順從要麼逃跑。套用你的話，糞坑裡開不出荷花，你的問題是，你的眼中釘並不是糞坑，而是荷花。我以自己的真名捍衛我的立場，我從來沒有在網路上這麼重地說過任何人。但你的自相矛盾與自以為是並存到貽笑大方。你的第一句話是：你是錯的。這樣缺乏溝通常理的一個人，我建議你還是再學習學習。靠直觀吃飯，慢慢會變成冥頑不化。

我的建議是訓練自己不要使用諸如「大是大非」和「改造」這一類浸潤著上一個時代的氣息的詞語。一旦停用這些詞了，估計你也不再會為這樣的問題焦慮了。

你無權干涉他人的選擇，但是你指責她是你的自由，
這自由是可貴的，你得罪一個小女人倒也不至於會被人莫名帶走。
你心中的正義只是你目前的標準，我真心地希望你今後正義的標準不要降低，
請讓你構造的社會能看到希望，請讓你的良知永遠清醒並且不要動搖。

想到兩點。

第一，是以前一個同學做的比喻：用自己的頭去撞破枷鎖是勇敢，用別人的頭去撞就是殘忍。

第二，是那首著名的詩：

陌生人，我也為你祝福
願你有一個燦爛的前程
願你有情人終成眷屬
願你在塵世獲得幸福
我只願面朝大海，春暖花開

你的原則性很讓人尊敬，但為什麼就不能容許別人去獲得俗世的幸福呢，況且這個人還是你女朋友。

看到這個題目的時候，我以為進來會看到類似於葯家鑫李剛那樣的問題。

首先感到欣慰，提問者是一個黑白分明的人。

我時常感嘆如果這個世界真的非黑即白，每一件事情的正確與錯誤都有清晰的邊界該有多美好。但事實是，世界上太多的事情都處於灰色地帶，因此我認為生活在灰色地帶中，同時堅持自己道德底線的人同樣非常值得尊敬。

先說這件事本身。所謂後門，也就是一種關係網，消極的理解是走後門，積極的解讀也可以稱為合理調配資源達成目標。換一種情景，如果不是你女朋友找工作，而是工作後利用自己的關係網達成某項合作或者完成銷售指標，看起來就非常正常，相信你也可以接受。但其實，非要糾結的話，她的資源也使她和其他同事產生了不公平競爭的關係。甚至你女朋友之前找工作不順利，也有可能是被其他的關係戶擠掉。類似的情境還能舉出很多，這種問題深究下去就沒完沒了。

再說你女朋友的反應。從你的形容中，明顯可以感覺到你女朋友心存些許愧疚，她內心深處也因為此事感到不安。這說明她有基本的道德準則。後面對你的埋怨應該是被你指責後的惱羞成怒，並不是理性反應，可以理解。在這種情況下，與其指責她的行為，不如積極的引導她，例如：既然得到了這個職位，如何更好的工作，不辜負這個職位的價值。又或者，如何提升自己，在未來面對選擇的時候可以更加從容，無需再依靠別人與關係。

最後，說說感情問題。人常說，愛一個人，要愛其優點同時也要接受其缺點。如果你和一個人走下去，今後生活中難免不會面臨到的比這次事件更嚴重的分歧。每一次分歧中都可以看到雙方價值觀、行為方式的差異。那麼是不是每次這樣的問題都會讓你產生放棄對方的想法呢？我想這樣需要你首先評估一下，拋開別的問題不談，你自己本身有多麼在意這段感情。如果你發現你還是很愛你的女朋友，打算繼續在一起，你需要掌握更多和女人溝通的技巧：在某一個事件爆發時，無論你的道理有多麼正確，說理都不是第一位的。要先讓她鎮定下來，感受到你的情感上的支持，然後再逐步的向她灌輸正確的道理，這種溝通方式會更有效。

我回答這個問題是因為有人邀請我回答。

我認為在你責備你女友在「大是大非」的原則問題上選擇怯懦的時候最好也在原問題中呈現出面對這個問題你為她做了哪些努力。

從目前你所說的話來說，她只是單方面彙報，你只是單方面批判。

你們之間的商量、基本共識完全沒體現。

如果你只是單方面對她所做的事情進行批判，而沒有曾經試圖幫助她，或者為她提供有可能行之有效而不是空泛的參考意見，那麼你，其實不具有和你女友認真度過某一段餘生的感情基礎。

P.S. 你對你女友頤指氣使的批判態度，所使用的大批判時代氣息濃郁的言辭，

令人反感。

她沒有錯。樓主有錯。在極端惡劣的社會環境中，你必須適者生存，首先保護好自己和家人。

樓主的錯在，妄想改變社會從自己的點滴做起。這恰恰是最不現實的理論之一。因為破壞的力量是建設的力量的100倍。當一池子水都是黑的，一滴白水進去也是黑的。

不妨多看一遍《讓子彈飛》，別太天真。更別對未來失望。

個人認為，樓主對目前的社會現實明顯缺乏正確認識。出於幼稚期。不是說你要做惡，而是你對社會常識基本是負數。對走後門這樣的社會現實缺乏一個正確的危害衡量。

簡單說，就是糞坑裡開不出蓮花。 你想潔身自好，那群享有極端權利的黑豬會活活把你給撕碎吞食掉。就像，在文革中，無論你怎麼看，你一定不能去喊什麼什麼什麼。就算你知道xx是錯的，但是，你喊了唯一後果就是給自己給家人帶來滅頂之災。

指望通過從自己做起來改變社會，是你的幼稚之處。當指定規則的黑豬出於權利高處，要麼你我繼續和別人一樣繼續做豬，要麼出國。在一個「神奇」的國度里，當一個人把自己的100元錢送給一個貧困老農民的時候，老農民笑呵呵的說，感謝政府感謝黨，那個送錢的人鬱悶了。自己的錢怎麼成為了別人的恩情。

以南京老太事件為例，當人們開始走出文革的毒害，相互幫助嘗試相互信任，建立自己的社會信譽的時候。這絕對不是權利黑豬層願意看到的情況。於是。。。。無數老百姓經過南京老太事件的教訓後，相互徹底失去了相互信任，再也不敢在街上攙扶老人，寧肯坐等老人死亡（大量新聞事件證實），權利的黑豬獲得了最好的權利穩定回報。類似的X案多得數不勝數，從傳播上，xx層不可能不知道。但是，連馬化騰這樣的舉足輕重的牛人，也得坐2個小時飛機，就為了聽一個外行處長訓15分鐘的話，你能怎麼樣？那個網站敢不遵守「和諧」潛規則？你能例外？或者說那一個從事互聯網的國內人士能例外？
在這樣神奇社會背景下，你要求女友以自己的命運前途為獻祭，成為祭品。是錯誤的。因為對社會的利益太小，對自己和家人傷害太大。這是個錯誤的選擇。
如果能對社會有巨大革新作用，你或者你要求女友做很大的犧牲，那是威武的。但是，不是。從對社會的利益來說，沒有自由自主的新聞傳播，你做的一切都是如同那個送錢給貧困老農民的人一樣，不現實。

糞坑裡開不出蓮花。

@陳建康我不會生氣。因為面對一個真誠討論問題的人，我很高興，並且認為應該給予你尊重。但是，你明顯誤讀了我的意思。糞坑絕對不會是孕育蓮花的養料，反而會持續而無情的扼殺掉一切美好。你說的養料論這不過是犬儒的說法而已，類似xx搶走了你的錢，犬儒讓你想到你沒有錢買河豚吃所以沒有把自己毒死一樣是錯誤的誘導。（佛教的愚昧奴才教理論也一樣）
我說你幼稚是因為你的思維邏輯有問題。不是說馬化騰就不能坐2小時飛機了，而是指他不得不被迫去自己不願意做的外行事情，被迫順從。這恰恰不是特權，而是每個人的基本權利。意思是指連他這樣的大牛都避免不了被xxx，何況更沒有底氣的普通草根。這個現象根本不是這個社會的準則，而是被迫的潛規則。而你表面看不慣特權，其實錯誤的判斷導致你去順從特權，變成憤青義和團，去讚美官僚權貴，為邪惡的長城添磚加瓦。
請注意，我絕對不是去讚美丑，而去貶低和嘲笑美。（也許我對美的支持超過你的想像），但是，就像我們在國內用手機一樣，無論你多麼厭惡和討論移動聯通電信，你還是只能在他們這群壟斷利益者中選擇最不爛的一個。除非出國，你沒有別的選擇。@楊沁雨和@陳建康而你們居然簡單的誤讀為我在讚美丑而嘲笑美。（順便向南方報系致敬，儘管他們已經被換被撤了無數次，也被迫發了些無恥文章）

我們的目標一致，都想讓自己和同胞活得「有尊嚴」，這是很嚴肅的一件事情。
但是，你們強調什麼從自己做起，實際就是對糞坑還抱有幻想，認為糞坑還有救。這也是很多技術宅的通病。還幻想自己能不同，妄想不被污染，你完全低估了黑豬的無恥和極端霸權，黑豬對社會資源的壟斷讓你無處可逃。多的話我在這裡不敢說。只想說建議你們多看看新聞，對社會和歷史多一點點可靠而真實的見聞和判斷，任何一條CCTV新聞都必須反著看（你現在能做到嗎？）。我估計，你們還處在相信這個糞坑只要有好皇帝，就會有清官，國家就會變美好的幼稚階段。為什麼辮子戲在國內如此的火，就是因為還有太多的底層人相信找到一個微服私訪的清官自己的問題就會得到解決。而現實是你不同流唯一的後果就是被黑豬撕碎吃掉，沒有中間路線。 而你要求女友（或者其他人）以卑微的個體去抗衡整個社會霸權體系，這未免太過了。 這樣做是錯的，關鍵在於，這樣的單純的犧牲，無論你做出多麼驚天地泣鬼神的犧牲，對社會都不會有正面的影響，除了成為祭品以外。

這好比在滿清時期，無論奴才義和團死了多少人，都救不了老百姓。因為他們連敵人都搞錯了。他們被義和團的惡霸頭目驅動，被愚昧所強制，（不參加義和團或者不捐幾柱香的老百姓被殺掉，家裡有鉛筆和眼鏡的同胞說強行說是二鬼子而殺掉），最後自然成為慈禧老佛爺的炮灰。兩頭不討好，更殺死和害苦了大量同胞。同樣，你反對社會醜惡現象，但是，用錯了方式，隨時可能成為官僚的打手。（就好比你居然開始罵馬化騰為什麼不能去坐2個小時飛機一樣）也許這個事例對你來說難以理解，會感覺二者之間沒有什麼關聯。

我認為我們能做的就是讓更多人知道真實的歷史，真實的社會新聞。而不是不顧一切沖向醜惡白死，而且還去罵沖慢了的人是醜惡的同夥，在添油加醋等等。只有越來越多的人感受和你我一樣了，我們才是安全的。在此之前，任何以卑微的個體去抗衡整個社會霸權體系，即不會有好結果，也不會有好的開始。

就好比在文革中，如果你是清醒的，那麼能出國就快出國。別妄想個體能改變整體社會潮流。在文革中徒死無益。永遠不要低估黑豬的無恥和殘忍。

還是那句，糞坑裡開不出蓮花。而你們還抱有清官大老爺改良的幻想。

我覺得都願意稱呼自己女朋友為「這種女人」了就分手吧……

很欣賞你，既有邏輯又講原則，你女朋友這種俗人根本配不上你，果斷跟她分手吧。

如果這裡是百度知道多好，以上回答一定會給題主信心並被採納。
但知乎是一人一票，我最不喜歡廢話了，總之，人生理念不同怎能攜手共進？俗話說你們都沒錯只是不適合，別妄想改變她，人家的生命是人家自己的，別耽誤大家的時間了，分手吧。

這種問題非常考驗回答者，整體看下來還是lawrence li大師的言論最說到點子上了。

這個世界很多東西不能用絕對的是非做一個很客觀的評價。我們認為正確的東西害死了千百萬人，我們認為是錯的東西甚至法律都不允許的東西卻拯救了無數人。

1.原則是用來要求自己的不是用來要求別人的.
2.任何人任何事剖開了看都有醜陋不堪的地方.
3.道德沒有制高點.

欣賞樓主這種行為，只要將措辭由『改造』換成『幫助"或者勸說之類的就可以。當然，要在心理的姿態上真正的換掉。

作為獨立自主的人，其行為不能橫加干涉。但是總不能讓親近的人誤入歧途，袖手旁觀吧？一個社會的沒落，不是道德的淪喪，而是尚存者失去了施加哪怕微小影響力的信念。所以,這時候intervention是必須做的事情。

樓主所言，於我心有戚戚焉。
我用我的話說一下。
他說的是，走後門不好，有損公平競爭。多少人有才能的人明著來是不輸人的，可就是因為關係戶，尤其是無才無德的那部分人，屢遭挫折，悶悶不得志。這絕對是社會的暗面，理想的健全的社會絕不是這樣。而且，把自己至於不利境地，如果事發，輕的丟人，重的有罪。
所以，走關係，是錯的！
但是，還要看環境。這麼一個，多數人有關係就靠著的社會，你不走動走動，找不到工作辦不成事，也不行！這才不得已，走走關係。
但是不要忘了是因為環境不好！環境好，絕不蹚渾水。
樓主要和她女友說的，就是，這是渾水。
女友說的是，我沒辦法才趟的！大家也都這樣。
樓主要說，嗯啊，那你能不能明確說出來這件事不好啊，自己只是無奈，因為你不提醒你自己＂不好＂這個本質，將來你＂無奈＂多了，還自以為正當呢！你要謹記羅素的教誨啊，要看＂事實是什麼。＂
女友說，怎麼不正當，我也因為這個被別人擠下去，我怎麼就不能去做。
樓主..........
女友...........
無限循環。

與道理相比，女生更在意的是你對她的態度，理解和贊同是和女友交談的基礎，在意和關心是核心，措辭委婉是根本保證，共同幸福是根本出發點和歸宿。
請看4分35秒。
（無法上傳視頻。）
http://v.youku.com/v_show/id_XMzM3MDE5ODA0.html?x

我要是題主，就抓緊時間娶了她，少奮鬥幾十年呢。

一對情侶坐地鐵去世紀公園，出站之後兩人因為哪個口近而爭執起來。男朋友堅持1號口，女朋友則執意要走2號口，結果無奈之下男朋友只能求助於諮詢台的工作人員。阿姨望了男孩子一眼，只說了一句：要去世紀公園就走1號口，要女朋友就走2號口。

和女的你較真幹嘛？認真你就輸了。你指望女生拯救世界嘛？再說她怎麼做和你沒關係啊。她是個獨立的個體。

有些人可以站著把錢掙了，
有些人蹲著把錢掙了，
有些人趴著把錢掙了，
有些人跪著把錢掙了。。。
每個人根據自身的能力、家庭背景、社會資源和機遇，選擇一種從他們自身來看最優的掙錢的自身：蹲著、趴著、跪著或站著等。幾乎每個人所做的事情、所做的選擇，都不是完全出自自己的本意，而是各種因素綜合作用的結果。所以，對於大部分人來說，他們的選擇都是包含著種種被動和無奈。任何認真考慮後所做的選擇，都應該被理解、包容甚至支持，或者，被同情，因為他們的選擇是如此的無奈，就因為那麼一個可悲的理由：為了活著，為了看起來獲得更體面一些。所以，在這個無奈的世界裡，那些無奈的人，如果你再去指著她，她是否非常難過呢？難得一個人喜歡趴著掙錢嗎？趴著的人自有趴著的原因，對於他們來說，他們願意掙錢的姿勢難看點，道德上承受點壓力，以此獲得腰包鼓點、看起來體面點。無論男人女人，老人小孩，都希望在外人看起來體面點，都是為了那麼點可樂的面子而活著。

能有如此強的道德、法律意識，實為難得。可是現實太殘酷，現實環境只允許極少數掌握著超強能力、資源或機遇的人站著掙錢，其他的人都得以不同程度難看的姿勢來掙錢。選擇，從來需要內心的需要和外部的環境結合，被動的被結合。
知道做什麼該怎麼做和實際做什麼是有差別的。比如趴著掙錢的人，他心裡可能是站著的。而且那段趴著的歲月，是為了未來更好的站著。

多經歷一些，才會明白。思想的交流是空中樓閣，看起來美，但是飄渺。思想上的簡單邏輯關係在現實中很難站著腳跟。實踐出真知。

微信公號：價值發現者（jzfx01），發現投資價值，分享投資機會。

分手吧。你想要的女朋友不是這個類型的。

找工作和找男人一樣，無非是用自己一些有的，來換自己一些想要的。有錢，有人脈，有智商，有外表，都算一種自有的能力，一個人如果能駕馭自己的能力，給自己和愛人製造更輕鬆愉快的環境，這不是壞事，是好事。在這個事件里，你女朋友能托到關係，說明她有這方面的能力，她用這方面的能力來換取她想要的東西，這沒什麼不好。

倒是樓主，在文字的描述上狹隘而衝動，一味指責他人的缺點並愛上綱上線，也許你年輕急躁，也許你不懂道理，也許你一帆風順所以可以活在自己的世界——如果你真看不慣，認為犯法，可以舉報，可以非暴力不合作離開「那個女人」，但如果你一邊希望享受女人對你的溫柔體貼，一邊又沉浸在自我正義的驕傲和自大里，一邊不認同她的做法，一邊又想沾和她在一起心裡優勢的便宜，這段感情，只怕雙方都不會愉快。