畢福劍能起訴拍攝視頻並傳播上網的人么？

12-11

據說已經知道是誰了，我想，比起畢福劍的言論，更可怕的是這種拍攝隱私行為併到處傳播的行為，我不清楚這種行為是觸犯了道德底線還是已經觸犯了法律底線，老畢能通過法律手段起訴拍攝者么？

不能。

老畢要起訴他人侵權，首先要主張他到底什麼權利受到了侵害。

隱私權：
一件事要構成隱私應當符合兩個要件：一、事件本身可以成為隱私。公共事件，發生在公開場所的事件，根據法律規定應當公開的事件不能夠成隱私。二、當事人有意願使該事件成為隱私，並採取了適當的保密措施。簡單的說你希望某事成隱私，你就不能將它在公開場合宣之於口。
老畢在與多位朋友聚餐時發表言論，並准許他人錄像的行為，使他的表達失去了私密性，無論他本人意圖為何，均不能再主張他人侵犯了其隱私權。

肖像權：
按民法通則觀點，上傳者沒有用於商業目的，所以不構成侵犯肖像權。（我個人認為可以從肖像是自然人的基本人格權利，有權決定如何使用角度來主張。但該觀點沒有法律條文支持，訴訟困難）。關於我對肖像權的更多觀點，詳見：未經允許的情況下，用別人發布在微博上的照片當頭像構成侵犯肖像權嗎？ - 求解的回答

名譽權：法律禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。顯然該視頻是對事實的記錄，不存在侮辱和虛構事實的問題，因此也不成立。

著作權：
從表演者權角度起訴倒是一個腦洞大開的思路。＠李兵已經回答，我不贅述了。主要問題在於，表演者權的表演內容應當符合公序良俗，侮辱開國領袖和軍人的表演之著作權很難在法律上得到承認。

所以看不出老畢的哪項民事權利受到了侵害，因此其起訴視頻拍攝者沒有法律依據。

能。
他的表演行為也使其具有了表演者權。老畢的段子如果是現場創作的，則老畢其實是當場創作了一部口述作品，因此享有口述作品的著作權。
錄製者雖然經老畢許可錄製了這段視頻，但老畢的授權中明確指出，禁止其傳播視頻。
錄音錄像製作者違背著作權人、表演權人的意志，非法傳播其作品和表演的，侵犯了老畢的著作權和表演權。

怎麼回事，這不是發表權嗎？畢說不要發表，而別人給他發表了，不是侵犯發表權了嗎？
表演權，到底是否放在網路上，是信息網路傳播權，這不也侵犯了嗎？
誰特么說非法作品不受保護的？理解著作權法第四條嗎？

法律上能不能，不知道，政治上能不能卻是顯而易見的。。。因為這還是黨國，他的言論觸及到了黨統治的合法性根基。。。他要想繼續吃他的那碗飯，就不能。。。ps，老畢加油哈

只能說他自己交友不慎，那我們吃飯的時候不是也說那些事兒么？更重要的是，沒有顧及自己的名人效應。柴靜怎麼樣？畢福劍怎麼樣？南邊沒有牆，就不要去撞啦。

能否起訴央視違反勞動法？

即便能起訴又能怎麼樣？影響已經出來了。所以要想人不知

能，但是沒必要，從算計的角度講，無為而治是最好的處理方法。

他那個，拍的時候他是知道的，我覺得首先就不算隱私。而且，怎麼說呢，別人不是用於盈利的，所以曝光的定性現在很難說

微博上說上傳者是美國人。