如何理解魯迅說的『偽士當去，迷信可存』？

12-11

設有人，謂中國人之所崇拜者，不在無形而在實體，不在一宰而在百昌，斯其信崇，即為迷妄，則敢問無形一主，何以獨為正神？宗教由來，本向上之民所
自建，縱對象有多一虛實之別，而足充人心向上之需要則同然。顧瞻百昌，審諦萬物，若無不有靈覺妙義焉，此即詩歌也，即美妙也，今世冥通神軼之士之所歸也，
而中國已於四千載前有之矣；斥此謂之迷，則正信為物將奈何矣。蓋澆季士夫，精神窒塞，惟膚薄之功利是尚，軀殼雖存，靈覺且失。於是昧人生有趣神軼之事，天
物羅列，不關其心，自惟為稻粱折腰；則執己律人，以他人有信仰為大怪，舉喪師辱國之罪，悉以歸之，造作言，必盡顛其隱依乃快。不悟墟社稷毀家廟者，征之
歷史，正多無信仰之士人，而鄉曲小民無與。偽士當去，迷信可存，今日之急也。
——《破惡聲論》

一

魯迅早期是「個人主義」者。

《破惡聲論》前面提到，當時的人存在危機感，為了爭取自由，提出兩種主張：「一曰汝其為國民，一曰汝其為世界人。前者懾以不如是則亡中國，後者懾以不如是則畔文明」。「就是說，一個要求我們做中國人，不要讓中國和中國文化消失；一個要求我們跟上世界潮流，不要讓中國被世界拋棄和淘汰。這兩種主張後來稱為民族主義和世界主義，在當時和後來都產生了很大影響。

魯迅兩者都不同意，並發現了一個重大問題。就是當時提出這兩個主張的人都漠視人的獨立性，並使個人處於被群體壓制的危險境地。「而皆滅人之自我，使之混然不敢自別異，泯於大群，如掩諸色以晦黑，假不隨駙，乃即以大群為鞭筍，攻擊迫拶，俾之靡聘。「就是說，如果有人與眾不同，他們就以群體意志為借口來壓制他，攻擊他，讓他與大家一樣。魯迅慨嘆：以前的人遇到不公時，則叫群體來幫忙，被殘暴的在位者壓迫時，則與群體一起來反抗。現在被群體壓制了，誰還會同情他呢？古代個人壓制群體，群體還可以反抗；現在則是群體壓制個人，而個人無法反抗！

所以其結果就是：大家都在提倡和追求自由，可是自由卻凋零了！

二

民族主義者主張「破迷信也，崇侵略也，盡義務也」。由於當時民族主義者聲勢較大，所以魯迅在此文中主要批評反駁他們的主張。（當然，這篇文章沒寫完，也有可能魯迅原本打算反駁世界主義的主張。）

關於」破迷信「這個主張，時人主要藉助科學之名，攻擊中國宗教，嘲諷中國神話，甚至毀壞佛教寺院，阻止民間賽會。魯迅指出，精神追求是每個人的需要，而且，中國人的宗教信仰因為歷史原因自有其獨特性，不一定要與西方國家一樣。因為信仰的事情，是沒有」獨為正神『的。換句話說，在不同的信仰之間，並非只有某種信仰才是正確的，而其他的都是迷信。同樣，神話展現了古人的豐富想像力，與他們的文明有重要關係，也是我們了解古人的重要資料。將它們全部加以貶斥是缺乏見識的行為。

關於「崇侵略「這個主張，魯迅指出，這群人其實是一群獸性愛國者，以及具有奴性的恃強凌弱者。他們崇拜德國這樣的強國，嘲笑與中國一樣受到侵侮的波蘭、印度等弱國。換句話說，他們愛的並不是和平、自由、平等，他們愛的是強權。他們對強者有奴隸性，對弱者有侵略性；他們希望的是自己也能強大，也可以欺負別人！魯迅說，如果我們強大了，我們應當像波蘭貝募支持匈牙利、英國拜倫支援希臘那樣，支持自由，反抗壓制，要讓世界到處都充滿自由！

三

因為涉及魯迅對科學與「迷信」的看法，所以先提一下魯迅同時期的另一篇文章《科學史教篇》。

在這篇文章中，魯迅梳理了科學發展史，並且認識到「蓋科學發見，常受超科學之力，易語以釋之，亦可曰非科學的理想之感動，古今知名之士，概如是矣。」也就是說，魯迅認識到了真誠的情感對於科學研究的重要性。雖然科學帶來了社會放發展與繁榮，但那些對科學做出重大貢獻的人，大多是因為抱著一顆熱愛真理的心，而非為了功利主義的目的才去研究科學的。

許多人震驚於西方國家的繁榮，天天呼籲興業振兵，其實他們根本沒有理解西方得以發展的緣由。
「蓋末雖亦能燦爛於一時，而所宅不堅，頃刻可以蕉萃，儲能於初，始長久耳。」對科學的重視才是根本。（甲午之後，中國海防實力一蹶不振；而德國卻能在一戰和二戰後都迅速崛起。）

魯迅指出了潛在的危險：顧猶有不可忽者，為當防社會入於偏，日趨而之一極，精神漸失，則破滅亦隨之。蓋使舉世惟知識之崇，人生必大歸於枯寂，如是既久，則美上之感情漓，明敏之思想失，所謂科學，亦同趣於無有矣。（這正是《破惡聲論》里提到的那些人的主張）

魯迅說，西方歷史給我們的教訓就是：我們文明的發展，就是要健全人性。

因此，在這篇文章里，有兩點值得我們注意：一、魯迅認識到真誠的情感對科學研究的重要性，而文化藝術與情感有重要關係；二，魯迅認為，文明的發展，在於使人性健全。

四

關於「偽士當去，迷信可存」。由於嚴復的翻譯與介紹，當時的中國人才逐漸明白，西方比我們中國優越的不僅僅是器物，還有制度和思想。許多人覺醒了，開始向國人介紹西方的各種思想與學說以拯救中國。但隨著時間發展，「時勢既遷，活身之術隨變，人慮凍餒，則競趨於異途，掣維新之衣，用蔽其自私之體」，許多人為了生存需求，開始借維新的名義來謀私利。他們不懂裝懂，沽名釣譽，傳播混亂與似是而非的主張，因為借著維新的名義，所以又有許多人隨聲附和。不僅如此，在當時的世界，民族主義、科學主義非常流行，魯迅說的那些人也恰好對這兩者最感興趣。（五四運動後，科學主義、民族主義在中國逐漸蔚為大觀）

魯迅對這兩者都持有警惕心理。民族主義有漠視個人自由的危險，而科學主義則有貶斥個人內在精神的危險。就側重點而言，前者側重個人的外在自由，後者側重個人的內在自由。

《破惡聲論》開頭說「本根剝喪，神氣旁皇」，這正是一個沒有內在精神的人的表現。對魯迅而言，一個人的內在精神是根本，是最重要的。「人各有己，而群之大覺近矣」，每個人都做自己，那麼群體的覺醒也就不遠。

而民族主義者和科學主義者（許多人既是民族主義者，又是科學主義者）的主張，卻要泯滅個人的獨立性，若其主張實現，則有壓制自由的危險。其所謂的「迷信」，其實是對人有重要作用的文化與藝術（現在我們明白，自然科學和社會科學是不同的；試圖將自然科學的定律套用到社會科學領域是不正確的）。更何況在這群人中，許多人是借維新以謀私利的人，他們自己不懂裝懂，且不考慮其主張可能對他人產生的不良影響。所以，魯迅憤而提出：偽士當去，迷信可存，今日之急也。

五

個人認為，《破惡聲論》可以和魯迅早期的《人之歷史》《摩羅詩力說》《科學史教篇》《文化偏至論》等一起來看。看了這些文章，我們會發現青年魯迅是多麼有激情，同時也會理解很多後來魯迅的所做所為。我舉三點我想到的。

一、他信奉個人主義。由於關注個人的價值，所以他的思想比當時的人領先十年左右。即使是嚴復這樣的大家，他提倡自由主義也是以富國為目的，而不是從人的價值本身出發。因為對個人價值的重視，所以魯迅對壓制個人自由的主張和學說都保持警惕。有人說如果他不病逝，肯定會接受共產主義，這是非常片面的，完全忽視了魯迅思想最重要的內核之一。相反，胡適很清楚這一點，所以他才會說「魯迅是我們的人」。

二、他相信人有內省的能力。魯迅小時候家庭遭到變故，後來他進過水師學堂、路礦學堂，也學過醫，最後棄醫從文。他研究過科學史、進化論，討論過中國的礦產開發問題，是一個能將思想和現實結合起來的人。但他最後選擇文學這一條道路，是因為他的思想在不斷發展，認識到實業發展是因為科學發展，科學發展是因為人的發展，而人的發展，首先就在於人本身有能夠進步的能力。當他看到幻燈片上圍觀日軍殺頭的中國民眾時，他終於完全下定決心了自己將要走的道路。

三、他特別敬佩拜倫那種熱愛自由、敢於戰鬥的英雄。他說拜倫「則所遇常抗，所向必動，貴力而尚強，尊己而好戰，其戰復不如野獸，為獨立自由人道也，此已略言之前分矣。故其平生，如狂濤如厲風，舉一切偽飾陋習，悉與蕩滌，瞻顧前後，素所不知；精神鬱勃，莫可制抑，力戰而斃，亦必自救其精神；不克厥敵，戰則不止。而復率真行誠，無所諱掩，謂世之毀譽褒貶是非善惡，皆緣習俗而非誠，因悉措而不理也。」（原諒我引用這麼多）

新文化運動興起，魯迅因《狂人日記》而一舉成名。第一篇白話文小說之所以能產生重大的和持久的影響，不僅在於其語言和文體的創新，更在於其思想直抵人心的力量。在他隨後的創作中，我們都說他在批判國民性，其實換句話，就是在批判沒有個人獨立性，並挖掘其社會根源。

他相信通過揭示我們自身存在的問題，可以讓我們更好地認識自己，並改善自己，進而改善我們的社會。同時，他也是一個不斷學習與反省的人。他提倡婦女的獨立與自由，但也思考「娜拉出走之後」的問題；他反對暴政，同時也思考革命之後的問題；他陷入絕望，但他在絕望中變得更堅定。

他與許多人戰鬥。他與胡適他們一起與保守派戰鬥，積極支持新文化運動，呼喚自由與平等；他與當權者戰鬥，憤怒批評血腥屠殺青年的段祺瑞政府；他與陳西瑩等戰鬥，因為他們嘲諷流血的青年；他與左聯戰鬥，因為他們竟然想把他當做一個傀儡來擺弄；他與自己戰鬥，因為他自己不能確定什麼是對的以及什麼是有意義的，但最後他直面了黑暗與絕望。有人說他好戰有戾氣，可是，予豈好辯哉?予不得已也!

他一生重視個人的價值，同時展現了自己的價值；他相信人有內省的能力，同時自己也在不斷反省與進步；他敬佩拜倫那樣熱愛自由、敢於戰鬥的英雄，同時自己也一直在為自由而戰鬥。

魯迅，是真正的英雄。

謝邀。
我倒是覺得這是個好問題。
魯迅有很多觀點是可以當對照記來看的。
破惡聲論里說的這種偽士就是今天的知道分子啊，崇洋媚外的路邊社，食洋不化的帶路黨啊。
紀德，這裡指的是法國的作家紀德。他在一篇文章中寫過有個青年為了信仰給他寫信訴苦的事情，晚年的紀德是這樣寫的，天啊，這個年輕人他竟然怕受影響。古印度人說，菩提樹下走過，你不復方才的你。意思是說人總是會受外界一點點影響，我對這話總是很懷疑。
紀德這層意思，跟晚年的魯迅，庶幾相似乃爾！柔石、瞿秋白給魯迅推薦馬列著作，魯迅擺擺手說算了，他就不看了罷。體會下晚年魯迅的心境，主義是救不了國的，打著什麼旗號，並不那麼要緊。何況，閱世深沉，更事繁複，魯迅實在很難受什麼書的影響了。我年輕時寫魯迅的評述，認為他晚年寫雜文不再像壯年時那樣流暢，總是喜歡引用一段報紙原文議論是創造力下降的表現，現在看來，並不如是，而是魯迅的三觀已經凝固，他隨意摘一段報紙的新聞，就可以由此說開去，表明自己的態度，不耍花招。
因此，對照著來看，魯迅早年這篇還處在好古時期的文章，實在姍姍可愛。魯迅敏感的意識到，那些不考慮故國實情，脫離現實以雙重標準搶佔道德高點壓制對手，只為口舌之快的知道分子，骨子裡根本沒有悲天憫人為國為民的士大夫情懷，他們的目的只是擺弄名詞表現自己，此之謂之「偽士」也。
因此來說，魯迅晚年能夠成為魯迅，恰是因為年輕時能寫出這樣幼稚熱忱文章的緣故，他敏感、激烈，發現了問題，立刻跳起來離地三尺（這裡沒有影射陳源罵人的意思）潑言論界一盆註定不被理會的冷水，雖然實在沒卵用。
看了幾十年世事變遷，晚年的魯迅也會變得悲觀，感慨大概是沒有什麼用的罷，也懶得看新書，只願意帶著女人和小孩看美國爛片。
這就是年輕的魯迅啊。字裡行間，在在無不洋溢著熱情和興奮，大概那時的他，也沒有料到三十年後中國的樣子吧。

《破惡聲論》成文於1908年，魯迅寫這篇文章的時候，中國思想界的混亂或許跟今天差不多吧……

彼時中國從政治到文化均岌岌可危，救國言論層出不窮，其中免不了全盤西化丟掉老祖宗的一切這種言論。這篇文章就是在批判這些言論的，稱之為「惡聲」~~多年後，一篇更加精華，更有指導意義和操作性的文章大家耳熟能詳了：《拿來主義》。

單就這一段來說，大概意思就是要破除迷信，不是扔掉就對，而是要找到正信（這是上文）。中國人的所謂迷信是傳承了千年，其社會功效還是有的。而一些所謂「士」提倡的正信卻站不住腳，無論是一神教，還是科學，還是什麼，都不見得比中國的迷信更有意義。

所以，這些所謂的士一邊去吧~~

從魯迅後來的軌跡也可以看出，為國人尋找正信算是他一直在奮鬥的目標~

ps：魯迅的文言文蠻羅嗦的……跟他的白話文那種針針見血的風格迥然~~