美國是否寫不出《三國演義》這樣的書？如果是，為什麼？

12-11

看了個很火熱的題中國是否拍不出《權力的遊戲》這樣的作品？如果是，為什麼？
所以，大家也來答一下這個吧~~~~

謝邀。

把美國史改寫成《三國演義》或《東周列國志》等樣式，並不難。因為演義章回小說本來就是個套子，是有固定套路的。
別提什麼是否寫實。《三國演義》本身也並沒有還原三國歷史的全貌。實際上，中國古典章回歷史小說里，都是戲劇化、臉譜化的歷史。三國正史才沒有那麼多陣前單挑、伏兵突起、四面火起的東西呢。
多看看《東周列國志》、《兩漢演義》、《隋唐演義》，乃至蔡東藩那套書就知道，都可以寫演義的。

不信的話，我隨手把1776年下半年獨立戰爭寫一段。這種玩意兒，聽多幾段評書的，真是隨便就能編出來。寫起來花了20分鐘。

————————————

卻說獨立元年六月，霍威引軍三萬，出哈利法克斯渡海而來，八月至長島，兵行神速，華盛頓哪裡省得？一戰而敗，軍馬退至曼哈頓下寨。那曼哈頓本非駐軍之所，霍威派軍馬圍定，四面攻打，華盛頓抵擋不住，兵士夜驚，華盛頓料知不能久駐，乃提軍夜遁而去。

霍威天明聽聞探子來報，乃顧左右笑曰：「紐約已得，固知華盛頓西陲蠻夷，不足我大英帝國一哂」。於是把酒慶功，只遣康華利追擊華盛頓，諸將自在紐約歡聚一月，再謀進兵。康華利軍行之次，或曰：「華盛頓鼠輩易與耳，時將入冬，深追恐傷士氣，不若令特蘭頓緩緩追之。」康華利然之。特蘭頓亦不肯向前，只令拉爾率赫斯人一千三百軍前哨下寨。如此英軍驕奢怠慢，不肯窮追，華盛頓乃得收羅殘軍，在特拉華河畔下寨。

那軍師傑弗遜，聞得華盛頓屢敗，乃飛馬傳檄曰：「吾方草《獨立宣言》，而公屢敗，是北美諸邦士氣不安，搖動思變。今英軍氣盛而慢，正當挫之，以安眾心。」華盛頓拈書笑曰：「軍師知我也！」

時當獨立元年聖誕節，人報霍威道華盛頓軍馬十萬，已病倒五千餘人。霍威大喜，以為華盛頓不足為慮，只顧飲酒慶祝。不料華盛頓趁聖誕平旦，令人馬銜枚，潛至拉爾營前，一聲炮響，四面湧入，拉爾方在醉鄉，哪抵得華盛頓神勇？倉促上馬，待要接戰，早被華盛頓走馬活捉，就俘虜人馬千人。
特蘭頓得報大驚，正待整軍來戰，誰知華盛頓神出鬼沒，獨立二年元旦，人馬神速，已到普林斯頓。馬伍德上校措不及防，未及列陣，華盛頓手舞雙槍，拍馬趕來，不三合，馬伍德中槍落馬，全軍大潰。這兩戰震動北美，華盛頓就此名聞諸侯。日耳曼尼聞知，摔杯怒道：「豎子特蘭頓，絕吾望矣！」

後人有詩讚曰：
太祖神威世無儔，絕境幽壑蓄深謀。
南征北戰十四日，獨奮長戟托美洲！

為補充 @張佳瑋所說的演義題材是有固定套路的，引用一下樑衡所著《數理化通俗演義》的目錄：

第一回洞庭湖邊屈原問天金字塔下泰氏說地——世界是什麼
第二回聰明人喜談發現蠻橫者無理殺人——無理數的發現
第三回舉手揚沙欲塞宇宙立竿見影可測地周——人類第一次測量地球
......

其實《大西洋帝國》乃至《權利的遊戲》之類的美劇就是美國版的《三國演義》呀。主題上基本沒有區別，都是以歷史背景講一些權謀之事，藉助故事來反映複雜的人性。

華盛頓，異人也。起事勇於勝廣，割據雄於曹劉，既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫，而創為推舉之法，幾於天下為公，駸駸乎三代之遺意。其治國崇讓善俗，不尚武功，亦迥與諸國異。余嘗見其畫像，氣貌雄毅絕倫，嗚呼，可不謂人傑矣哉！米利堅合眾國以為國，幅員萬里，不設王侯之號，不循世及之規，公器付之公論，創古今未有之局，一何奇也！泰西古今人物，能不以華盛頓為稱首哉！
詳見徐繼畲《瀛寰志略》卷九：

拍不出是技術水品跟大環境問題寫不出是素材跟背景問題這個命題不可逆

你可以問 中國為什麼生不出愛因斯坦

但是不能問：愛因斯坦為什麼不能在中國出生（你倒是穿越過來生啊！又沒人攔你！）

美國在寫全球演義。

我贊了 @張佳瑋的文采和章回小說有套路的說法。但我打算用他的20分鐘文章來作為反例，說說為何美國出不了《三國演義》這樣的書。
=========割一下==========
張佳瑋那個，最大特點是一場戰役半句就完結。對比三國演義。往往是一場戰鬥就一章了。期間各種反轉。各種文戲烘托。我相信如果給個大文豪來寫美國獨立戰爭演義，要求寫上百萬字二十章，也是可以的。但要讓人捧不釋手，應該極難。下面來細細分析一下。
=======================
其實可以對比《三國演義》的西方作品中，有個《荷馬史詩》。大家找找有什麼相同？
1、很小的戰鬥寫得很精彩。有些戰鬥就死了幾個人，結果每個人的死亡都詳細描述了，被傷到了什麼地方也會寫清楚。而且為什麼死都要有前前後後的鋪墊。比如得罪神啊，比如傲慢啊，比如偷襲啊。。。。
不是說砰，倒下，砰砰砰，倒下一片。也不是沒頭沒尾的就來一個，不能敵，敗走。總要給出理由，經得起推敲，但又不至於啰嗦，要能讓讀者有興趣去關注這些細節。
2、不強調武力，強調智慧。荷馬史詩裡面每次失敗，都是因為團隊智慧的失敗。強如阿喀琉斯，也只讓其打兩場勝仗就要死亡。而且還受到團隊歧視，有不能出戰的情況。最終表揚的，是統帥智慧的阿伽門農，和老人智慧的奧德賽。另外，對戰爭雙方的痛苦也有詳細的描述，雙方有戰爭，有和解的嘗試（被天神破壞）。有厭戰，又歡呼。
3、《三國演義》，《荷馬史詩》，最大的特點就是，正反角的個體實力非常非常接近。沒有高大上完美無缺力量超凡戰無不勝角色。
對比一下，美漫，主角強悍到要用作者的弱智來限制他們發揮威力，才不至於一下子就結束戰鬥。
再對比一下，《射鵰英雄傳》好吧。但郭靖高大上，最後武功還頂級了。金庸的主角最後一定是在區域內稱王稱霸的，所以雖然偉大，但絕不會有機會稱為《名著》
好了，那麼美國有這樣的演義么？最強大的那個還是反角（曹操）。最正面的那個，還死得慘（關雲長）。最能打的那個死的早（呂布），最聰明那個最憋屈（諸葛亮）。
4、不得不提政治正確。《冰與火之歌》《魔戒》《哈利波特》。裡面被龍女幹掉的人，請注意服飾對比。正義一方是西歐騎士、水手打扮，被幹掉的是中東或者蒙古人打扮。
有本事雙方都是一樣的打扮啊。做不到。有本事主角是中東人，反角是英格魯撒克遜啊。他們也做不到啊。有本事描繪華盛頓如何狡詐，如何不擇手段最終贏得勝利啊，也做不到啊。

英美的思維很狹隘。他們的近代名著中涉及戰爭題材的，就做不到法國、俄羅斯那樣的內省。
無他，英美歷史只有從勝利走向勝利嘛。雖然不列顛日落了，但不是戰敗啊。更何況從未日落的美國？
有人說《冰與火之歌》可比演義，拜託，唯一擁有核武器的龍女還是極其高尚，不斷帶來自由的高大上。有本事去掉龍女，去掉異鬼這些能力超版的，讓大家都變成沒有必殺能力的，看看還有幾個人願意看？
《魔戒》倒是相對接近得多，可惜還是有個大魔王有極其超班的實力。這個設定去掉，大魔王也是憋屈的一方的話，就立馬沒有吸引力了。
對比一下，《三國演義》，正義一方劉備，夠窩囊吧，夠腹黑吧。諸葛亮，也夠狠毒吧，關羽忠，也在曹操背後捅刀子吧。曹操壞，但也愛惜人才，不點破關羽，不殺劉備吧。每個人都不是完全正義，而且沒有誰有絕對實力。
《荷馬史詩》一樣，阿喀琉斯能打吧，威猛吧，也小氣吧。也死得快吧。阿伽門農王者風範吧，也經常表現很蠢吧，也很貪婪吧。奧德賽狡猾吧，也狠毒吧，也腹黑吧

每個人都亦正亦邪。這才是名著。
美國要寫出《三國演義》這樣水準的東西？先搞出一個各方實力相當，亦正亦邪的長篇賣座戰爭小說出來吧（90分鐘的電影劇本不要拿出來說話，太短的沒難度。當然美國電影確實有類似水準的，比如《亂世佳人》，主角的亦正亦邪就描寫得很好，所以才成為經典）

三國演義之所以nb是因為寫的政治軍事謀略包括人的心機寫的很成功，中國能寫的這麼好是因為中國政治是要玩死人，一步走錯，全家可能抄斬了，換個角度美國最多就是辭職回家釣魚去。
軍事不用講，中國之前的軍事策略什麼的比較成熟，孫子兵法啊吳起啊尉僚子什麼的，美國打仗在獨立戰爭中的打仗方式簡直是不符合歐洲傳統的「紳士風度」被英國嚴重鄙視的（比如歐洲打仗要列成方陣，不許打埋伏，不許射殺軍官，而美國當時各種游擊戰）。謀略更加沒的說，本來歷史就很神奇，在被羅灌水一誇大一忽悠，更nb了，富蘭克林那個時候可都不能預估什麼時候颳風下雨的。心機這方面諸葛亮賈栩什麼的簡直傳奇，一生政治不倒翁，能成為傳奇是因為之前的三方面導致人能活下來真的太難了，而美國被殺了要麼打劫要麼被情敵，要麼就是倒霉…
綜上美國由於思想法律政治體制已經過於成熟不可能寫出那麼驚心動魄的政治戰爭作品，反而最多就是諜戰啊，科幻啊，或者就是類似於生活作品比較火了
另，警察叔叔果然長得好凶啊。
在美國可以靠打劫黑手黨為生了～

不知道為何大偉的贊那麼多，後面跟的一段文字我感覺好無趣，既然那麼厲害我怎麼沒看見有一本小說進圖書館？縱觀三國演義和正史，三國演義沒有華麗的文字，只是平淡的講訴三國發展故事，但字裡行間驚心動魄，有很多自己想像出來的故事情節，比如諸葛亮空城計。給你一本美國歷史，你僅僅往三國演義的語言上套有什麼用？你能新加某個人物吧獨立宣言為什麼產生過程寫出來，寫的精彩？
如有不同意見請回復。
我就要匿名你們要咋滴！

光榮與夢想
嚴肅多了

隨便就能出個這樣的作者？

紙牌屋呀……………………

字字珠璣，用英語永遠寫不出來

普世價值觀

人家已經有《權力的遊戲》了好嗎？

美國人的劣根性

《匹克威客傳》

大文學家要好多回合才能出一個，要不然就用信仰買
美國出生在工業時代後，信仰點數不好湊

因為文化差異導致歐美沒有中國評書這種形式。個人感覺歐美跟評書最接近的應該是脫口秀。試想一下，王自健或崔哥評說美國獨立戰爭，然後出書（叫十三國演義？）嗯，應該不錯，我肯定買一本，沒準還有簽名呢。

小時代都拍了三部了