為什麼學了辯論以後沒有變寬容？
薇薇學姐曾說過，辯論使人寬容，因為你知道你的對面永遠有反方，你的反方永遠有話說。
我是大陸某高中的一名辯手，入隊兩年，辯論的確給了我很大的收穫和樂趣，但是兩年下來，我不僅沒有變寬容，反而更加斤斤計較，遇到蠢的觀點會跳腳會撕的讓對方下不來台，每每跟人吵架讓人下不來台，對方總會說，我吵不過你你不愧是辯論隊的這麼多年辯論沒白學啊云云。給圈外人留下辯手就愛斤斤計較辯論就是吵架等印象真是罪過罪過。
按照薇薇學姐的邏輯，我的對面永遠有反方，我的反方永遠有話說，我完全同意這一點，可是仍然沒有學會包容啊，何談寬容呢。
想了半天還是匿了。
求學長姐們指教。
謝學妹邀
寬容這個詞，如果我沒有理解的話，是這樣的意思：你錯了，但我不追究，也不同你計較。
在言語上，寬容和不爭辯，有什麼區別？我認為沒有。但要謹記，寬容的前提是，認為對方錯。你錯，但我不和你爭。
辯論能讓人寬容？
我個人認為，辯論只可能讓人謹慎、兼容。謹慎面對自己的觀點，盡量兼容不同的觀點。注意，兼容是認為，雙方只是差異，不是對錯。
辯論就是要人不去輕易說你錯我對。如果到頭來還是「我寬容了」，那不還是「你錯了，我是對的，但我不跟你這個傻逼計較」。那意義何在？
所以蔡元培在北大題的是兼容並包，不是寬容並包。
也許吧，我這種咬文嚼字很沒意思。但我就是這樣堅持認為：說自己寬容的人，最自大，實際也最不能容，因為他是一個心中時時刻刻有明確我對你錯的人。
虛雲法師說的，容天下難容之事，是因為心中沒有定見、成見、分別。寬容哪有這麼不值錢？
總有些人想把辯論神聖化，媽的，寬容這種終極品質，能是你打個辯論賽就學會的？
我告訴你，很多時候，辯論不僅僅沒讓你寬容，反而讓你更不寬容。君不見此圈撕逼之盛況？
你問問動不動切西瓜的邱晨寬容嘛。。少爺，他那麼寬容還在粉絲群說正疆學長壞話嘛。。我就不說手撕評委的正疆學長了。。至於薇薇姐。。我的天。。讓她寫寬容倆字兒，剛寫下寶蓋頭上邊那 一點就得面紅耳赤。。。
我不是黑他們，我是說，辯論場是戰場，辯手是戰士，是要有攻擊性的！
當然，如果你說的是，有些辯手日常生活中不太喜歡跟人爭辯，這倒有可能。因為日常生活里，有些時候有些人說話錯得太離譜了，沒法交流，除非丫先去學點基本的論證方法、邏輯——難道老子還得先給他上課？再說，人家也得樂意學啊，你說兩句，人家劈頭蓋臉就是——喲，打辯論的厲害了我的哥。
所以不愛爭辯有兩種可能，一種是較不寬容的，心想，智障，爸爸不想跟你扯，你就蠢下去吧；另一種是，智障，爸爸心疼你，理解你的智障，摸摸頭。
你說有沒有第三種可能，心想:雖然我們觀點不同，但我理解你，畢竟各有難處，各自價值觀不同嘛。
老實說，有。但那不是打辯論能帶給你的。因為道理不難——你看我噼里啪啦就打出來了——難在踐行。辯論充其量讓你自己產生這麼爛俗的一鍋老雞湯而已。
人都是屁股決定腦袋的，你要想寬容，那你就把你的屁股抬得比其他人都高——你跟沒你屁股高的傢伙較什麼勁啊？於是別人就覺得你寬容了。馬雲沒事兒會為了人家少找他一塊五就嚷嚷么？
但這種超高姿態帶來的所謂寬容，是你所謂的寬容么？我不知道。
如果不是，那你所謂的寬容，是成佛，媽的，沒聽說哪個佛陀是校園辯論玩出來的。就我所見，如果一個辯論環境里技術優秀、腦子清楚、三觀正常做人也正常的的辯手占多數，那辯論在一定情況下是可以讓人向思維更開放、心態更包容的方向發展的。
然而在大多數情況下，辯論只是一個放大器，讓牛逼的人變得更牛逼，傻逼變成大傻逼。
謝邀。這個問題有點意思，也是辯論人自我認知中常常發生矛盾的一處。
道理其實並不複雜，但要接受這個道理並不容易。簡而言之，辯論帶給人的寬容，和一般意義上說的寬容，不是一碼事。
我一直認為，辯論是很容易把人引向懷疑論的（我本人在很大程度上就是一個懷疑論者）。一個懷疑論者，並不會質疑一個公理系統中的每一個定律，相反，在符合他的邏輯檢驗的情況下，他比其他人可能更信任這些定律的正確。但是，從根本上，他不認為哪一個公理系統自身是絕對正確的。
辯論人對待「對」、「錯」的態度，就是這樣。我們會堅持一個觀點的「對」，是因為他符合邏輯、符合理性；我們反對一個觀點的「錯」，是因為導出他的論證存在錯誤、證據有所不足。但對於一個真正的辯論人來說，並不會因此就把這對錯絕對化，否認所堅持觀點最後被驗證為錯、所反對觀點最後被驗證為對的可能性。
於辯論人這種堅持對錯、但承認對錯的相對性所不同的，有另外兩種態度。一種，是不認為有對錯，所以認為區分對錯沒有意義；另一種，是認為雖然我對你錯，但我不願意、沒義務去和你爭辯對錯。這兩種態度，都會導致與辯論人常採用的溝通方式相反的結果——不爭論。
寬容是一種內在的氣質，而人們在生活中常常只能通過外在的行為來判斷他。這就導致，爭論的行為往往和不寬容具有相關性，而不爭論則與寬容被聯繫在一起。當我們要否認辯論人的不寬容時，我們無法否認有無數的爭論確實是基於不寬容而發生的，因此我們也無法苛求一般人跳出以是否爭論來判斷是否寬容的窠臼。
所以，對於這個問題來說，寬容這個概念天然地具有兩重性。
就辯論的寬容來說，他指的不是隱忍、緘默，而是理解對立觀點、承認對立觀點成立的可能性——雖然有時後者也會帶來更多的隱忍和緘默，但不必然（一個有意思的例子是，很多人覺得辯手喜歡反駁，但其實辯手在提出一種反駁之前，有時已經先主動檢驗和放棄了許多種其他的反駁）。
就一般意義上的寬容來說，他指的是不執著于堅持對錯、減少爭論，與對立的觀點和平相處。不過事實上，對於這一意義上的寬容來說，「名」和「實」該如何界定，不同的人常常有差異極大的理解，雖然這些理解常常指向共同的外部行為——不爭論。
所以，認為辯論人是善於寬容的，和認為辯論人是不會寬容的，都符合事實，因為這兩種對事實的闡述中，寬容的意義不一樣。
然而，「寬容才是好的品質」、「不寬容是錯誤的」這樣的命題又為何絕對地成立呢？真正寬容的內心，也應該寬容「不寬容」吧。學好辯論人會變得寬容，和學過辯論人就會變寬容，是兩件事。
而題主恐怕連辯論的第一課就沒學好。
什麼是辯論？辯論是正反雙方或多方在規則框架內論證自己，駁斥對方，並最終說服有選擇權的第三方選擇自己。
而您所做的事情是什麼呢？在沒有規則框架也沒有第三方裁判的情況下與人爭論。
這不叫辯論，叫吵架。
辯論無法讓你變寬容，讓你變寬容的是你的閱歷。
少年分勝負，中年重得失。年輕人心氣高，有血性，一言不合就要分個高下，甚至一個眼神都能死磕到底，不死不休，所以沖在一線的戰士大多年輕。中年人被社會艹多了，更看重結果，為了自己想要的結果妥協，忍讓都很正常，至少鮮有中年人「贏了爭論輸了生意」，所以玩弄政治的大多年長。
你現在的身份是學生辯手，同學們這麼說你有可能是你總習慣性的進入辯手狀態，好比官員在家裡也頤指氣使，確有不妥；也可能純粹就是年輕人之間的抬杠，輸了的一方為自己找回顏面的託辭而已，不必在意。
瀉藥，說這句話的薇薇學姐：
1.知乎都是擼瑟，寬容嗎？
2.多次發布對xq的侮辱性言論被起訴了，寬容嗎？
再送你一句雞湯：多動腦子
人的性格，是漫長的時間、無數的經歷、獨特的環境塑造而成的。在我看來，能短時間改變人性格的事，除了巨大的變故外，基本沒有。
而寬容這事，恕我直言，年紀上來了以後，經歷了一些挫折，開始社會化以後，或多或少都會做到。
管它是從心出發，還是無可奈何，很多事啊，你是懶得管也管不動了。
題主說自己「斤斤計較」，我看倒不是因為辯論，而是因為一來年輕精力足，二來時間太多。不用擔心，誰都一樣。
至於辯論，喜歡則學，不喜歡則棄。別抱著可以改變人生的期待去從事，太神話了。畢竟這對於辯論本身不公平。
它會給你留下什麼呢？
過幾年再看吧~呵呵。。。。
馬薇薇這句話會被理解出兩個意思。
薇薇學姐曾說過，辯論使人寬容，因為你知道你的對面永遠有反方，你的反方永遠有話說。
1.批判性思維。（你的對面永遠有反方）
2.你永遠不能靠辯論辯贏對方。（反方永遠有話說）
看上去馬原話的重點完全在（1）的意思，連她自己有沒有（2）的意思都不一定，但真正發揮「寬容」作用的，是（2）。
問題是，「寬容」和「不爭」，是兩個完全不同感覺的詞：
而
諸位可以感受下自己在面對對方說得部分有理或完全胡扯的話時，你的心態是「不爭」還是「寬容」。
有沒有覺得，若因為學了「辯論」，所以對與人爭執起來時，自己就是「寬容」，而非「不爭」，有點很奇怪的秀優越的感覺？
學辯論大概會讓人明白某些爭論沒有意義，或者最好的爭論方式是什麼樣的，從而選擇避開一些東西（不爭），但學辯論使人寬容？誰幫我詳細論證下？學辯論又不是念得佛經。。。
我又要潑冷水了：會認同的原話的，我真心覺得是學了點辯論就自我感覺良好（對自身期望過高）了這是。。。
馬薇薇說「辯論使人寬容」，其實也就是「辯論使人不爭」的意思。人家換了個詞就成功引起了一幫人共鳴一幫人嚮往以及YY互捧。。。。
所以，題主你也不用疑惑了。辯論本就不治「不寬容」這病。
至於「辯論是否會使人不爭」，我不是很確定，在我看來，大/小事上爭與不爭就已經是不同的了，要看；但遇啥話題都想與人爭個高下，那面對的並非是「你的對面永遠有反方」了，而很可能是「永遠有比你更懂的人/觀點，很多時候不需要也不應該總是要強求/顯示自己觀點的」。
所以，馬薇薇只是把話說得太好聽了而已，不信題主你再念一遍。
PS：
我沒看過馬詞句出處的上下文，但馬原話中應有（3）的意思：辯論使人不爭，先靜靜聽對方觀點的意思，我將其歸入（1）了。
其實某段時間，我覺得辯論讓我的戻氣更重了，我變得對他人講的話沒有什麼耐心，他的觀點漏洞百出，又沒有什麼實質內容，有時候我甚至會憑本能的去反駁我得父母，室友，女友，說:「你說的根本不對。」這種感覺，可能是題主的疑問。
誠然，辯論是有許多好處的，也會讓我們明白他人的道理，可是我們也知道，辯論同時也在訓練我們迅速地找到對手的漏洞，組織反駁的語言，當自己的話受到質疑時，快速做出反應把自己的話論證填補完整。如果我們把這一塊用到了與他人的爭論中佔取上風，就會讓我們顯得---不寬容。
我更傾向於把辯論訓練理解為中性的，它給我們的觀念箱里配備了新的工具，要看我們使用的態度，你當然可以用它給自己帶來智識上的優越感，也可以讓每一次爭吵里讓自己永遠都更有道理，還能輕易的貶低嘲諷他人的話，是的，你有這樣的能力。
但你，也可以把這種工具當作理解他人與自己的工具，你明白我們的分歧都是由於我們視角的局限性，塑造我們的境遇的不同，在日常生活里你會學會傾聽，你也會明白自己看似振振有詞的陳述其實遮蔽了自己的理虧與心虛，放棄爭辯，是的，我們也可以這麼選擇。
辯論場上我們去鬥爭與搏鬥，可是這些，希望是為了幫助我們搬除思維里的頑石，長久生活里積累的偏見與固執地傲慢，這樣，我們才能學會寬容。
大概是輸得太少的緣故吧。[捂臉]
對理論或立場的寬容和對人的寬容是兩碼事。
做事的寬容和內心的寬容又是兩碼事。
在理論上，我可以理解並寬容強姦犯的行為和心理。但對特定的人，尤其是傷害到了我認識的人的強姦犯，我無法容忍。
內心我知道你說的也有道理，但是做事上我就是想憋死你，顯我能耐，怎麼著吧？可能是因為我們在比賽，也可能是因為我們在爭個項目或地位，也可能就是我看你不爽或者是我想掩蓋自己的錯誤。
辯論可以讓一個人學會寬容，但是否實踐寬容和是否樂意實踐寬容那是另一回事了。
針對題主的問題，簡單的答案是：因為辯論（賽）打得還不夠多，想得還不夠多。^_^
先說明一點：辯論（賽）教人寬容，並不是「在任何場合，對任何行為，都大度容忍」——這個誰也做不到（可能也不應該做到），薇薇不能寬容「傷害」；執中不能寬容「威脅」；我（忝著臉和他們並列一下）不能寬容「傲慢」（所以常喜歡以彼之道還施彼身~ ^_^）。
慈悲如佛，還常要做獅子吼，何況吾等凡俗？
辯論賽「寬容」的，是——而且在我看來僅僅是——「愚蠢」（而不包括上述那些建立在「愚蠢」之上的東西）。
那麼辯論賽為什麼能教人寬容「愚蠢」呢？
因為辯論賽教會我們：在特定的時間點上（比如我們拿到辯題或是打完比賽的這個時間點上），我們的判斷都「不一定是正確的」。
前面的好幾位答主都把「寬容」理解為「不爭」「 你錯了，但我不追究、不計較」。抱歉，在我看來，這與其說是「寬容」，不如說是「傲慢」——傲慢地拒絕更深入的思考與討論。
在我看來，辯論賽教給我們的「寬容」，是「我認為你錯了，但我不確定『我的認為』是不是正確，所以我容忍你按照你的想法做事，並大度地原諒你由此對我構成的傷害（如果事後證明真的是你錯了）」。
而這個過程機制也很簡單：
Step1：
玩辯論賽不用多久，就幾乎肯定會碰到這兩種場景：
場景一：我去！這是什麼辯題？領隊你個臭手抽了個什麼立場？這根本沒法辯啊！
場景二：哈哈！對方這裡有個大BUG，他們竟然沒發現，我們這樣一打，對方就……
Step2：
但隨著經驗的增長……
場景一變成了：我想到了一個很好的切點，這個立場其實是說得通的！
場景二可能是：原來對方還可以有這種後手。這個看似bug的地方還真不好打，搞不好反而把我自己繞進去了……
Step3：
場景一再度進化：其實這個切點也有漏洞……
場景二繼續升級：這個後手其實可以這樣破解……
Step4~N……
發現了嗎？辯論賽的修鍊之路，其實是讓我們不斷發現那些「天經地義隱藏的命門」和「愚蠢至極背後的道理」。
所以前面有朋友說得很對——辯論賽這種刷三觀的遊戲，的確會把人引向懷疑論——但那隻不過是因為之前的「不疑」實在太膚淺而已。
於是終有一天，我們在與他人爭執中冒出「他怎麼這麼蠢」「他這麼想明顯有錯誤」時，另一個聲音出現了：「當前狀態Step1，請向Step2繼續……」
馬薇薇曾說：和別人吵架時其實自己會想到「其實他說的道理換個表達就更成立了……其實他還有一些更有道理的點沒有說……」
題主明白你和馬薇薇在這一點上的差距了嗎？你只是「同意」我的反方永遠有話說，但你並不「知道他到底有什麼話說」。而正是因為你「想不出他到底能說出什麼道理」，所以你才會覺得他「愚蠢」，覺得他「沒道理」。
而到了這一步，再反思自己就很容易了：
我的觀點真的不那麼愚蠢嗎？會不會還有很多我沒有注意到的bug？會不會更深入的研究和思考會推翻我的結論？
如果再對科學史、哲學史（特別是認識論史）有所了解，更會意識到：古人有許多觀點，在現代人看起來非常愚蠢，但在當時卻被認為很有道理。比如「地心說」被非常嚴謹理性的人接受，是因為在當時他們看來，「地動說」無法解釋高塔問題和飛鳥問題——所以他們覺得「地動說」很蠢。
那麼，在更科學、更智慧的後人眼裡，今天我的觀點「一定」更聰明嗎？今天的「主流觀點」一定更聰明嗎？
即使你我的觀點比他人「離絕對真理更接近一點」，但五十步有資格笑百步嗎？
更何況，誰知道在更聰明的後人眼裡，誰才是「百步」呢？
辯論賽——尤其是政策辯——打多了，會知道其實幾乎沒有哪個政策在決策時間點上能「絕對肯定起到好效果」。面對不確定的未來，所有的決策無非是「承擔可能失敗的損失，搏取如果成功的利益」。
那如果不能「絕對肯定對方是錯的（可能只是他沒能想出說出那個正確的道理）」，我們又有什麼理由「不容許」他人按「他自己認為的正確」做事呢？我們自己不也正做著那些「可能會錯，但我仍然認為這是對的」的事嗎？
進一步的，「我的判斷可能錯，但我仍想按我的判斷行事」沒問題，但如果我真的錯了，那我的過錯給他人造成的傷害，我希不希望得到別人的原諒或寬恕呢？如果希望，那我又為什麼不該原諒和寬恕那些「和我一樣並不絕對聰明的人」做出的愚蠢呢？
所以，辯論賽，其實是讓我們認識到「相對於造物主，你我與他人都並不聰明」而我們寬容他人的愚蠢，也是因為我們希望他人也寬容我們的愚蠢。
佛曰眾生平等，所謂寬容他人，其實就是寬容自己。
因為多了一點挑出對方錯誤的能力，以及隨之帶來的，自以為是的傲慢。
所以.................日行一善，日行一善...............調整心態，好好做人
誰說辯論有讓人寬容的功效了？
要不你把說明書翻出來讓我們看看唄？
雖然是老問題，但是趁著午休有點感慨強答一下。
打辯論會讓人變寬容這是一句極其扯淡的論調，一個場上說著自己都可能不能認同的話的一群人圍了一個自己都可能不能認同的觀點而辯護的人，讓他們去選擇寬容別人，我覺得我不如相信彈丸三是超高校級希望對著超高校級絕望開無雙好了。
辯論，本身就是一個不可能互相寬容諒解的地方，有的只不過是為了共同利益的妥協罷了。
辯論隊上場比賽討論辯題，捫心自問一下，有多少人是真真正正因為自己被隊友說服了去選擇觀點而不是因為感覺對方這麼說至少自圓其說場上打起來至少不會輸而選擇了這個論點。
說白了，辯論賽就是一種團隊和個人的博弈，每個團隊的個體之間相互博弈，選擇適合這個團隊的最優解來贏取場上的勝利，每個人都要為之捨棄一些自己所想的，至於是主動捨棄還是被動捨棄完全不知道。
在這樣一個基礎上，辯論賽本身又是一種輸贏判斷的遊戲，雙方哪怕打成46或者55開最終結局也只是一個勝利，一個輸，在意你們觀點的只有評委，甚至連你們的對手在絕大多數情況下也根本不會想要更深層次的理解你們的觀點——因為對方的一切也只是為了贏罷了，為了贏論證自己觀點反駁你的觀點。這種情況下，你的觀點連流暢傳達給別人都做不到，寬容？你生活在一個寬容的環境里嗎？
辯論賽從一出生開始就沒有給你任何哪怕一丁點寬容的環境，然後你現在要告訴我，這個活動會讓人變得寬容？
最多變成了：(ˉ▽￣～) 切~~這群智障還在為這種觀點爭論呀，根本什麼都不懂還亂說，懶得理你。╭(╯^╰)╮
不好意思，這真的不叫寬容，這叫：我看眾人皆XX，眾人看我應如是。
或者我們換句話說，很多人提到了一個觀點，叫做你之所以不夠寬容，是因為你打辯論打得不夠多，你看的還不夠。一個大學四年，最多加上研究生三年，偶爾還有博士繼續打的，但是對於絕大多數辯手而言不過是大學2-3年的一個娛樂活動一年撐死20場比賽的活動你和我說要打的足夠多……
這個活動對新手要求太高了，對不起，達不到。
更別說某位大佬張口西瓜閉口lowb，我從中看到的只有輕蔑，寬容……抱歉，可能是我打比賽不夠多，看不到那位大佬寬容的境界。
所以說，算了吧，這個雞湯都多少年了，各位自己到底有沒有變得寬容自己心裡有數，還用這個騙小孩子還行，但是別騙自己了。寬容的人，不打辯論也寬容。自私的人，辯論也只是手裡的一把刀子罷了。
順帶一提，各位從華語辯論網等BBS一路撕逼到人人網再撕逼到知乎辯論板塊……
還說寬容，鬼信呀。
順帶放兩張圖當笑話。
真寬容。
之所以不寬容，因為你是辯手，你明白，辯手在場上的職責就是質疑對方，引用一個律師的笑話，在法庭上，哪怕全世界都認為對方是對的，辯護律師也要站起來說「我反對」。
之所以寬容，因為你是辯手，你明白，辯場上，只有「我的持方」，沒有「我的觀點」。站在對方的立場，你會比對方說得更好。引用馬薇薇的一則小記:電話調查「你覺得假期高速公路應不應該免費?」馬薇薇答「我打哪一方?」
前者是辯場上的職責，後者是生活中態度。大部分初學者試圖用後者來評價前者，可實際上，前者才是後者的基礎。關於寬容幾位大神都說的非常好了，
講一點我心裡實在話直接解決題主問題吧。
1題主覺得自己還沒法像薇薇姐說的那樣去寬容，我覺得可能有幾個原因：
第一，段位沒夠。
這裡的段位有兩層，分別是技術和喜愛的程度。
技術不說了，薇薇姐是大神級別的，來談喜愛程度。
對於薇薇姐來說，辯論是她一生最熱愛的事業，但是對於我們絕大多數人來說，不是。
尤其你才高中，還沒碰觸更大的環境，你很難權衡辯論在你生活里，到底是個什麼分量。
你可能覺得你多麼多麼愛他，但實際上，可能只是因為你見識太少，等到後面在很多關鍵性的分岔口，比如比賽和績點的衝突，你會發現你沒那麼愛辯論。
對，就是我們很多人，其實沒我們以為地那麼愛辯論。
所以當你真正段位很高很高的時候，
你尊重每一個對手，珍惜每一個比賽機會，
這種寬容是發自內心的，自然而然的。
就像最近上映功夫熊貓3，你看烏龜大師，
他在片子里就代表了中國功夫真正進入一定境界之後，那種怡然自得的狀態，
即使面對天煞，他也依舊從容不迫淡定自若。
可能這才是寬容吧，
我心裡有數，所以你怎麼樣我都不care你。
這種寬容，是建立在實力基礎上深厚積累的最終境界，
我們，不夠。
第二，是你對薇薇姐的寬容理解有誤。
你去看薇薇姐微博，面對很多「惡勢力」，她依舊會「大刀向鬼子的頭上砍去」，這看起來不怎麼寬容吧……
所以這裡的寬容肯定不是不爭辯，也不是像你題目里逮到一個東西就跟人家死揪著不放。
我大一那會剛接觸辯論，由於是攻辯手，我就像一顆天然的自帶懷疑屬性的炸彈一樣，走哪炸哪。
後來到大三開始帶隊轉結詞手，位置逼迫著你需要把眼界打開，更宏觀地把握整場局勢，而且在自由辯以前我必須高度傾聽，聽對面在說什麼，我的隊友在打什麼，還漏了什麼，這種情況下，語言習慣就開始改變，性格也開始收。
以前可能和室友說話，沒等她說完我就開始定性，「你這不對……你聽我的……」
後來就變成，聽室友牢騷完以後，「嗯我明白你的意思了，但我可能覺得你可能漏了一些該考慮的東西，我想法跟你說說看哈……」
求同存異！！真的就是求同存異！！
而且相信我，尤其在生活里，你拿自己的三觀去強加給別人，基本都是吃力不討好的事。
所以，多傾聽，多思考，謹慎地在場上和場下說每一句話，多學會組織更好更耐聽的語言去表達自己，但堅持住自己的底線，保留自己的意見，試著接受對方的觀點。
這些是我對辯論帶給我們寬容的理解。
2根據你在實際生活中遇到的困擾，我也來談一談。
我
特別！！
特別特別！！
特別特別特別討厭我在跟別人認真謙和講道理探討某個事情的時候，他最後臉一拉，
「你打辯論的你說什麼都對咯。」
滾你大爺的！！
你他么要是講不過就說講不過，自己做事有問題還他么搞得跟我技能綁架你似的，
對待這部分人，我一直的態度都是——
「老子他媽不打辯論一樣虐你！！」
（不好意思我動粗了，但請原諒我妹子我談到這種龜孫就太他么激動亢奮想手撕鬼子了！！！）
所以對待這種人，你「呵呵」笑一笑別管，
沒啥好寬容的，
我能夠做的最大的寬容就是不罵人並且以後不再和你探討任何問題。
所以，真心希望各位非辯手的朋友，可以尊重我們，沒錯我們是打辯論的，但是這技能沒啥牛逼的我們不會拿這欺負你們的啊……（淚目）至少我沒有啊，我那麼溫柔可人（咳咳……）
但是也給妹子提個醒，場上場下千萬分開！！
不是你所有的朋友都像你的隊友那樣耐撕又nice，
所以求同存異心知肚明就好，幹嘛搞得下不來台呢，大家都是好朋友，你說什麼都是對的，尤其對待長得好看的小夥子對吧…你說的不對我也認啊對方辯友（我他么真是……教壞學妹一把手。）
以上就是我個人一些粗鄙的理解。
希望能對你有所幫助！
加油，高中打辯論真厲害，想當年我高中還不知道在哪燒餅攤子跟前跟老闆打嘴炮呢……
加油！！！因為你沒有當過話務員 (。?д?)ノ
不知道題主說的「沒有寬容」是不是說一個問題喜歡和朋友爭論到底，我猜可能題主接觸辯論時間不長，還處於在理解「辯論」到底為何物的階段。反正我接觸辯論到現在反而感覺自己變得更「寬容」了，因為凡事都要辯證看待，生活又不是比賽何苦每個問題都求一個肯定的答案。
我們隊里新來的辯手我都會和他們說不要把辯論帶入生活，因為將辯論帶入生活很容易讓朋友回復你「你是打辯論的，我說不過你」。現在如果有人和我討論一個問題的對錯，不涉及原則我都會適可而止，然後和他說：「嗯，你說的有道理。」心想「又不是在打比賽，何必要和你苦苦爭論呢？」
我想到幾句圈內大神說過的話，這幾句話讓我在理解辯論時有了一些方向，希望能解答題主的疑惑。
黃執中 「辯論不是吵架，相反有了辯論，大家就不會吵架了」熊浩 「唯有聽德，方能述道」
周玄毅 「耶穌有一次向一個人傳教被打，然後說："我說的對你就說對，我說的不對你就說不對，你為什麼打我？"」
推薦閱讀：
※如何用當今辯論判准看諸葛亮罵死王朗？
※為什麼在辯論賽中每次覺得自己這方表現的特別好，肯定能贏的時候，但是往往都會輸掉呢？
※三國演義曹操和諸葛亮誰更適合當領導人的這個辯題屬不屬於一邊倒的辯題？
※如何反駁文言文無用？