怎麼看待《東方快車謀殺案》里波洛偵探沒有向警方說出真相，法理和人情的界限在哪裡?

12-18

東方快車謀殺案里被害者本身就是一個惡人，12個人為了報仇，每人一刀殺害了被害者，波洛偵探知道了一切最終還是沒有向警方說出真相，大家怎麼看法理和人情的界限在哪?

其實波洛只是個前職警察，並不是警察，他的身份只是個私家偵探，並不背負著懲奸除惡的大任。法理對他而言沒有足以令他去與自己的人情相抗衡的地步。他沒有伸張正義的責任，他受東方快車負責人之託查清案情破解犯罪手法，那麼只要讓負責人明白兇手是怎麼殺人的就可以了。判決和羈押不在他的職責範圍內。
他只是作為知情人，做了一個自己覺得正確的決定而已。

我最開始看的是小說，我一開始認為那個美國婦女有問題，只是直覺。結果全車都有問題…小說的最後，波羅只是說出了真相，然後就抒情了。剩下的交給觀眾自己來判斷。

2010年（貌似）的電影版里，波羅最開始看到一個巴基斯坦婦女因為通姦被眾人用石頭砸死，他的回答是這個婦女破壞了當地的規矩，這是應該的。
但是我們都知道電影最後，波羅破壞了自己的規矩，他沒有聲張自己的正義，這是為什麼？電影其實透露了一絲，就是波羅與傳道女的對話，傳道女說波羅的神是假的，無用的，波羅一時間無法反駁，從這裡，波羅的信仰就動搖了。
當一個人所信奉的事物被動搖的時候，他或多或少會發生變化。

最後波羅手拿佛珠（不清楚…）思考了一個晚上，自己的信仰到底是不是有利於社會，最後他做出了自己的選擇。

或許是因為他沒有辦法與這些人抗衡吧。有的人是公主，有的人是上校，有的人是伯爵，這些人的身份在當時社會應該屬於非常有地位的人吧，即使把他們送上法庭，可能也就不了了之。

小說里根本沒有下文，波洛只說了解決完了可以退出了，大概就這意思，原文不記得了。電影才有下文，用波洛的第一種解釋像警方說。

我認為，就算他向警察提交了第一種假設（錯的，說兇手下車逃走），警察最後也會發現的，只是時間問題。這畢竟是一個理性的世界，換個角度說，是個法理的世界。但，肯定會酌情判輕的，法理高於感情但包含感情。