如何看待 2016 年 9 月 26 號（美國東部時區）美國總統大選的第一場電視辯論？

12-18

共和黨總統候選人唐納德·特朗普與民主黨總統候選人希拉里·柯林頓將在紐約舉行首場電視辯論。

希拉里特朗普第一場電視辯論（全程）

昨晚看完全程之後感覺Trump發揮不好，Hillary在辯論上力壓Trump。

睡了一夜加今天忙了一天，晚上回到家點開知乎看到這個問題，回想起昨晚的辯論首先想到的是：

1. 川普重複了好幾遍的Law Order；
2. 川普要減稅，希拉里要加稅；
3. 希拉里辯論能力比川普強。

沒啦。我想這也是辯論剛結束Poll顯示Hillary贏，過了一夜後Poll卻被Trump反超的原因吧。

希拉里確實在辯論上贏了，但作為吃瓜觀眾，除了她嘴皮子好使這一印象外，昨晚的辯論關於她的發言很難留下別的長久印象。

像我這樣天生嘴笨deplorable的人，對嘴皮子耍的溜的人很難產生好感。

辯論背後的一點黑幕。可見真正的老闆們多麼急切渴望把老巫婆推上台。作為外來者的床鋪，面對著前所未有的阻力。辯論時主持人幫著在2v1床鋪。老床為了保持"presidential", 失去他凌厲的本色，一路在澄清那兩個人丟過來的誣陷。

被爆料希拉里提前一周知道辯論的問題。
http://baltimoregazette.com/clinton-received-debate-questions-week-debate/

辯論開始前有人鬼鬼祟祟的從希拉里的演講台後面拿文件給主持人，和主持人暗中提前通氣。
http://youtu.be/BdQlbY3U6Mc

世界撲克冠軍指出希拉里用手勢和主持人串通。
http://www.infowars.com/watch-did-hillary-clinton-give-hand-signals-to-debate-moderator-lester-holt/

希拉里背上和耳朵里奇怪的裝置。辯論時有人後面指導。

維基解密今天說這些媒體安排大票民主黨支持者在會場起鬨床鋪，結束後給的鏡頭都是希拉里和」民眾」一一握手以顯得」親民」。利用拍攝角度和燈光，仰拍加亮光讓希拉里更」領導氣質」，床鋪被俯拍加較弱光線好讓他顯得」陰暗猥瑣」。為了打壓欲圖重振美國的床鋪，左棍們無所不用其極。

這應該是本次辯論效果的最好檢驗！進來了15000，還有12000進不來的！！

講真，看完辯論後我是有點失望的。
床破今天非常被動，外加主持人發動技能帶節奏，後期幾乎是1vs2。
但不知為何，我看到希拉里的那個笑容。

我就想衝上去打她。

白天有事情，晚上回家專門看了一下錄像，youtube上的Fox news的錄像。
其實辯論的過程大家說的都差不多了，確實Trump準備不夠足，表達和辯論能力確實不如Hillary。但是Hillary的冷靜和圓滑真的很恐怖，她一笑我就覺得很恐怖，只是我自己有這個感覺嗎？
其實更有趣的是，看著錄像，我順手去Google了一下各種投票結果。

我保證沒有篩選過，都是在google搜出來的第一頁和第二頁的結果。
這些投票都是上萬甚至十萬、百萬人參與的，我也是沒想到會是這樣。我覺得是Trump的表現雖然有點生澀，但是勝在真實吧。至於我投給誰了？
無可奉告！

看看川普電視訪談的記錄吧不長看哭
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.bev=OCabT_O0YSMfrom=timelineisappinstalled=0

這裡@zj wolf幫助上傳到優酷的鏈接http://v.youku.com/v_show/id_XMTc0NDQ0NDUyMA==.html

我以前超級炒雞討厭這個老頭兒

好久以前真人秀剛開始流行的時候有一個秀很火叫apprentice（學徒）我看了兩集就棄了因為老頭兒實在太招人討厭了傲慢得要死動不動蘭花指一翹一句you r fired 簡直成了招牌再加那髮型左看右看真真討厭也不知道是哪裡冒出來的暴發戶
後來看到他金碧輝煌的裝修恨不得連馬桶都鑲金更證實了我的直覺--這就是個沒品位的暴發戶
再然後偶爾新聞看到他出現什麼選美之類的我立刻換台當時是真的很鄙夷這個暴發戶
但是某一天他女兒的新聞卻讓我刮目相看覺得這樣的暴發戶老頭兒居然有這樣的女兒實屬變異

直到去年他宣布參加競選總統
我當時的反應是今年大選太搞笑了比什麼節目都娛樂
三天兩天看他放嘴炮被人圍毆嘲笑三天兩頭得丟人現眼那陣子的新聞就當娛樂新聞在看

很多人都跟我一樣是當看笑話的吧

然後聽他說出反政治正確的時候我想咦？暴發戶嘴裡也能吐出象牙來了而且膽子好肥竟敢冒天下之大不韙說出來

再後來看他全家出境很驚訝原來不止女兒教的好全家個個出色我一直以為事業成功的人不一定是好人但是事業和家庭都成功的人必定有過人之處再看看他離婚的前妻沒有一個說過他一句壞話可見此人並不是苛刻無良之輩

再後來看他突破重圍成為共和黨候選人嘴炮略收斂了開始談具體的政策方向了反不公平貿易反大赦非法移民反無條件接受難民反金融大資本反對當世界警察提出要想辦法留住國內外高科技人才
每一個觀點都讓我覺得老頭兒是有腦子的不是瘋子
但是媒體說他反的是貿易說他反的是所有移民說他沒有人性說他愚蠢說他不給工人付工錢說他罵選美小姐胖說他破產六次說他不繳稅
我開始覺得媒體太不公正了歪曲事實黑白顛倒
不好好做事的工人我肯定不會付錢給他選美小姐的職業操守就是要保持美貌開過上百家公司才破產六次已經很了不起了又不是違法行為稅務局年年查稅都沒查出問題來怎麼就變成不繳稅了？何況避稅根本就是合法行為並不是逃稅啊合理避稅連我都會何況億萬富翁

然而媒體就是要歪曲事實鋪天蓋地黑白顛倒眼看無數人被洗腦吃瓜群眾又有什麼辦法？

一個億萬富翁全家老小都是人中龍鳳卻在七十高齡出來競選明知會被媒體抹黑曲解被華爾街排擠何苦呢
直到我看了他1980年代的電視訪問才相信這真的就是一個愛國者

是的跨國大資本控制媒體媒體通過給民眾洗腦而控制政治希拉里與大資本合作無間大資本沒有國界所以他們為了利潤而弄垮美國也無所謂但川普代表的是美國民族資本所以這是一場跨國資本與民族資本的鬥爭也是美國在被跨國資本徹底毀滅而發生內亂之前的最後一次和平得自我矯正的機會了

雖然我明知即使他執政也會遇到很多困難畢竟美國的癌變已經從90年代起就開始了盤根錯節積重難返他要突破重重困難寸步難行但是至少他在努力挽救這個國家
是的政治很骯髒幼稚的人很難適應川普在政治上確實很幼稚但美國現在需要的不是一個政治成熟的總統而是一個赤子之心的總統他不會做明顯禍害美國的事不會大赦非遺繼續放難民進美

我相信無論成敗這都是一個悲劇人物畢竟想依靠一人之力拉起一條正在沉沒的大船太英雄主義也太不自量力了

但是我真的非常得敬佩他

另外我記得好幾年前我開車載朋友出街路過天橋看見天橋上有幾個白人舉著牌子寫道 Obama treason
朋友問我treason什麼意思
彼時奧巴馬還沒有展現他後來的穆斯林的瘋狂我頗不悅覺得舉牌子的人是種族歧視者所以我沒說話

現在看起來早就有清醒的人民看穿這賣國賊了
我跟大多數人一樣醒悟得太晚了！

風暴降生，柯林頓公主，郵件焚燒者，ISIS之母，米利堅女王，強姦犯的解放者，安格魯人，阿拉伯之春的哈里發，太平洋統治者暨地球守護者，大草原上墨西哥人的卡麗熙，打碎LGBT鐐銬之人，希拉里·黛安·羅德姆·柯林頓

主持人你坐錯位置了啊，請和希拉里站到一起去好嗎？？

我個人自認為是中間派，從政策方面講我對兩名候選人的不同政見都有同意和反對的。但這此辯論特朗普明顯更勝一籌。

僅從競選台上的表現來講，特朗普完全地展示了自己α型人格（統治），這次的調停人做得其實挺糟糕的，屢屢地讓特朗普超過時間演講，特朗普也屢屢地打斷調停人。有人說特朗普不遵守規則，沒禮貌。但當你作為國家元首，面對國內國外挑戰時就應該這樣：不停地推邊界，談判，創造對自己有利的環境。一旦有機會，就必須爭取。

特朗普在經濟方面的演講非常有感染力。他提出了美國經濟的一點主要問題是美國企業大量逃離美國，也提到了降低企業稅率，將境外資產帶回。巧合的是，今天在我們的MBA課上也提到了這個問題。特朗普在經濟方面顯得特別懂，他作為商人，舉了很多實際的例子，也給他的觀點進行了支撐。相比之下，柯林頓對經濟方面的的問題觀點不是很深入，例子比較空洞，也無法很好地回應特朗普的觀點。

犯罪也是一個重大問題，這點上我覺得希拉里贏了。她提到特朗普誇大了在芝加哥，底特律等城市黑人犯罪的事實，她也同時提到了改革犯罪懲罰系統和如同應對與警察的衝突。特朗普主要提出的是嚴格執行法律和懲罰。兩個人都有道理，但僅從辯論來看，柯林頓的說法更吸引人，也更可能獲得更多年輕人的支持。

氣候變化也是一個相對重要的問題，這點上特朗普贏。他並沒有仔細說氣候變化是真的還是假的。但他明確提出美國公司在開發新能源時虧了很多錢，這是一個很有力的反對抗擊全球變暖的觀點。相比之下，希拉里在這點問題上並沒有提出很好的想法。

國家安全：希拉里在這點上完全陷入了被動。雖然希拉里在國際事務上有很充分的經驗，但特朗普將這點完全轉化為了希拉里的污點，並加倍還擊了她，這個方法我覺得特朗普做的相當，相當高明。他談到了在伊拉克戰爭撤離後柯林頓將美國陷入了很艱難的境地，在希拉里任國務卿的期間，美國在反恐問題一直陷入被動。她雖然有很多經歷，但都是負面的經歷。特朗普在把希拉里塑造成失敗者上這點做的很成功。

對於個人聲譽的討論，柯林頓毫無疑問受到負面影響，而對特朗普的影響還不清楚。特朗普否認了很多對他個人名聲的指責（是否支持伊戰，是否辱罵女人），對美國公眾來講很難判斷。特朗普堅定的反對者任然會認為他在撒謊，而一些搖擺的投票人既可能懷疑他，又可能相信他。柯林頓毫無疑問受到不少打擊：特朗普明確提出柯林頓操縱媒體對他進行不屬實的攻擊。這點確實存在，柯林頓也沒否認。同時，關於希拉里在Bernie Sanders事件的負面影響，也一再被特朗普提出，這也不利於希拉里。但是柯林頓有一點做的好：在郵件問題上，她大方承認了自己的錯誤，也沒給特朗普留下太大把柄。當然，特朗普的人品仍不能得到清白：他並沒有很好地應對關於他侮辱別人的指控。

另外很多人提到特朗普在辯論中很被動，多次不得不反駁希拉里和主持人的質問。我覺得對特朗普來說這是好事。因為在很多很多投票人心中特朗普的形象是種族主義者，避稅，歧視婦女這類負面標籤。而柯林頓相比之下黑歷史就少的多。因此當特朗普解釋質疑時，是對反對他的那些人很好的改變印象的機會，我覺得他在這次辯論中表現不錯，樹立了比較正面的形象，肯定會改變一部分人對他的印象。

我覺得總體來說這次辯論，特朗普具有明顯的優勢。他在台上顯示了領導人應有的氣場，同時柯林頓卻顯得比較被動。他同時在美國人頭等關心的經濟問題上秒殺了柯林頓，在國家安全，國際安全問題這些相當重要的問題上也答得很出色。雖然柯林頓在犯罪，種族上更佔優勢，但優勢並不明顯，也沒有經濟，國家安全這些問題更重要。所以優勢還是在特朗普這邊。

只簡單的評論下雙方在經濟議題上的內容。沒有看過雙方更多書面的方案，只從辯論內容上說。說實話，稍微學習過一點經濟學理論的同學都能有一大堆吐槽。

希拉里的論點

1.提高最低工資標準
因為沒有具體數據，所以不知道提高的程度是多少。但是有一點可以肯定，提高標準之後帶來的是僱傭人數的減少，希拉里陳述其要增加更多就業機會，提高居民生活水平。但是提高標準帶來的結果一定會減少就業數。

2.減免大學學費
非常有益青年人的一個倡議，但是意味著會消耗大量的稅收。對財政來說巨大的負擔。

3.增加稅收
調節貧富差距

4.其他問題
緊咬trump不公布納稅單的事情，認為trump
降低稅率是為了自己和同伴獲益。這個解釋我覺得很奇葩，而且覺得 trump must owns sb？

trump

1.降低稅收到15%

說真的我很驚訝，10個百分點帶來的影響會非常巨大，中央財政要跪啊。但是一定程度上說，減稅確實可以促進企業發展，提高就業機會。

2.提高進口關稅

其實也是非常實際的做法，在經濟領域的表現來說，世界都呈現出逆全球化的趨勢。貿易保護政策確實可以留住更多中小企業，但是不利於全球程度上的分工合作。而且trump一直china的，其實中國也沒有廉價勞動力了，現在可以focus在東南亞南亞了，老爺爺。

3.fed利率被操控

trumo認為fed的利率受到政治家的干擾，從而不利於經濟自由發展。這一利率標準確實對經濟有巨大的作用，但是因為沒有看過其論點相關內容，所以不太明白他想怎麼改。

4.大興建設

trump在辯論中多次提到要有更好的基礎設施，機場道路醫院等等，也毫不掩飾其對中國經濟發展的讚揚。從我國國情來看，當然中央撥款是大頭。trump起碼也是想通過計劃結合的基礎設施建設來振興經濟的。錢從哪裡來就另說吧。

最後有一點非常有意思的內容，trump認為希拉里這種政客根本就不了解經濟，也不知道如何管理經濟，對於trump的很多攻擊比如稅單也出於其對business的無知。而希拉里覺得國家不是你的公司，你作為一個商人對國家一無所知，就算企業帶的好不代表你能管理好國家，而且你還帶不好(破產事件)。

從我個人觀點來看，只談以上幾個經濟方向的問題，trump強太多，有乾貨，不空談，經濟觀點的出發點確實是他真正明白和總結出來的。希拉里在這方面確實都是空談。

創建於 19:04
著作權歸作者所有

【持續更新】
＃更新9/28美國時間早晨：照例各方就民調的準確性進行質疑，不過不妨礙吸引眼球：

紐約時報：為啥網路民調不可靠（然而你自己也搞民調）：鑒於特朗普在推特上自誇民調領先（雖然CNN等的民調沒贏），文章指出了這些民調為啥不可靠。
http://mobile.nytimes.com/2016/09/29/us/politics/why-you-shouldnt-believe-most-online-polls.html?referer=https://www.google.com/

CBS新聞網：AP-GfK民調指出51%的人對特朗普的健康有信心 vs 36%對柯林頓的健康有信心。
The AP-GfK poll found 51 percent of voters are very or extremely confident that Trump is healthy enough to be president. In contrast, just over a third of voters - 36 percent - had the same confidence in Clinton』s health.
http://www.cbsnews.com/news/poll-voters-question-hillary-clintons-health-despite-reports/

BUSINESS INSIDER: 柯林頓支持率小幅上升。柯林頓41% vs 特朗普 38%
http://www.businessinsider.com/hillary-clinton-poll-winning-after-debate-2016-9

＃更新於美國時間9/27中午：媒體開始質疑CNN的準確性了：

New York Times

CNN

其他搜索關鍵詞"poll"結果：

以上圖片均出自http://www.theconservativetreehouse.com所提供的鏈接，貌似偏特朗普

本次辯論沒什麼亮點，雙方都沒有說出一些精彩的論點。
川普準備不充分，希婆準備的很充分，所以這次希婆小勝一籌。不過至少川普表現的很正常，不似一些人口中的「瘋子」；希婆依然是巧舌如簧的政客嘴臉，沒有改變自己的形象，這對她不利。
樓上一些答案貼出的poll，證明了即使希婆辯的再好，也不能改變她在人民心目中的印象——一個爛人。

順便說下，我沒怎麼查資料，不過吃飯的時候看鳳凰衛視恰好講到這個話題。列出了一個數據說80%的人都不會因為這場辯論改變觀點和立場。所以這場辯論的效果是比較弱的，還是得要看下兩場辯論。

連fox都在放希拉里的競選廣告，還有啥好說的……

川普能贏是天意不能贏是現實搞砸了對中國也有好處吃瓜群眾笑看白左不斷把自己的候選人拉低到川普的程度然後再為贏過川普歡欣鼓舞

你們國家有至少四成人覺得這個國家出問題了你們不關心這個反而覺得這些人都是傻逼然後像鴕鳥一樣奢望事情都按照原來的路線走就萬事大吉了

唉

我的觀感：希拉里看上去累的很。其他，兩人沒啥乾貨。床破表現的比我想像的要好，沒開罵。普通老百姓，恐怕更願意看床破說話。55開吧，甚至床破實際得分更好一點。

NBC上的直播，屏幕下方有一個實時民調，調查觀眾是否同意正在講的內容，每當老唐講的時候，「agree」基本上在90+，到希婆講的時候就變成了個位數。
是我看錯了嗎？

朋友在酒吧看的，川普說話時大家都看電視十分入戲，經常有笑聲出現，輪到希拉里時就各干各的了。

Hillary 贏了辯論，Trump 贏了選情

Hillary 是政客，擅長的是表演；Trump 是商人，擅長的是談判。

政治表演講究檯面上的效果：措辭講究，彬彬有禮，說什麼不重要，重要的是不卡殼、不露怯，回答問題不重要，重要的是不要暴露自己的無知和邪惡；而談判講究的是台下的效果，在台上可能是忽然示弱，可能是忽然逞強，時而威脅，時而奉承，聽著像讚美，但再聽又像諷刺，乍一看沒有什麼邏輯和標準，措辭也是粗野笨拙，但講究的是闡述利益關係，拿籌碼換籌碼。

比如講到郵件門，Hillary 面帶微笑，認錯也一臉雲淡風輕。與其說是風度，不如說是為了滿足她的支持者觀眾的期待：不就幾封破郵件嘛有什麼可計較的，法律多冷血，愛和原諒才溫情，讓我們一笑泯恩仇，說句我錯了就立馬翻篇。這就是表演，流暢自然就得分。

而 Trump 到了報稅單的時候，反應則是：公開稅單當然可以，只要 Hillary 敢公開她刪掉的郵件。完全不是辯論，而是在談判：拿稅單當籌碼。如果換到刪掉的郵件，Trump 贏，畢竟美國國務卿刪掉的連 FBI 都不給看的郵件價值和黑點遠遠大於一個所謂貪婪的商人的已經被 IRS 審計的稅單；換不到刪掉的郵件，依然 Trump 贏，畢竟以後世人皆知，阻止 Trump 公開稅單的恰恰是 Hillary。看起來是滑舌耍賴，其實讓對方進退不能，任由自己排布。

這就解釋了為什麼，在總統大選辯論第一場上，所謂政治觀察家和主流媒體堅持 Hillary 完全碾壓 Trump, 但諷刺的是，幾乎所有的主動性 online poll 上，Hillary 輸得片甲不留，不僅如此，Trump 在 24hr 內居然收穫了 16 million 的巨額籌款。說其他 online poll 不靠譜的，CNN poll 更不靠譜，好歹這些 online poll 都是接近百萬級的基數，起碼也能說明 Trump 支持者更有參與熱情，而 CNN poll 只有區區五百人，抽樣居然只有 26% 的共和黨人，唯一的價值就是說明 CNN 「was rigging the poll」。

要把辯論當表演看的，Hillary 當然贏了。可是美國選舉辯論可不是單純的辯論賽，不然找幾個特技演員，搞幾輪類似大學生的模擬聯合國的模擬選舉，觀眾看起來豈不是更酣暢淋漓：都是標準答案，看誰表情豐富，背台本順暢，眼緣更好氣質佳。

總統大選辯論，比的不僅僅是辯論技巧，更是對比候選人的政策，對比候選人的價值觀，對比候選人應變能力以及做決定的能力。事實也確實如此，在共和黨的初選里，辯論最強經驗較多的 Ted Cruz 和 Rand Paul 反而無法贏過 Trump，在 12 年辯論明顯勝出的 Romney 最後卻無法贏過 Obama。很多選民早就厭倦了光鮮簡歷的明星政治家，不然毫無經驗的 Trump 也沒有可能走這麼遠。

除了辯論技巧和背簡歷，有什麼其他可以看的：

在細節上說，Trump 的衣服上別著美國國旗的別針，而 Hillary 沒有任何和美國相關的飾物，（反倒是戴著 earpiece 讓不少人在懷疑辯論過程中她只是複述耳機里的話而已）。在 Reddit 上，很多網民表示深有共鳴，在 Trump 的集會上，往往喊的是 USA! USA! USA! Trump 的標語也經常是 I』m with you. 而 Hillary 的現場，喊得都是 Hillary! Hillary! Hillary! 其標語是支持者舉著 I』m with her. 誰更熱愛美國，誰更在乎個人崇拜及權力，一目了然。

在政策上說，Hillary 一邊表示要給富人加稅，一邊又攻擊富人 Trump 利用政策漏洞少交甚至不交聯邦稅，間接暗示了富人和大公司往往有多種途徑規避高稅賦。這不僅證明了她的政策的不可行，甚至佐證了 Trump 的「富人和大公司為了利益有可能會把投資放在海外減少美國的就業」的論點。而 Trump 則一直表示減稅，如何通過自己的商人背景來幫助美國獲得更有利的 trade deal.

在平權問題上，Hillary 指責 Trump 對待女性不尊重，證據是他曾經以不友好的語言稱呼或者攻擊過一些女性，而同時，Hillary 卻稱呼並攻擊 Trump "crazy," "sexist," and "racist." 按照同樣的邏輯，Hillary 也是在用不友好的言語攻擊男性，豈不是能說明她對待男性不尊重呢。

另外一點，Hillary 攻擊 Trump 的同工同酬觀點：「women don』t deserve equal pay unless they do as good a job as men」. 雖然 Trump 也並沒有承認此觀點，但用逆否命題來翻譯原句，大意是：只要女性的工作能力和男性相當，就理當獲得同等的報酬。Hillary 反對 Trump 這個觀點，那就只剩下：1. 即使女性的工作能力和男性不相當，也應當獲得同等的報酬；或者是，2. 即使女性的工作能力和男性相當，也不應當獲得同等的報酬。很明顯 Hillary 想要用英文的前半句的否定來暗示 Trump 不支持同工同酬，可惜她最後表達的意思聽起來反而是支持女性享受特權。

在辯論結束後，Trump 選擇繼續回答記者的問題，而 Hillary 是握手拍照後轉身離去。更說明了 Trump 是在乎選民的問題和顧慮，而 Hillary 真的只是在盡職演出。

其實 Trump 只要一直堅持本色保持狡黠就足夠好了，他的支持者們既不憧憬假大空如社會主義一般的美好願景，也不熱愛政治正確自己感動自己的偽善。甚至 Trump 也不需要多少邏輯，畢竟 Liberals 的政策基本都無法自洽，真討論起邏輯來，Liberals 自己都難說服自己（靠著政治正確的幌子自欺欺人），Trump 只要像皇帝的新裝里的小男孩一樣，把那層紙捅破就好了：

Hillary: 「I Get Blamed for Everything」 …

Trump: 「Why Not?」

哈哈。

另外一個回答：

如何解釋高學歷支持希拉里，低學歷支持川普？高收入支持川普，低收入支持希拉里？ - 匿名用戶的回答

這就是裸考的結果！今晚川普的表現只能用無語來形容。當然主持人腦袋屁股都歪了，我們都看得出來。但是川普主要犯了兩個錯誤。

1。不斷地重複，但又沒說到點子上。什麼是Law and order。沒有解釋，只說自己過去的功績是很不夠的。而且中途插話打斷很不禮貌。顯得很沒素質。反觀希拉里，雖然也算是在說廢話（個人認為），但至少表現出了辯論的職業素質。

2。沒有有效的還擊，被牽著鼻子走。主持人問他的Tax return。他解釋的不錯，完全可以還擊柯林頓基金會。他沒有這麼做。伊拉克戰爭，他沒必要解釋自己支不支持。他只要指責希拉里投了票就行了，把重點放在對方身上。

再加上主持人總問一些偏向希拉里的問題。這場災難性的辯論會給川普帶來不少負擔。好在最後的30分鐘川普終於進入了狀態。希望最後兩場他好好發揮。

我從辯論的角度來聊聊好玩的辯論技巧好了。整場電視辯論，希拉里和川普火星四濺撕滿90分鐘。雙方互揭底褲，手法卻不相同：

川普黑希拉里，重點開撕政治現狀——你從政30年，就把美國搞成這個樣子？人幹事？

希拉里撕川普，手段是深挖黑歷史——你歧視黑人！你歧視女性！你不交聯邦稅！你是人？

雙方手法不同，卻同樣技術純熟，仔細看進去，相當有趣。

選一段希拉里攻擊川普不公開納稅申報單的攻防，簡單分析：

希拉里的攻擊點在於：每個候選人都應該在競選期間公開納稅申報單，好讓選民知道他的財務背景，你卻不公布。川普一直說自己在審計，然而誰也沒說審計過程中就不能公開啊！所以——你肯定有問題！

然而，好的攻擊是層層深入的，單說一個「別人都公布了偏偏他不公布」，不夠狠。畢竟，只是不公布稅單，怎麼就不適合當總統了呢？所以挖了坑以後，希拉里還要踩幾腳，來誘導大家思考：

——那他到底為什麼不肯公開呢？

於是希拉里提出了四個猜想：第一、川普可能沒他吹的那麼有錢；第二、川普根本就沒做什麼慈善，他都是瞎吹；第三、川普欠了別的銀行6.5個億，背後肯定有不敢公開的利益關係；第四、川普要掩蓋自己不交聯邦稅。前兩點，暗指川普是個騙子；第三點，暗示川普上了台之後可能有利益輸送；第四點，暗示川普逃避稅負，順帶攻擊之前川普提出的減稅方案。四點猜想聯合在一起，問觀眾：你們就要選這樣的總統嘛？

這四點猜想相當惡毒，辯論最基本的原則是：誰提出，誰舉證。希拉里並沒有舉出相關證據，就對川普發動四點猜想，引導選民，下手極狠。

但希拉里畢竟是老司機，當然知道自己在走一著險棋，隨即就自我進行了免責，表示：就是因為他不願意公開，所以我們只能瞎猜，我們不知道他到底隱瞞了什麼，所以他必須要公開。把自己的猜想甩鍋到川普身上——喂，可不是我要亂猜哦，是你不公布我們只能猜哦！責任不在我這裡哦！

三個層次，層層遞進：先是挖黑歷史「別人公布了你不公布」，然後負面誘導「你要麼說謊要麼有利益關係要麼是隱瞞逃稅」，最後撇清責任「我瞎猜可不是因為我要猜而是你逼我們猜」。一套組合拳，非常漂亮。

川普的閃躲，也相當靈敏。

他主要做了兩點：

第一、正面回答報稅的問題，小結構上分為三段：反駁事實——甩鍋外人——反咬一口。

先是反駁事實：川普表示，我報稅15年了，我知道好多有錢人從不納稅，我不一樣，我本來可以抱怨這一點，我卻沒有抱怨。——講真，希拉里對川普避稅的問題只在四個猜想的第四個中出現，僅僅是一個猜想，並不是什麼主要的指控，川普先選一個最容易反駁的駁斥，站穩腳跟。

隨後是甩鍋外人：川普說，那麼我為什麼不公布納稅申請單呢？不是我不想，而是我所有的律師都反對我在沒審計完就公布。——你看，不是我的錯，是律師攔著嘛。等完成了審計，我肯定會公布嘛！用這一招，卸下自己的責任。

最後反咬一口:如果你想讓我提前公布自己的稅單，你不如先公布33000封郵件門裡被你刪掉的郵件！——沒錯，我不想公布報稅單，但你也不幹凈，你看看到底是你的郵件門可怕，還是我的報稅單可怕。

打到這一層，其實川普並沒有否定掉希拉里的指責，開場用「我堅持納稅」來迴避「我不願公布稅單」，也有偷換概念之嫌，但場面已經非常精彩。現場川普支持者已經開始鼓掌歡呼，主持人不得不專門提醒觀眾肅靜，繼續辯論過程。

第二、川普接著第一層次的駁斥事實，開展第二層次：駁斥猜想，正式與希拉里提出的四個負面猜想正面剛：

先展示財力：我的產業經營狀況非常良好，有39億美元。你說我欠了銀行6.5個億，實際上沒有這麼多。我還可以給你一套銀行名單，這些銀行都是有實力的銀行。——所以，你的猜想，不成立。

再推銷自己：我在這裡說自己多有錢，是在吹牛么？不是的，我是要告訴大家，我懂錢。我們的國家負債非常嚴重，這個國家需要懂錢的人來治理。我能管好這麼大的產業，當然也能搞好國家經濟。——這一節和此前的二人的經濟政策辯論遙相呼應，順便支撐自己政綱。當然，從「能管理好產業」到「能治理好國家」的邏輯鏈論證並不完整，果然在隨後的環節中被希拉里反駁，不過這一節否定希拉里的四個猜想的作用基本達成。

最後川普再咬一口：你說我負債嚴重，你怎麼不說說美國欠了20萬億外債？迪拜、卡達、中國，東方的哪個國家我沒去過？你看看人家的機場多先進，看看我們的機場，簡直一塌糊塗，淪為第三世界。我們都這麼差了，國家竟然還在中東亂花錢？誰幹的？就是希拉里這樣的政客乾的啊！——你說我自己欠債，你可是讓國家欠了債啊！老實講，政府的債務和個人的債務話題完全不同，但川普一樣可以強行引過來，闡明己方政綱。值得留意的是，每次當川普聊到美國政府的錯誤政策時，他一定會在稱呼希拉里的時候加上一句「前國務卿女士」的稱呼，來讓觀眾把糟糕的政策和對手聯絡到一起。

這一段攻防，圍繞川普的稅單公開事件展開。希拉里的質疑看似集中在川普是否提交報稅單，實則牽扯出對川普誠信、財力、避稅乃至於利益輸送關係的質疑；而川普的反駁，一方面拉希拉里下水，倒揭黑歷史，另一方面反駁猜測，最終，將問題引導己方政綱，拉攏選民，再倒打對方一耙。

雙方的邏輯鏈都不夠完整，但在快節奏的語速和迅捷攻防轉換下，這樣的漏洞並不明顯，在可以接受的範圍當中。

幾個值得學習的點在於：

黑別人的時候：不光要指出，你黑的是什麼事；更要告訴觀眾，這件事到底體現了什麼價值，將給觀眾們帶來什麼樣的危害——他的黑點，會踏踏實實損害到觀眾的利益。單批評一個人「欠錢不還」頂多只能喚起觀眾一點正義感，可接下來如果上升到「如果我們不打擊他，以後你的債也追不回來」，才能讓觀眾感受到切膚之痛。

而被黑的時候：即使被對方揭出黑歷史，也可以通過類比法靈敏躲避。後來的辯論中，希拉里指責川普因為不把房子租給黑人被起訴過，川普用「我開了個豪華俱樂部，裡面超級歡迎少數族裔」回應，雖然沒法否認租房事件，但也從側面勉強閃躲。而在反駁當中，要時刻記得反駁對方的指控之外，也要抓住對方黑點，不要拘泥於對方的指控內容，儘快從矛頭前跳開，從更高的角度闡明己方觀點。

the end

---

最後，歡迎來關注我的新浪微博：請點擊→_→Sina Visitor System @汪有

其實這場辯論，川總只要證明自己不是媒體口中的瘋子。從這個角度看，效果已經達到