怎樣看齣電影是剪輯的功力還是導演的功力？
1.1更新
第一次在知乎上回答，是因為實在忍不住了。
各位高大上的回答，都沒有直接解決問題：怎樣看出 是導演的功力還是剪輯的功力。
我下面的話，只是針對華語電影劇情片的剪輯。國外電影工業系統、電視劇以及紀錄片新聞等等不在此列。
一部電影上映後，經常會在豆瓣等地方看到許多充滿智慧的評論，當然有時也包括對剪輯的評論。
如「剪輯凌厲有力」「剪輯混亂而碎片化」「剪輯節奏拖沓」等等。
但這種評價方式是很不科學的，或者說是很粗暴的。不了解這部片子導演和剪輯的合作方式，是無法就此下決斷的。以下有幾種情況以及看出來的方法。
1、理想的情況下，是導演與剪輯在價值觀上方向一致，審美水準也在同一階層，並且在溝通上非常默契，那麼結果將會是一加一大於二。舉例說明，《風聲》的剪輯風格和影片的類型、質感、氣氛配合得是非常絲絲入扣的，不僅完成了說故事的功能，在氣氛和情緒上也是相得益彰。這個電影你不需要了解內幕，就能知道，這是一個導演和剪輯配合得非常默契的項目，它的內在是一體的。這類導演和剪輯師的組合，可稱之為「靈魂伴侶」型。
當你看到一部讓你讓你忘了剪輯的亮點而只被故事緊緊吸引的影片，當你在影院成為最單純的被吸引的觀眾，而不是影評人的時候，你應該遇到的是這樣的神仙眷侶組合。當然，我說的是這倆人水準都夠高，若是兩個low咖水乳交融，那也會有一種奇妙的和諧，具體例子可參考《午夜計程車》等國產驚悚片。
2、其次的情況，是導演對自己的項目非常有把握，影片的完成度也很高，而剪輯師技術過硬，對於技巧運用熟悉，對於類型理解到位，即便和導演的方向不能完全從內心契合，也可以充分完成導演的想法。這樣的例子，比如《無人區》、《銀牌車手》、我們能從畫面上看到一個非常強勢的導演——大部分場景和情節都能看出前期設計的痕迹，而剪輯把他的意圖還原得很好。
這樣的片子看起來你也會很投入，但會缺少一點點全身心代入的感覺。原因無他，是少了導演和剪輯思想碰撞上的化學反應。但這也是難得的好組合，可稱之為「夫唱妻隨」的五好家庭型。
3、第三種情況。導演對自己的影片不太確定，完成度不算太高，但也不算強勢，會接受剪輯師的建議，對前期的錯漏查遺補缺，甚至重新在大結構上編排故事。這類影片，舉個例子……還是匿名吧，有一部關於自行車的影片，前期素材十分豐富，但在取捨上有問題，整條故事線是在後期重新搭建起來，甚至改變了人物的許多對白，調換了許多戲的場次，人物的背景故事也重新寫了一遍，最後成片在普通觀眾看來依然不錯——把一個故事還是講的有聲有色，只是和原來劇本的設計有許多出入。
你看到一部還不錯的片子，但你總覺得，好像有點什麼不對——「導演為什麼不把這場戲再說深一點呢」「要是那個女人走遠的背影再長一點情緒就更飽滿了」「他說這句台詞的時候很感人，可為什麼畫面切到了別人的臉上」——你就是遇到了這樣的片子。那些小遺憾，就像是打得很好的補丁，雖然還是一件合身的衣裳，但總在仔細較真的時候發現了是被補過的。這樣的組合，可稱之為「半路夫妻」型。雖然也是和諧的家庭，但總是有遺憾的前事，恨不相逢未拍時。
今天先更新到這裡。後面還有幾種奇葩組合，必須養足精神，要不然寫出來會頓感人生艱難。
===================================================
一個回答居然讓我跨了年，實在是不好意思。
謝謝大家的關注和熱情，讓我接著把這片小文章寫完。
前面寫了三種幸福家庭，接下來就是不幸福的伴侶們。老話說，幸福的家庭都是一樣的，不幸的家庭各有各的不幸。在剪輯師和導演的組合裡面，那些破裂的感情呈現出來的結果就是影片那些形形色色，五花八門的令人混亂、煩悶、不解、疑惑、累感不愛繼而破口大罵的劇情。
4、讓我們來看看這些不幸家庭中最幸運的一種——粉飾太平型。
假若一個項目出生的緣由不是為了如奧斯卡安所言「在人們的內心激起什麼「的目的，也不是導演深藏於內心數十年而終於要對世界吼叫出來的某句話（這句話不一定很深刻，它可以只是」老子就是愛吃雞蛋灌餅！「），而只是一個」局「，那麼很多情況下，剪輯師和導演的關係也就是湊局者。
局是什麼？這個詞也許只有在中國才會有那麼微妙的含義，一言難以蔽之。有時我們會奇怪於某些電影怎麼會來到世上，那些投資者、出品方、導演監製演員都是大傻逼嗎？當然不是。很可能，這些項目出現的方式都是以湊局為目的的——有人想掙錢，有人想出名，有人想玩兒文化。想玩兒文化的人有錢，想掙錢的人有名，想出名的人被認為有文化，這樣一個局就成了。這裡面沒有任何對電影的敬畏和執念，即使湊局者都是業內知名，也無法改變這個項目天生的缺陷——那就是其實沒有人真正愛它，所有人只是愛它有可能帶來的東西。
如果導演不是組局者，那麼他和剪輯師都是來打一份工。即便你很有職業操守，但在工作的過程中，你所認為好的，美的，需要堅持的東西常會被粗暴地干預和阻撓。有時必須要留下某個女演員慘不忍睹的長段獨白，有時必須剪掉還不錯的其他角色——只是因為這些東西妨礙了組局者想要的東西。
這種情況下，工作變得索然無味。所要做的事情就是趕緊幹完拿錢走人。導演和剪輯師在這種情況下的相處反而顯得相敬如賓，誰也不較勁。就好像一群人去挖寶藏，人山人海紅旗招展標語口號滿天飛，大家彷彿也幹勁十足，但所有人都知道卻絕口不提——深埋在地底下的不是寶藏，而是骸骨。
最著名的例子是迄今為止的土豪三部曲。孫紅雷甑子丹成龍前仆後繼，陣容不可謂不豪華，幕後也都是經驗豐富老道之團隊，可謂華語電影界空前之怪現象也。這就是局，豪華的大局。可它不是電影。
有點兒跑題。但我還是想多說兩句：電影是個有靈魂的東西，您還是好好賣房吧。
還有後續，寫完這個跑題的例子有點兒鬱悶，歇歇再更新。我的回答基於工業體系之中。然而藝術片和商業片本身就是兩種物品，固本身立意不同。因此，對藝術片的剪輯解讀只是有較少的參考價值。
大家似乎覺得導演是獨裁者，什麼都干，什麼都管，確實很大程度上也是；但是其實導演和剪輯之間還是有分工的，而且很明確：剪輯師是管剪輯的；而導演，顧名思義，是引導演繹的，英文director 似乎更能夠解釋導演是幹嘛的，「direct」 ＋「or」，給予方向的人，給予劇組成員方向，以實現他腦中畫面。剪輯和導演是，兩個職位有著完全不同的定位，剪輯是後期工作者，不在拍攝現場，導演是貫穿整個片子的製作的，特別是現場對於演員演繹的導向。
電影是個團體工作，很難說明究竟是誰的功力更大。你說畫面感，是導演的功力？還是攝像的功力？在Life of Pi 後，畫面甚至是CGI的功力。你說服裝，是導演的功力？還是美術指導的功力？所以說好電影是導演還是剪輯的功力，我覺得幾乎無法明確得區分開來。一定要明確得區分開來的話，大致上可以說是，講故事的方式是大部份是剪輯的功力；剪輯師是幫助導演用最合適的方式去講故事的一個，重要的角色。
剪輯師基本是在以觀眾的角度考慮這個故事是否能被理解，試圖把故事用觀眾能看懂的方式講好。如果是紀錄片，片段都是不在預期內的，剪輯基本就是 「導演」。剪輯對一部電影的影響是相當大的。
真要分清是誰的功力更大的話，建議先了解一下剪輯是什麼東西。剪輯基本上重塑了一部電影；footage（素材）不剪，是不會變成一部電影的，它們只是一段段片段。所以，基本上，拿到 footage 後，剪輯會做粗剪，然後導演會來看粗剪，給予自己的見解，雙方達成共識，然後剪輯再去各種修改，然後形成電影。剪輯可以有無數種節奏和影響，甚至最適合這些 footage 的表達方式和劇本順序都有出入。
所以一部電影其實到完成為止，基本上有三個版本，劇本版本，到拍攝就有了拍攝版本，剪輯完了後就有了剪輯版本。一部電影的最終一個版本，就是剪輯的最後一切。
現在都是 NLE（Non－linear Eiditng）的時代，關於剪輯的歷史，推薦去看紀錄片：電影剪接的魔力 (豆瓣) ，土豆：PBS電影剪接的魔力.The.Cutting.Edge.-.The.Magic.of.Movie.Editing_在線視頻觀看 ；於是我不囉嗦了。
但是剪輯這件事情，其實是用 Walter Murch 的話來說，便是，是人腦對畫面的理解；有點類似觀眾心理研究。基本上是 audience oriented 的一門藝術，是需要站在觀眾的角度去理解畫面是否能交代情節。（順便推薦他的書 《眨眼之間》眨眼之間 (豆瓣) ）
這個關於人腦對畫面理解的研究，也可以追溯到蘇聯時期的剪輯師， Eisensetein，也就是現在最常用的一種剪輯手法，蒙太奇（montage）的創始人；紀錄片裡面有說，強烈推薦去看看，如果對剪輯感興趣的話。
一部片子有很多剪的方法。一部按照時間順序敘事的片子，進到剪輯室後可以倒著說，比如電影 「Memento」 記憶碎片 (豆瓣) ，這個電影裡面，倒著說故事的方式，更適合故事的情節，觀眾也更能感受到更多的驚喜。剪輯的多樣性要歸功於 Avid 的誕生，數碼剪輯的方式，讓故事的說法有了大大的改變。具體想了解，也是可以去看 電影剪接的魔力 (豆瓣) ； 土豆：PBS電影剪接的魔力.The.Cutting.Edge.-.The.Magic.of.Movie.Editing_在線視頻觀看 。
剪輯師一直是在嘗試以觀眾的視角來看待整個故事是否能被理解。儘管導演有作者光環，但是，把故事拍好是導演的功勞，把故事講好卻是剪輯的功勞。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝好，我要開始囉嗦了，有耐性的人可以看看 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
至於一部完整的電影很難看出來具體是誰的功勞更大，真的要分是誰的功勞更大的話就要去挖劇本了。
但是事實上，在一部電影的拍攝中，隨著拍攝的進行，出來的footage多少會和劇本有出入；想像中的畫面，和最終拍出來的畫面多少會有區別。因為導演跟著整個拍攝過程跑，甚至有時候為了拍好一些片段，而離原本的想法越來越遠。拿到片子後，導演多數情況是當局者迷，他也開始不知道怎麼拿捏了，他也不知道哪段好，哪段不好，準確來說，每段片段他都很愛；他甚至會做無理的要求，比如：「 花了好多時間才能把這段拍好！我一定要用！」 但是事實上，這一段 「花了很多時間拍的片段」 未必適合片子整體的感覺，不一定是這個電影的最好的講述方式；所以其實我們現在看到的電影，不一定是符合最初劇本的設定。
而剪輯師的工作是用已有的材料重新把故事，用觀眾能理解的方式，講一遍。
在一般好萊塢系統中，剪輯是不參與拍攝的，不會被 「花了很多時間拍的片段」 矇住雙眼，這樣剪輯可以完整得保留自己見地，去發揮自己對於劇本的理解，竟可能得在已有的 footage 的基礎上還原劇本中的情形，同時，製造 tension（戲劇張力），竟可能從觀眾能理解的角度出發去表現導演腦中的畫面。
而如何在剪輯中製造戲劇張力，和選擇的片段有關，與聲音的剪輯的點（edit point）有關。電影中的一個場景會有很多機位，比如一對人在喝咖啡聊天的情景，有一個側面的兩個人的鏡頭（two shot），有一個過肩鏡頭（OTS，over the shoulder），有近距離（close up），等等。而剪輯師的工作就是在眾多片段中，選擇合適的時機（timing），用合適的鏡頭（shot），選擇合適的演繹（performance），在合適的節奏下（pace），展現這個故事（narrative），表達一種情緒（emotion）。最終情緒服務到故事，也同時感染觀眾，昇華故事。
我這裡也只是介紹了剪輯的工作，一部電影中，導演和剪輯誰的功力更大，也是因片而異，很難一概而論，但是把故事put into shape 的人是剪輯，把故事講好的人依然是剪輯。劇本最後版本就是剪輯最後的一剪。
呼，說了好多。希望有解釋到你的疑問。
最後還是要加一句，個人經歷，僅供參考。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 延伸問題的回答＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Q：我看有的電影（如：畫皮）會像做動畫一樣先畫個分鏡稿，請問這對電影畫面有什麼影響？對導演和剪輯有什麼影響？
A：分鏡主要是導演用來和攝像導演溝通 演員活動，相機角度，相機移動方式等，的一連串繪畫或者是動畫。
因為在拍之前其實有很多前期溝通以及準備工作，分鏡就是其中一種 previsualization（抱歉我是在找不到合適的翻譯，不過可以按照構詞法來理解， pre visual，提前看到，但是這個看到比較思維上的看到，而不是物理上的） 的溝通手法。主要是給攝像導演一個場景大致 佈置，人物活動，相機移動，取景的感覺；特別是複雜的相機移動和角度，比如一些特效場景。這樣，導演和攝像導演會更好地理解以及討論該用什麼樣的方式去拍。
分鏡對剪輯的影響不是特別大；除非是一些複雜的人物活動，或者特效鏡頭，剪輯看到分鏡後，可以理解導演的用意，以便在剪輯的時候參考或者是延伸出更有效果的剪輯。
但是主要還是用在前期，類似整部電影的一種「排練」，像是一種電影的「草稿」。
Q：非線性不是指數字化編輯嗎？但愛森斯坦的剪輯方法，我記得在大衛波德維爾的《電影藝術》裡面說是非連貫性剪輯，這兩個應該不是一個概念吧？非連貫性剪輯是現在常用的手法，那現代好萊塢和傳統好萊塢有什麼區別呢？
A：首先，NLE 中 linear 不是線性的意思，應該翻譯叫做「連貫」。因為早期的拍攝和剪輯都是按照劇本的時間順序去拍攝的，而不是像現在這樣一個地點拍完跑下一個地點的。是一種非常沒效率的拍攝方法，而且用的也是膠片拍攝，膠片剪輯，這樣的剪輯也相對麻煩。所以早期電影剪輯都幾乎只是剪去不好的地方，把動作連接起來，沒有什麼特別關於劇情上的創新，也沒上升到一種藝術，純技術活兒，這種剪輯，叫做 linear editing，連貫地按照劇本，一個場景接著下一個場景來剪輯。愛森斯坦開創用的剪輯手法叫做 蒙太奇，和 NLE 是兩回事兒。
我這裡分別說明。
NLE是數碼時代才出現的一種剪輯的「系統」，因為素材可以翻來覆去地看，而且在軟體的time line上可以更好地看到整部片子的佈局，很方便修改。而且也不一定要場景一剪完才能剪輯場景二，可以直接剪輯場景三，再來剪輯場景一和場景二，因為電腦非常方便修改，只要記得保存就行了。
蒙太奇 祇是一種剪輯的「手法」，現在經常用。建議直接去看那紀錄片，解釋得估計比我要清楚。大致解釋起來，就是人腦自動連接畫面裡面的元素，形成一個故事。基本的概念就是
「一個男人的鏡頭」
「一個美好的家庭的鏡頭」
「再來一個這個男人笑的鏡頭」
那我們感覺得到這個男人覺得幸福。
然後我們把中間的美好家庭的鏡頭換成一個食物的鏡頭。那就變成
「一個男人的鏡頭」
「食物的鏡頭」
「再來一個這個男人笑的鏡頭」
我們就會覺得這個男人是餓了，感覺馬上就變了。
所以其實這些祇是一個個畫面而已，是我們腦子把這些畫面裡的元素連接在一起進行理解。用崑丁的話來說就是，「電影就是一場幻覺」。
在理想狀態下：
導演在拍攝時最主要的工作是「連戲」，要確保演員的表演是連貫的，確保有足夠的鏡頭數，以及故事邏輯不要出問題。
而剪輯在後期剪輯時則是要將其中的「情緒」完成連貫，這是只有在剪輯階段才能處理的工作。
而這一切的工作基礎，就是前期的劇本。在好的劇本支持下，導演和剪輯都是在完成各自階段的工作，都非常重要，不存在誰的功勞一說。換句話說，電影好就什麼都好，大家開心就好。
只有電影出了問題，才需要分辨是誰的責任。但那個時候，再來分辨誰的責任，其實都不開心。
看錶演，看台詞，看主體思想，看場面調度……
剪接再好，不能把控電影的總體故事，也不能把控表演，鏡頭角度，光影效果。
像《JFK》這樣的電影，剪接固然很絢爛，但是你要看電影中的氣場，依然能感受到Stone當年強大的氣場。
光看電影看不出，得知道些內幕，也就是說除了主創人員外，其他人很難知道。
因為導演和剪輯師對創作所佔的比重可大可小。導演大可以大到什麼都管，小可以小到什麼都不管（由其他人來共同完成導演的工作）。剪輯師大可以大到改變影片節奏、氣氛，甚至部份劇情，小可以小到只是操作機器而已。
有一些條件可以用來幫助判斷剪輯師對創作所佔的大致比重：1，有沒有 previz，是否足夠好。previz 會極大減輕剪輯師的工作量；2，有沒有分鏡頭腳本，是否足夠好。分鏡頭腳本可以大幅度減輕剪輯工作量；3，有沒有劇本，是否足夠好。4，導演是否指揮剪輯，指揮了多少。（不過即便是這些，外人也是不容易知道的）很難分辨出來。。。
記得一個真實例子：某片子拍完了，剪出來的效果發現並不好。後來導演和剪輯師決定把它剪成另外一個故事。結果。。。該片子還在奧斯卡拿了某獎，但並非是最佳剪輯。
回頭我找到細節再補充上來。
電影是&
剪輯時導演艾倫和剪輯師羅森布朗都覺得行不通
剪輯師建議留下男主和HALL的愛情為重心。
後來該片獲得奧斯卡最佳影片，最佳導演，劇本，女主角。。。唯一未獲獎的是剪輯.
---&
沒有好劇本這兩個都是扯淡，有了好劇本這個問題才有討論的前提
你們知道剪輯有多噁心么！！！！正常人看一次電影覺得爽了，那麼看3次會不會覺得厭煩呢！！剪輯師如果認真的話看個30次都有可能啊！！！會吐的！！！！
剪輯師，也算後期的一種，包括剪輯，調色等等都是！！剪輯剪個新聞，明明只有1分鐘多一條，你剪個1個小時都有可能啊！！還有字幕啊什麼音頻啊！！！只是一條新聞啊！！！！1分多鐘啊！！！！
而且剪輯和設計師差不多啊！！都是上面不滿意又要修改啊！！！改到上面滿意啊！！！會吐的啊啊啊啊啊啊啊啊
看導演剪輯版
就說一點吧，看到有人推薦說去看看《電影剪輯的魔力》這部紀錄片，well well well 我不推薦。
這部90分鐘紀錄片說來說去就是一群名導變著法在說剪輯牛逼，剪輯偉大，卻決口不提到底怎麼剪的
《眨眼之間》裡面有一句話，我覺得不錯：
「電影就像是一盤菜，導演及各部門成員挑回來上好的食材（素材），剪輯師把這盤菜炒好。」
所以素材本身的優秀，是導演（及其他各部門）的功力。如表演、調度、畫面風格等等。
菜與菜之間的感覺如何，要看剪輯了。比如各鏡頭情感的銜接、推進，劇情結構安排，剪接的節奏等。
電影是集體的藝術，所以很難說是誰的功力。
好的剪輯的目標通常是讓人感受不到剪輯的存在，所以常常是幕後英雄。
知乎第一答…我記得姜文說過:不參與剪輯的導演根本不能被稱之為導演。
我不知道題主有沒有這樣的體驗:真的想通過作文表達自己的一種想法，卻面臨像高考作文800字這樣的限制，心中有無數話想說 是否在腦中不斷增刪， 精鍊論據，甚是苛求一句話合轍押韻。當在最後一個格子寫上一個"。"時自己都會被感動。而同樣的論據 觀點 到了另一個人手上 就變成了其他東西。
我想電影也是如此，在基本2小時的時間內，將三個月拍攝 一年籌備 甚至像《Schindler"s List》和《太陽照常升起》這樣蟄伏十年的作品呈現出來 剪輯的作用不言而喻。可以說 一定程度上 剪輯讓電影重生 是每一個負責人的導演拍一部走心之作時的必備過程。之所以喜歡姜文 一定程度上是因為他的剪輯 《太陽》四個時空獨具匠心的編排《子彈》開場的快速切槍……廖凡在接受採訪時說:那時候拍「鴻門宴」這場戲 組裡的人都到了 準備下一場。結果誰知道導演三台機器 一台掛一萬尺帶 一轉轉了三天 優哥 發哥 他們仨就在那嘮 足足嘮了三天…再仔細回想那十幾分鐘的戲 每一個表情都歷歷在目 鏡頭的切換.旋轉…而這些 真的離不開苦心的剪輯 三個月一群人拍攝 三個月孤身剪輯 …這背後正是導演像對待自己孩子一樣對待電影的認真…對於樓上那個 是說拍的好還是剪得好的？我想說對於真正有心的電影 我真的會由衷的說一句:剪的好！
除非電影每場戲都是一個長鏡頭。那絕對的導演功力。侯孝賢，楊德昌。
否則你看不出來。
好萊塢的理念就是導演盡量多拍，所有角度都來一遍。每一個有可能的角度都有。後期開始的時候，是導演和剪輯師在工作，不過成品必然是製片人和監製指導的。
換言之好萊塢大片的剪輯沒有導演什麼事，所有角度的素材都有。
第一次，正式在知乎回答問題。
首先我要說的是，我是《做繭》的導演，很多朋友應該不會陌生，因為我在這裡跟很多人鬧騰過。
《做繭》是一部懸疑片，劇本修改了幾十次，然後才開始拍攝。拍攝的時候，我力爭每一個場景都要有足夠的鏡頭可用。例如韓凱審訊的那場戲，每一次都要拍攝一個全景、然後是正反打。演員如果有一次表演出現紕漏，就得重新拍一次。我之所以如此要求，為的就是後期剪輯的時候有足夠的鏡頭可用。看過《做繭》的朋友可能會發現，我更多的畫面在審訊室里給了前刑警韓凱，主要原因就是與他對戲的演員表情不到位，所以儘可能的給了表情到位的演員。
按照劇本來剪輯的話，我們第一場戲是大兵進入囚禁室，然後被柱子踹倒，然後韓凱出現，審訊洋洋，洋洋交代過程，然後審訊大神，然後大兵告訴大神柱子跟他要過葯，大神說出梅子，大兵找梅子，審訊柱子，柱子被扎，梅子交代，最後是大神接到洋洋電話，一切水落石出。
拍攝完成，我坐在電腦前，按照分鏡腳本一點點的剪，我發現前面一點都不吸引人，於是我進行了調整，把柱子被刀扎的那場戲放在了前面，這樣能夠在前三分鐘就抓住觀眾。然後又把交易的戲挪到前面，老大發現假幣，然後被抓到囚禁室。這樣一來，前六分鐘，《做繭》這部影片的故事已經完整的建置起來了。
我自己的感受是這樣的：編劇，寫一個好故事，導演按照劇本，拍出相應的足夠的畫面，最後，就是剪輯的功力了。一個故事精彩不精彩，故事到底能不能讓觀眾看懂，有了儘可能多的畫面，那麼剩下的就完全靠剪輯了。
因為我們用的RED EPIC拍攝，畫質5K，所以在剪輯的時候有了更多的自由度。比如KTV裡面，眾人跳舞，那時候我們沒有文文的畫面，只有她和柱子坐在一起的畫面，我為了展示別人跳舞而文文很端莊的坐在那裡，所以把畫面裡面的柱子剪掉了，差不多裁掉了畫面的五分之二強。
還有特別值得一提的是，當時我用剪輯，讓三個不在同一個空間里的四個人，剪到了一起，沒有觀眾會知道這一點。這場戲是大兵撕著梅子的頭髮進入審訊室，畫面展示梅子跌倒，然後是大兵說柱子你行啊，錢呢？柱子滿臉是血的說自己被陷害，接著是韓凱低頭看梅子，然後大兵看韓凱，然後抓起梅子的頭髮一耳光打過去。在這裡，其實是不同的三場戲，被我剪輯成了一場戲。那個時候我們的演員韓凱已經因為檔期的原因走了，在他走之前，我拍下了他低頭看梅子的鏡頭，他當時低頭因為沒有參照，是我躺在地上讓韓凱看著我，拍下了這個畫面，然後在剪輯的時候把這個鏡頭剪進去，這樣一來，觀眾就以為是同一個場景、同一個時間……
還有要說的是。在審訊洋洋開始，洋洋老實交代，在高速服務站，柱子放箱子的畫面在剪輯的第一版的時候沒有剪掉，結果讓觀眾一下子就明白了：哦—原來被他拿走了。後來，我想到，既然是洋洋交代，那麼事實是洋洋並沒有看見柱子換箱子，那就不應該在這裡出現這個鏡頭，於是我剪掉了。在最後包袱完全打開的時候，觀眾才恍然大悟，原來是被他拿走了。這個情節，如果剪輯不考慮好，就很難營造懸疑。
《做繭》用上線五天的時間收回了成本，現在仍然以每天十幾萬的點擊率上升，盜版已經泛濫成災，加上街頭巷尾的盜版DVD碟片（您見過36分鐘的微電影也有盜版的嗎），可以說，作為一部投資八萬的微電影《做繭》是成功的。經歷過這一次，也讓我明白，剪輯——在一部影片中，占著40%以上的功勞。
一個故事怎麼講，畫面怎麼刪，有些穿幫的地方怎麼裁……故事是不是驚悚、懸疑、喜劇……全都需要剪輯來實現。
一個好的剪輯，能讓一堆爛素材起死回生。這個，真不是瞎話。
作為一個導演，親自剪輯自己拍攝的影片，是最美不過的事了。據我所知，在好萊塢，擁有最終剪輯權的導演，也不過十來個而已。導演是爹 ，剪輯是媽。
傳統意義上說，剪輯在拍攝時已經決定好了。剪輯的功力，大概真人秀對此的要求高一些。
電影是絕對的team work，但我始終覺得電影的成功來自於導演的水平。因為好的導演可以控制剪輯師（差導演當然也可以毀），但好的剪輯師是沒法救差勁的鏡頭的（救也只是有限，廢鏡頭多根本沒法剪輯）。在我看來，剪輯如同電影的第三稿創作（一稿是劇本，二稿是拍攝），剪輯會讓漂亮的鏡頭語言充滿感情，也可以把單調的鏡頭變的更吸引人，無疑這絕對是電影中不可或缺的環節，而且這也是導演幾乎全程參與的工作。電影導演一定是從劇本、拍攝、剪輯都必須全身心投入的，所以，美國電影將導演名字A xx"s film放在影片最開頭，不僅說明這個人牛逼，而是真的這是TA的作品。所以，剪輯師和導演一定不是在一個位置上的，即使鄙人身為末流編劇，也認為電影的功力全看導演，因為爛導演把你辛苦寫的好故事拍的很差，這是大幾率發生的，剪輯師再也不可能救。
這個問題讓人摸不著頭腦，沒有導演的拍攝素材，剪輯剪什麼？或者導演拍了一堆垃圾讓剪輯妙手回春？好電影的前提是有好導演，導出一堆好素材，從好素材里再挑出最好的進行剪輯！
《天國王朝》的公映版和導演剪輯版
剪輯師也是 「導演」。影視是一個個鏡頭通過剪輯構成的，成為一門獨立的現代藝術，也由此產生了剪輯的藝術。剪輯，本來是導演工作的一部分，而且是非常重要的部分。一部影片的創作，是從劇作者編寫文學劇本開始的。文學劇本是整部影片的基礎，是影視作品的第一道工序，而導演是再創作者。
推薦閱讀：
※從電影製作的角度來講，是導演中心制更有效還是製片人中心制更有效？
※中國有哪些優秀的獨立電影和獨立電影導演？
※哪些主流的著名導演對獨立電影的發展起到了巨大的推動作用？