為何郭嘉和龐統都是英年早逝，而人們更多地為曹操失去郭嘉感到惋惜？
說因為二人顏值差距的速速退散！！！
大概還因為郭嘉和曹操是知己吧。
且奉孝乃知孤者也：天下人相知者少，又以此痛惜。奈何奈何！
指點座上三千客，知我者寥若晨星。
戰火、離亂、狼煙、腳下匍匐的枯骨、亂風裹挾的哀嚎，即使冰冷的史冊濾去了個體生命的輾轉掙扎，也不難想像，面對破敗的王朝，面對平添的戰亂，面對扭曲的慾望、人性的撕裂，面對一次次的背叛，一定也曾迷惘過吧，到底何為天下，何念蒼生？
大道之行也的寂寥，是縱馬揚鞭的鐵血梟雄，也是精神牢籠里永恆的囚徒。
所幸還有一人，見世事無所凝滯，讀得出未曾出口的話語，讀得懂冷傲皮囊下的疲憊與哀傷，還有那麼些的身不由己。
多少次執手共謀天下的秉燭夜談，多少次困苦迷惘時的相扶相持，多少次廟堂議事時的心照不宣，即使局勢糜爛，即使眾叛親離，即使窮途末路，還有一人，可傾心託付，無需猶疑。
而現在，又只剩一個人了。
能白駒過隙前對酒當歌，竟來不及問一聲人生幾何，此身如朝露，去日苦多。
沒有永遠無法征服的土地，徒留永遠無法消弭的孤獨。
━┉… ●━━……━━● …┉━━┉… ●━━……━━● …┉━━┉… ●━━……━━● …┉━━┉… ●━━……━━● …┉━
正是這種死別知己的痛楚，超越了君哀臣下的功利，不是源自政治智慧的御人之術，而是來自內心深處掩藏不住的柔軟，這種真摯，是千年的風塵抹不去的存在。郭嘉的早逝帶給人的感受，多了分普通人的質樸情感，多了分更容易被體會到的悲涼與無奈。原來歷史不是冰冷的成王敗寇，而是人之常情啊，也就自然比龐統的早逝更牽動人心，更容易讓人產生心理投射，生出悲愴惋惜的情感。
.
首先史書中並未言說二人的顏值差距，並未有任何證據顯示郭嘉長得帥（難道【不治行儉】就是長得帥？曹仁石崇笑而不語），也未有任何證據顯示龐統長得丑（當然如果把演義描寫當證據，我無話可說），他倆應該在顏值方面都屬於普通人。
至於題主說【為何郭嘉和龐統都是英年早逝，而人們更多地為曹操失去郭嘉感到惋惜？】，那是因為題主你這問句中的【人們】大多是【深信演義、易中天《品三國》郭嘉部分或者網間郭吹文章的人】。
僅此而已。
曹操在給荀彧的書信中追傷郭嘉，【欲以後事屬之，何意卒爾失之，悲痛傷心】，不僅體現出曹操對郭嘉這年輕人的早逝惋惜，畢竟曹操的謀臣也就郭嘉比較年輕了，也表現了曹操與郭嘉之間深厚的基情；然而劉備也因龐統之死而哭泣，甚至讓他父親當官，【先主痛惜，言則流涕。拜統父議郎，遷諫議大夫】，要知道正史中的劉備是很少哭的，所記載的不過六次。為人之死亡而哭泣的只有四次，那便是劉表、劉封、法正與龐統。
廣漢太守張存認為劉備為龐統哭泣不應該，說道： 「統雖可惜， 違大雅之體。 」劉備因此大怒： 「統殺身成仁， 非仁者乎？」 就把張存的官給免了，可見劉備對龐統的執念之深，不下於對法正之情。
我作為一名季漢粉，當然更為龐統的早卒而感到惋惜了。都說是因為演義，演義吹蜀更厲害好么？郭嘉是誰，無名小輩，演義里也能與鳳雛相提並論？只看過演義的人更容易覺得龐統之死好可惜吧？那我就偏不說演義。以下個人觀點，只是陳述產生個人喜好的原因，並不做能力道德等方面比較，所以無論想黑誰的都請退散。如有不同意，歡迎賜教。
1. 一個是病死，一個是戰死。病死是天命，戰死可以某種程度上給人以解讀為己方失誤的空間。
2. 郭嘉是曹操的知己，劉備和龐統並沒有這麼深的感情，甚至在宴席上吵過架。曹操和郭嘉第一次相見就一拍即合，在郭嘉死後給荀彧寫的那些信，還有赤壁之後懷念他，讓人覺得這個真小人為數不多的真朋友死去實在是對他的重大打擊，所以郭嘉死了人們為曹操感到惋惜。另外個人認為曹操《龜雖壽》應該是有感於郭嘉之死所作，時間、背景都能匹配，但具體真相如何無從考證。劉備雖說龐統死後一提起他就掉眼淚，但畢竟已開始就只讓人家做了個縣令，個人感覺兩人不能算知己，反而劉備和法正更有點知己的意思？另外劉備還有關張情同手足，從個人感情上來講，這些人都超過了龐統吧？
3. 郭嘉個性更鮮明。除了「不治行檢」還「意自若」以外，有燃燒自己那種建安風骨，他出的招數都基於對敵方心理又准又狠的判斷，不計風險孤注一擲，而且經常為曹操拍板做決定。龐統，沒發現有這麼鮮明的個性，可能是我解讀不夠吧。
4. 所獻計策對主公道德評價產生的邊際影響（原諒我用一個經濟學辭彙，因為我想強調，這並不是對他兩人自身的道德水平比較）。郭嘉幫助曹操攻打的敵人：呂布，三姓家奴；袁紹，主動出擊，還被曹操以少勝多；袁紹兒子們，自己窩裡斗怪不得別人；劉備，背叛了曹操，等等。攻打這些人都沒有任何道德問題，而曹操誅殺董承、董貴妃等有道德問題的政治行動都沒見到郭嘉參與。龐統是勸劉備搞掉同為漢室宗親而且是主動邀請劉備的劉璋。劉備總是強調要仁德要「每與操反」，這次聽從龐統奪益州，就被帶上「偽君子」的帽子了。而曹操從來就是真小人，郭嘉的計策不存在讓他的道德聲譽進一步受損的問題。
5. 郭嘉死在曹操創業期結束時，可以說正好在頂點戛然而止，可以給後人（我承認其中有嘉吹）想像空間，反正曹操在郭嘉死後除了馬超韓遂張魯（漢中後來還丟了）沒有什麼大的勝利。劉備在龐統之後還有一段上升期，益州打下來了，又從強曹手中得到了漢中，上庸。關羽丟荊州，說實話龐統在也沒什麼卵用。劉備後來的夷陵之戰失敗，被人懷念的是法正而不是龐統，雖然我覺得龐統如果能活到那時對劉備可能也是有幫助的，應該不會同意七百里連營吧。。。
最後，不排除有演義因素，易中天的解讀，電視劇、二次元、遊戲等形象差別。。。
國家當然比旁統重要
要論曹魏陣營中輔國，治軍，奇策，決斷，韜略方面都有能代替的人。
只有一點很難代替：郭嘉是一個少有可以託孤的年輕的大臣，值得信賴，有略有策，奇正相佐，年輕卻能在人才濟濟的曹魏有一席之地的全才，實在難得，最可怕的是完全還有成長空間。唯一的缺點可能是過於放浪。要是郭嘉能輔佐曹家二代，司馬，劉，孫都可能稍稍難過一些。
可能曹操更看中他就是以上三點吧：全才，年輕，值得培養信賴。
怎麼會不為龐統的死去可惜呢？無論三國演義還是三國志，假如龐統不死，劉備以龐統和法正為謀主，足以攻略四川，諸葛亮未必需要入川。如果歷史可以假設，四川平定以後，諸葛亮與龐統互調，劉備與諸葛亮以及法正，率黃忠魏延趙雲攻略漢中，以龐統輔助關羽，龐統坐鎮襄陽，關羽討伐曹操，大事未必不濟吧？
或者以法正坐鎮成都，劉備與龐統出漢中，諸葛亮守襄陽，關羽攻略許昌。
因為大多數人只看過演義
同樣周瑜也是英年早逝，你為什麼提都不提
因為有這麼一句有名的話吧。
後太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：「郭奉孝在，不使孤至此。」
曹操自己說的，如果郭嘉還在的話，赤壁之戰說不定就把孫權拿下了。拿下江東後，劉璋張魯等都不在話下，那麼統一天下指日可待。然而奉孝並不在。於是赤壁一戰元氣大傷。最後天下三分，要等司馬氏來統一。
以曹操本人的說法，功虧一簣就只是差了一個郭嘉，當然令人惋惜了。
反觀劉備，雖然折了龐統，但仍然順利入主巴蜀，既而取了漢中，完成了割據一方的階段性目標。
因此似乎暫時沒有受到嚴重的影響，也沒有太多惋惜。
邀這個其實不如想想自己是怎麼看的，另一個邀的太過yy了，就不去回復了。
受眾更多的是演義遊戲之類的，史書嘛，受眾總歸是小的。
老三國演義應該很多人都看過，裡面郭嘉比龐統帥多了，帥的人比丑的人更有人氣，這個不用懷疑的，而且不管電視劇還是小說，郭嘉的存在感也比龐統大的多。而且演義里龐統的死還有自找的成分。
老三里郭嘉的死和龐統的死演的都挺傷感的，但曹操終究赤壁敗了哭了一段郭嘉，劉備終究還是拿下了張任，更會讓人憧憬郭嘉不死，赤壁如何。而毫無存在感的龐統，還要被徐庶分走點人氣。來yy兩個人如果幫劉備如何如何。
至於遊戲呢，我也玩的不多，不知道這兩個人放遊戲里什麼情況。
放史書里，郭嘉傳和龐統傳，在兩個人的死，郭嘉的死就是優秀作文，龐統的死就是低分作文，這個沒啥好說的吧，肯定優秀作文更吸引人一點。
我猜，跟顏值 有很大關係郭嘉意氣風發，龐統相貌醜陋
因為郭嘉是頂尖謀士絕世鬼才啊！
好吧，龐統畢竟也是鳳雛先生。
但這是不一樣的。
郭嘉在曹營中地位就非同一般，智謀出眾多次獻策，雖性子洒脫不羈老乾壞事，卻恰恰合了曹操性情，在曹老大心中，這不僅是個好用的謀臣，更是個難得的知己，懂分寸的壞小子。
他可以說是年輕一代的謀士中最傑出的，荀彧、荀攸、程昱這幫老朋友畢竟老了，相比之下，年輕的郭小嘉所擁有的的不僅僅是領導對屬下的看重，還是一個不再年輕的英雄對青春的懷念。
所以孟德君才那樣縱容他，不然以曹操離經叛道的做法，就算唯才是舉也得懲治一番嘛，而到郭嘉這裡，尋花問柳、求田問舍，陳群天天告狀，他照樣干這干那嘛事沒有，不就是仗著自己乾的無傷大雅、曹操又百般回護和稀泥嘛。他的智謀固然厲害，但真沒了他曹操也不會混不下去，荀攸程昱賈詡個個人精在那兒呢。
從一開始，二人角色就不同。
對於龐統來說，他更是一個單純的臣子。他是被劉備看重，是被奉為先生，但再怎麼樣，地位有孔明壓著，親近比不得法正，他又是那種有才華傲著的人，劉備對許多人以情所感，卻恰恰不真往心裡去，所以至少在我看來，他們私人感情不那麼如膠似漆(壞笑)
對於許多人來說，這是一種很普遍的想法——一個鬼謀之才，與上司交情匪淺，俊秀略渣又英年早逝，還恰恰在那個節骨眼病逝，剛好錯過最經典的一戰也錯過了與孔明的鬥法，他的去世怎能不唏噓！很自然的，因為天不遂人願啊。
而反觀龐統，他似乎並沒那麼重要。受演義影響，他的功勞被大大削弱，卧龍越出彩，鳳雛越黯淡。他似乎沒那麼厲害，死就死了吧，反正最重要的時間都過去了，還有最厲害的孔明呢，再加上劉備動不動就涕淚橫流，劉備摔孩紙的形象太深刻，這次估計也有許多做戲的成分，人家一個集團的尚且如此，後世人就自然覺得沒那麼嚴重了。
還有最後一點，歷史上有過記載噢，說郭嘉確實是美男子，俊俏小哥！龐統也是真丑，雖然有氣質。不是演義，是正史！！！
綜上，帥氣瀟洒又討喜的奉孝君(抱抱)勝出，鳳雛先生你走好。。。。個人意見
首先和顏值無關~
再次，人們更多地為曹操失去郭嘉感到惋惜不是體現《三國志》及正史資料而是體現在了《三國演義》中。
為什麼說人們會為曹操失去郭嘉而惋惜？
我想最主要的原因是在《三國演義》第三十三回 曹丕乘亂納甄氏 郭嘉遺計定遼東中體現了郭嘉的大智慧大謀略的能力，和死諸葛嚇退活司馬有異曲同工之妙。
再者曹操在赤壁戰敗之時也曾大哭懷念郭嘉：「赤壁戰後，曹操敗歸南郡，「坐至半夜，仰天大慟：『若郭奉孝在，不使孤有此大失矣！』遂捶胸大哭曰：『哀哉奉孝！痛哉奉孝！惜哉奉孝！』眾皆默然。」
這兩條都體現了郭嘉對於曹操的重要性，也體現了郭嘉算是三國里的一流謀士。
反觀龐統，本身在《三國演義》中出現的章節就不多，雖然在《三國演義》中曾說過：「卧龍、鳳雛，得一可安天下。」、諸葛亮也曾說過：「鳳雛之才十倍於我！」但在整本三國演義中，龐統最出彩的地方恐怕就是「第四十七回 闞澤密獻詐降書 龐統巧授連環計」這一章節了。並沒有真正出彩的事例來表明龐統厲害之處，有時候會給人一種徒有其名的感覺。最主要的是龐統的死太憋屈！《三國演義》第六十三回：「諸葛亮痛哭龐統張翼德義釋嚴顏 節選： 卻說龐統迤邐前進，抬頭見兩山逼窄，樹木叢雜；又值夏末秋初，枝葉茂盛。龐統心下甚疑，勒住馬問：「此處是何地？」數內有新降軍士，指道：「此處地名落鳳坡。」龐統驚曰：「吾道號鳳雛，此處名落鳳坡，不利於吾。」令後軍疾退。只聽山坡前一聲炮響，箭如飛蝗，只望騎白馬者射來。可憐龐統竟死於亂箭之下。時年止三十六歲。」
而且劉備再少了龐統之後並沒有出現什麼大挫折,諸葛亮也帶領劉備走向了人生巔峰。可以說龐統整個人都被諸葛亮所掩蓋。但是曹操沒有郭嘉後才發生的赤壁之敗（活著也不一定管用）。
我想這就是人們更多地為曹操失去郭嘉感到惋惜的原因吧。
郭嘉資料多而且頗有亮點
龐統資料少的可憐
最重要郭嘉的資料能體現和曹老闆的基情
剛看到這個問題,回答之前還特意查看了相關資料,確定了一個史實:由於龐統戰死,諸葛亮才入蜀的。至少在這一點上演義並未妄言。
龐統之死,也是我看演義時最為遺憾的地方。若龐統不死,根椐其之前在蜀中的謀劃,我們相信他是有能力幫劉備奪得益州的。之前有回答說,正史中的龐統就是一普通人,這一點我實在不能苟同。
《三國志》的龐統法正傳中記載「徽甚異之，稱統當為南州士之冠冕，由是漸顯」，這那個人才輩出的年代，「冠冕」一詞足以說明龐統的能力。而在其死後，則是「先主痛惜，言則流涕」，也能看出其對於蜀漢的重要之處。當然，與諸葛亮，郭嘉等人相比，龐統確實功業少，不過這個原因主要還是龐統死得太早，每每想到這就更加令人惋惜。
龐統209年開始追隨劉備，死於214年，其效力蜀漢陣營期間不過短短的四五年；而郭嘉，27歲投奔曹操，38歲病死，總共效力11年。諸葛亮就更沒有可比性了。而從211年入川，至214年逝世，短短几年時間已經基本奠定蜀中的大局（關於入蜀戰役，演義中為了神化諸葛特意抹殺了一部分龐的功勞，事實上諸葛入川時局勢已經明朗），這足以說明龐統的能力了。
時至今日，回顧三國，我最大的一個假想就是：如果龐統不死，諸葛亮便不會入蜀。有龐統坐鎮益州，諸葛亮坐鎮荊州，隆中對中的暢想是不是就是實現了？是不是就「霸業可成，漢室可興」？
至於郭嘉，一則受演義影響，我對於蜀國有特殊的感情；再則，郭嘉畢竟已經建功立業，助曹操一統北方，才華得到了施展，大概也死而無憾了吧。
個人觀點輕噴：因為曹操的重視吧，他對郭嘉顯然比劉備對龐統更看重，主公自己都這麼覺得的話也怪不得後人更惋惜郭嘉了，，
其實二位都是很有才華的謀士了，，
也許是郭嘉剛好死在曹操事業的頂點上，給人留下了的想像空間更充足吧...
難不三國志遊戲里郭嘉長帥嗎？
1.只論演義的話，某家覺得龐統命喪雒城較郭奉孝英年早逝尤為可惜，卧龍鳳雛得一可得天下。至於郭嘉，曹營恐無出其右者，曹公三哭郭嘉足以表明其卓絕才能。演義畢竟以蜀漢為正統，尊劉抑曹屬於主流。至於題主的想法，大抵如答友所言被易中天所影響，亦或演義中對郭嘉的著墨遠勝於龐統、曹公劉皇叔對待這兩位屬下的感情差異
2.然若論史書，《三國志·魏書十四》……潁川戲志才，籌畫士也，太祖甚器之。早卒。太祖與荀彧書曰：「自志才亡後，莫可與計事者。汝、潁固多奇士，誰可以繼之？」 彧薦嘉。召見，論天下事。太祖曰：「使孤成大業者，必此人也……後太祖征荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰：「郭奉孝在，不使孤至此……一句「郭奉孝在，不使孤至此」，可見郭嘉能改變曹操的成敗，而眾謀士皆不能；每觀惜字如金的《三國志》至此，無不為郭嘉早逝而嘆息唏噓，然觀蜀書龐統傳無此感。。。
另附少時所作有關二人的拙詩，見笑。
陌上花
群星聚潁，英豪鱗集、固多奇士。
料事如神，決策運籌無滯。
體通性達忠良佐，遠量更兼才智。
望黃沙漠漠，主臣三別，黯然辭世。
定烏丸朔土，中原威震，可嘆遼東遺計。
宿命難違，浴日永垂青史。
惜哉奉孝荊州在，安使曹瞞狼狽。
暮鴻飛，古道斜陽孤鶴，一聲嘹唳。
匡濟之學非百里，南州冠冕未曾開。
今朝扶漢逢英主，他日平川展驥才。
皇叔傷身來夢寐，軍師殞命赴蓬萊。
雒城小徑橫荊棘，落鳳坡前鶴唳哀。
這是不是就是傳說中的，不問是不是，只問為什麼都是耍流氓？
我從學齡前就開始看三國演義的小人書，聽三國演義的評書，那時候小，真的就把演義當歷史，那個痛惜鳳雛啊，為何就不能和諸葛亮一起幫著劉備共創大業啊？要是鳳雛不死，幫著劉備拿下蜀中，諸葛亮穩守荊州，這天下不就是蜀漢的了？可惜啊，命運不濟，天註定蜀漢不能得天下啊。
後來長大了，才知道，原來演義就是故事，跟歷史兩碼事啊，讀了歷史才知道，所謂的鳳雛，普普通通而已，當然也不是說就是個普通人，只是沒有演義里吹的那麼懸乎而已，他的死，也有點自己作死吧，而老郭同志，真的就是命薄了，自然會覺得更加可惜。
不過在我的心裡，還是真的希望，夢中那卧龍鳳雛二人匡扶社稷，安定天下，真的可以成真。推薦閱讀：
※你是如何成為一名曹魏粉的？
※民間演義里哪些事迹實際上曹丕沒幹過？
※于禁跟隨曹操時間久 戰功多 為什麼戰敗被俘就要投降？
※假如當年劉備入川真的是幫劉璋平滅張魯，順勢聯合馬、韓組成聯軍揮師中原，是否可以幹掉曹操，光復大漢呢？
※為什麼有曹操的前車之鑒 陳友諒和朱宸濠仍然水戰時鐵索連舟以至失敗?