如何評價「我也不知道真假，先轉了再說」的行為？

12-19

每次公共事件都有一群人喜歡轉發各種未證實的消息，向他們求證時，總會來一句「我也不知道真假，先轉了再說」。
公共機構和個人應該怎樣應對？

對於一些災難情況的重要信息，先經過自己的判斷過濾再轉發來求證的行為是極度必要的，是天朝老百姓的自救行為，就以此次天津大爆炸為例說明一下：

1、官方媒體反映很慢，公布信息需要層層審批，有可能導致有些緊急情況下，災區現場無法得到外界的有效援助。

2、官方說法依然沒有公信力，此次事件中照樣不折不扣地體現了出來，今天剛正式闢謠沒有編外人員傷亡，第二天自己打臉，然後繼續搞悲情。專家們出來說下的雨沒有危險，冒泡也正常，災區現場的志願者被雨水澆得皮膚髮白起泡直接倒在擔架上的照片就發出來了。李克強在現場問「我聞到的氣味是什麼？」，官媒照樣大力闢謠說化學品沒有擴散，沒有危險，請問這樣的媒體是什麼腦子的人才會信？是什麼腦子的人會以為他們「證實」的信息就是真相？

3、只要有信息流動的地方謠言就是無法避免的，但是它們往往也很快被拆穿，而且這些謠言是否有一些人切齒痛恨得那麼罪該萬死呢？這類事件中最大的謠言往往都是官方媒體製造的，遮遮掩掩，粉飾太平，某些事件的真相只有在拖了很久以後才有可能得到，這其中民間當事者的信息和各種科普信息的自發傳播功不可沒。這次事件的責任歸屬、制度問題以及現場真相，我在知乎里了解到了很多，而這些是CCAV里根本不提的。至於一些當事人發出來的照片和情況描述，靠常識來判斷是不是真的就足夠了，我不可能自己跑到現場去查發帖人的身份證吧？

4、遇到災難，官方和五毛們都希望災區的人閉嘴，不要訴苦，不要反映情況，其他人不要傳播，不要科普，不要評論，所有人只看新聞聯播就對了，告訴你們是什麼就是什麼，就得了，這TM是不可以的。

缺乏判斷力和獨立思考能力，無知愚昧。

感謝邀請。

我傾向於贊同此類觀點。

篩選辨別信息既需要一定程度的能力，也需要相當程度的成本；
信息採納與否還要考慮性價比。

你提到公共事件，相比就類似這次的天津爆炸吧。

很多信息需要一定程度的專業知識才能理解和判斷。
比如面對危險品的危害程度需要化學知識、追責索賠需要法律知識等等。
很多人可能不具備相關能力。
即便有具備相應知識的人出來發聲，
那麼此類人是否真的客觀、獨立、第三方，也就是利益有無相關。
這也需要判斷的，普通人也不具備足夠的資源去判斷。
比起一邊倒的信息，對比正反兩方面似乎更是個簡單的辨別手段。

就算受教育程度較高的人，
不了解專業知識，最起碼需要google十來分鐘，
聯繫專業人士，查閱相關資料，
比起在這上面花太多的時間精力，在超市順手買兩袋鹽，或者戴上口罩，
成本明顯低得多了。
與其花大精力分辨篩選信息，不如乾脆花幾秒鐘買個省心。

很簡單吧。因為專業的不上場，民科雜耍的就出場了。
以這次的天津來說，1危化應該在哪裡？
2危化和各種民居等等的距離
3burndown幾乎是對的。
4最後才是年輕的消防隊員處理的合適嗎？

對於下層：事情不搞大，就沒人管，所以整大！

對於上層：這種無中生有的東西，你幫他說一遍，你也有責任吧！不許整大！