中國山水畫理論中的「暢神說」與人物畫理論中的「傳神論」是什麼關係？為什麼？

中國畫論，山水畫，暢神說，人物畫，傳神論

謝邀。關於畫論的問題，倒是很有興趣說道說道。

中國畫論里的「暢神說」和「傳神說」雖然都說「神」，但其實是完全不同的兩個東西。

暢神的神，暢的是創作者和欣賞者的「神」，宗炳在《畫山水序》中有言：

於是閑居理氣，拂觴鳴琴，披圖幽對，坐究四荒，不違天勵之藂，獨應無人之野。峰岫嶢嶷，雲林森眇。
聖賢暎於絕代，萬趣融其神思。余復何為哉，暢神而已。神之所暢，孰有先焉。

也就是說，當人們打開一張畫捲去欣賞的時候，就是在「暢神」而已。

這部分是欣賞者的「暢神」，而對於創作者來說也是如此。

中國傳統畫人主動創作繪畫，是要通過繪畫蕩滌心靈，去除雜欲，從而達到他們的「暢神」。蕭賁說「學不為人，自娛而已。」李成說自己繪畫是「弄筆自適」，米芾說蘇軾畫枯木竹石圖是「寫胸中盤郁之氣。」繪畫同寫文章、唱歌、舞蹈其實是一樣的，都是對自我心靈的表達，而中國畫家寄情于山水花鳥等自然之姿，他們望秋雲，神飛揚；臨春風，思浩蕩。繪畫不僅僅是自我向外界的表達，同時也是自然山川草木對自我心靈的凈化，所以當他們在表達的時候，就是在「暢神」。

傳神論講的，則是人物繪畫要傳達出所描繪人物的神采，抓住他的特徵。

人物的神采其實就是眼睛，顧愷之曾說：「傳形寫影，都在阿堵中。」阿睹就是眼睛。除了眼睛之外，還有描繪對象的一些外形特徵、性格特徵乃至身份特徵。

比如蘇東坡曾自嘲，說他在燭光的映射下看到牆面上自己面頰的影子，就讓人把牆面上影子的形狀摹寫下來，所有見到這形象的人都大笑，說這一定是蘇東坡。為什麼？因為老蘇長了一張「馬臉」，「去年一滴相思淚，至今未流到腮邊」不是白說的。

關於傳神論，前幾天正好看到一篇文章，可以做一個例子。

上圖是明末文人張林宗的畫像，下圖是張林宗的九世孫，從畫像上看，不管是眼袋、嘴唇、顴骨竟然都十分相似，除了讓人驚嘆的遺傳力量外，這件畫像其實是在張林宗去世多年後，曾一起同游的畫師根據回憶所做，更可見中國畫遺貌攝神的超高能力。

好了，暢神說和傳神論我都大概的解釋了一下，至於這其中有沒有關係，有什麼關係，一目了然，讀者不妨自行分辨。

上圖的原文在這裡，有興趣可以自己看看。

http://m.thepaper.cn/newsDetail_forward_1812859?from=timelineisappinstalled=0

首先，「暢神說」與「傳神論」中的「神」同字不同意。但也並非沒有關係。
簡明一些說兩者的關係，那就是都強調了被描繪對象的內在意蘊，都推崇著超出描繪層面的美學標準，都是由中國畫根深蒂固的「表現」傳統催生的。
山水並不是山水、樹石、屋宇、樓台……的機械組合，而是貴在可以讓人(無論是觀眾還是作者)可賞可游可居，所謂「老病俱至，名山恐難游遍，唯當澄懷觀道，卧以游之。」於斗室之中修養身軀，以山水畫來慰藉心神，一吐胸中逸氣或抑鬱……所謂「暢神」是也。如果不能達到這一標準，畫面上結構再精巧的山水也是沒有意義的。
肖像畫就更不是空泛皮囊的簡單描繪了，而是重點在於傳達人物內在的精神氣韻，顧愷之是中國較早的人物畫家，除了說出「傳神寫照，正在阿堵之中」的名言，還有個小故事，相傳他畫名士裴楷，再臉頰上加「三毫」，為了表現出人物的精神氣質甚至不惜改變原來真實的樣貌，這是多麼主觀的「表現」意識啊！

「暢神說」與「傳神論」最大的區別在於「暢神」是暢藝術創作者或藝術欣賞者之神，「傳神」是傳被描繪對象之神。