現代設計是否越「簡」越好？
今天在看書時看到這樣一段話，【安托萬?德?聖埃克蘇里佩曾為「優雅設計」下了這樣的定義：「工業設計師知道自己的作品在臻於完美時，並不在於無以復加，而在於無從刪減。」】你如何理解他這個定義，和對他這個定義的個人見解，以及您對「優雅設計」的定義。
謝邀！
不一定說得好，嘗試著回答。
-
關於優雅
1、在我輸入「謝邀」2個字的時候，輸入法自動記錄了我第一次輸入"xieyao"拼音對於片語的選擇，
于是之後的每一次我只需要輸入"xieyao"就會提示選擇1我就能完成這次輸入。我無法定義它是否為簡潔的，但這就是設計。
2、然後我再次嘗試輸入「xy」
如上圖，我並沒有對輸入法進行過"xy"的片語輸入選擇為謝邀的記錄。但是輸入法事先在程式設定上做了預判，這個程式動作並不難，只需要對xy能夠組成的片語做一個列表，然後對用戶端曾經輸入過的含有"xy"的片語選擇進行一個重疊。難的是對於人類行為的歸納和預期。
相對於第一步來說，程序設計時它是添加了一個程序進程的，但對於使用者的角度來說，改進過後的這個進程反而使操作過程更加簡潔，是不是必要到無從刪減了，我並不知道。
我們都會認為它是簡潔的設計、優雅的設計，對嗎？
也許以上並不是個非常恰當的栗子，軟體和交互是工業設計的衍生，有些抽象。那我們以下以實體的工業設計來闡述。
所有商業目的工業設計，都以滿足設計輸入為目的。
問題中
「工業設計師知道自己的作品在臻於完美時，並不在於無以復加，而在於無從刪減。」 通常會讓人產生歧義或者是誤讀，認為也許設計結果應該具有唯一性？
以蘋果手機為例。
10毫米左右厚度、可一手可以掌握的體量的手持智能設備，於蘋果來說，它的外觀形態是否應該具有唯一性呢？
iphone3
iphone4
iphone5
關於 iphone的造型設計研究已經有非常多文章了，這裡不再深入和展開，單從手感和形態之間的關係這一點說以說。
iphone3剛出來的時，我幾乎有「天哪，蘋果，看看你幹了些什麼，太棒了！」的感覺。
然後用朋友的 iphone3把玩了一個星期，只是當時出於非必須的理由，並沒有購買。到我換手機的時候 iphone4已經上市了，購買時卻有些猶豫了。我想不光是我，很多工業設計的從業人員都會表示質疑。因為很明顯， iphone4的手感肯定特別差。但在沒有更好的選擇的情況下購買了 iphone4。而因為個人從來不喜歡給手機戴套，（無論手機的結構和造型設計應該要能保證在日常使用的情況下，不需要額外的附件保護，這是我對日用消費類的手持設備的設計準則），經常會因為它所謂三明治結構的尖銳輪廓設計帶來的硌手煩躁不已，煩躁的不單是手感不好，更多的是對蘋果公司這樣的設計不理解。所以，曾經不停的為 iphone4的造型設計找各種它這樣設計的理由。
是的，它的輪廓看起來非常簡單，你也可以說它簡潔。矩形的圓角，平面、斜切角、跑道形和圓形，前後2塊玻璃，正面依舊一個按鍵，是不是有簡潔到無以復加的程度？是不是優雅設計呢？
無疑，在玻璃、不鏽鋼、薄、做得更小、科技感這些前提下，蘋果簡直把 iphone4的外形設計做到優雅極了。幾乎可以認為在這些或者更多前提設定下，這是形態上唯一的設計結果。最大化的展示了高精度不鏽鋼、大猩猩玻璃的技術感。
但是， iphone4在功能、材料與技術、形式三者的平衡中，卻走向了精英主義，簡潔的形式主義，把技術、材料和形式直接對等起來，更多的是炫技。偏離了現代設計把功能擺在第一位的初衷。手感，是手持設備最基礎的功能需求。有多少人因為摔壞了後殼玻璃煩惱的、換手機的。所以，另一個角度來說 iphone4的工設並不那麼優雅。但，即使這樣，這種技術感的形式依然是迎合了人們對高端智能機的心理預期，人們甚至願意接受因此帶來的麻煩和使用時的不適感，我通常認為這是一種拜物心理，人們購買它更多是為「喔，你看，它看起來好酷哦」。當對於強烈的形式感開始降溫，人們對於產品的要求會更多趨向真實需求，人們會把對手機的定義回歸手機本身、功能本身，比如會更關注手感。
然後，
是的，iphone6出來了，蘋果這款手機的形態設計中，在功能、材料和技術、形式三者的平衡中再次回歸。我唯一的想法就是-----這才是智能手持設備該有的樣子，這就是我預想和期待的，我會買它的。
所以，工業設計本身並不具備結果的唯一性，並不是設計造就了最後的效果。而是預期目標，設計就是無限的接近這個預期目標的過程。不在情境、目標上談設計就是耍流氓。沒有完美的設計，從來就沒有完美的設計。只有在預設目標之內最趨近完美的設計。
「工業設計師知道自己的作品在臻於完美時，並不在於無以復加，而在於無從刪減。」所以，無論是否無以復加還是無從刪減，還是優雅，首先是建立在預期目標上的。
設計更多的是一種行為、過程。而不是結果，或者不只是結果。把設計定義為優雅的或者不優雅，都是在一個狹隘的範圍內。比如說軍品、戶外設備、安保產品、大型生產工具，許許多多的專業類產品的設計它們最終的形式看起來很難用優雅或者是否優雅去判斷，優雅更多用於對普通人群平時息息相關的日用消費產品的形容，這是場景設置為前提的。
對於工業設計師，設計是否優雅，是否簡潔來談論設計都有些片面，尤其是對於工業設計公司的設計人員來說，會面臨各行各業的產品設計，它們的需求是千差萬別的，但它們有一個共同點就是：設計必須完成預設目標，並且建立在預設目標之上，是否簡潔並不是唯一準則。從事工業設計的都知道很多時候簡潔是要付出更多或者成倍的製造成本的，面對設計對象必須考慮企業的加工能力、製造成本、最低和最高精度需求、消費者購買力，只為滿足形態上的簡潔而付出高昂的代價這本身就脫離了現代設計的本質。不要為簡潔而設計，而是為目的達成。
另外，個人對於設計的定義，沒有現代設計和非現代設計的區別。設計，就是現代的。也只有現代才能有。社會的現代化才有了設計形成的空間。工業化、批量化是設計形成的基礎。之前，只有工藝美術和手工作坊。手工作坊是最趨近於現代的萌芽階段。
工業設計，在國內，很多行業內的設計公司把它重新定義為產品設計，你可以看到很多公司的後綴是某某產品設計公司。但工業設計最初的目的是對滿足工業化、批量化的機器生產要求的產品進行設計的定義。而機器區別於人工製造，在於機器是預先設定的，不具備人的主觀能動性。基於有預設前提和預設流程，工業設計於是才出現。所以工業設計從一開始就具備簡潔、簡單、簡化這個基因，工業設計就是最初就是把複雜的設計目標分解開來變得更簡單。當然，並不是說這是工業設計的全部內涵。
最後，我們轉過頭來看看，
在我看來三明治的鋒利稜角是最不該借鑒的，況且這個形式蘋果已經用了好幾代了，毫無疑問在後代中會有所調整和改變。要跟風，不說得有些設計形態預估的提前量，至少不該過時吧。我認為蘋果 iphone4這麼做是為賣得更貴，而鎚子為此專門另外做了2件事：
- 鎚子專用螺絲刀。
- 大猩猩玻璃破碎保險。
這真的夠簡潔嗎？形態上是夠簡潔的，但是使用起來真的夠優雅嗎？
所以，其實當我看到這些時，我想到的唯一畫面是胖子在咖啡店甩自己耳光那段。
注意，我的意思不是胖子現在該抽自己耳光，我的意思是：
我想我是不是該抽自己耳光？是我太蠢了嗎？我竟然不能明白，這個胖子究竟在想什麼，要知道，他是那麼一個講究人性、人文的產品經理啊。
所以，是否為優雅的設計和最後的形態是否簡潔並不是對等的關係，趨近於完美和無從刪減都必須建立在設計需求之上。這也許是看起來正確的廢話，但是太多設計師在執著於某些設計定律和準則時，反而脫離了設計目的本身。
我說的不一定是對的，也許是錯的。
（完）
-
筆者有關傢具的答案收藏夾：傢具設計、家居環境分析及其他設計 - 收藏夾
筆者傢具專欄：木童語木 - 知乎專欄
微信訂閱號：
從定義來看，這裡所說的「優雅設計」就是指題主所問的現代極簡主義咯。
單純來理解這個定義挺一目了然的，無從刪減那自然是以簡化設計為導向做出的判斷。極簡主義囊括了一種簡化的生活方式和思維方式，而簡化的設計便於營造出這樣一種環境讓人們體驗。
「現代設計是不是越簡單越好」其實這種問法的最佳答案只有一種......現代設計也是設計，而設計就離不開人性化，或給人們生活帶來便利，或給用戶帶來愉悅感等等。因此要以設計的受眾體驗為衡量標準來給設計冠以「好」或「不好」這樣世俗化的標籤。比如菲利普·斯塔克的經典榨汁機，可以說是一種十分簡化的設計，可用性也大打折扣。老百姓覺得有趣但不中用，但這個類似外星蜘蛛一樣的東西成為了設計界的一件經典之作。
——————————————————————————————————————————分割
優雅的設計
柴田文江的體溫計
Konstantin的Chair One
奧迪修長的車身線，毫無贅余
優雅的美是歷久彌新的，蘊含於簡約之中,於清晰之中,於高效之中。
真正簡約的設計，不僅是視覺上的刪繁就簡，而是在紛繁中建立秩序。
寫點個人見解拋磚引玉。
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
增加個圖，下圖是法國設計師Benoit Malta設計的椅子。看完還會覺得越簡越好么。
· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · ·
題主列的那句話我沒法查證，不過類似的話倒是見過的。那就是著名建築師路德維希·密斯·凡德羅說的：Less is more。這句話代表了20世紀20年代前後從建築設計開始的現代主義革命。是「一種提倡簡單，反對過度裝飾的設計理念。」看看現代主義裡面的先驅人物都有誰？沃爾特·格羅佩斯，包豪斯創始人，米斯·凡德洛、勒·科布西耶、阿爾瓦·阿圖、弗蘭克·賴特。略微搜索一下這些人的作品就能大概知道所謂的現代主義大概是個什麼方向。
無從刪減的設計可以理解為在功能之外盡量簡潔。我們來看看最近設計出類似優雅的產品的工業設計師們都是按照什麼設計理念來做設計的。
日本設計師深澤直人，看名字很多人不認識，但是會有很多人知道MUJI著名的掛壁CD機。他的主張是：用最少的元素來展示產品的全部功能。
而MUJI的藝術總監原研哉，所崇尚的是RE-DESIGN，「從這些為我們所熟知的日常生活中尋求現代設計的真諦。」從他書里的隻言片語中多多少少可以感受到，他對於多餘裝飾並不熱衷，而更在乎如不同季節不同的紙張顏色、質感可以給讀者傳達不同的感覺。他的設計更多在於對既有產品的重新定義，即對細節的改良讓產品更富質感和舒適度。
大家都拿蘋果做例子，那麼我就去百度了一下喬納森·伊夫。有這麼一句話：「當年艾維為了設計出世界上最輕薄的筆記本電腦，甚至不辭辛勞地乘了14個小時的飛機，專程到日本去拜訪一位鑄劍大師，從中來尋找靈感。」「那就是通過不斷地打磨完善，讓新產品更加的輕薄而同時又更加的高效。」
我們可以看到，蘋果在設計上追求的是極致和高效。當喬布斯從牛皮紙袋裡拿出產品時驚艷了多少人！
再來看靠外形流行全球的Beats耳機，它的設計師是羅伯特·布倫納，上面那位蘋果首席就是他招募進蘋果的。他的設計理念就是：「設計與優美的外觀無關，它關注的是如何結合功能與用途解決問題。」（吐槽一下，beats功能真不如外觀，差十八層樓。）
那麼大概地概括一下，優雅的設計大概就是對原本產品重定義，刪繁就簡，細節改良，有質感，高效方便。
------------
下面說說我個人對於優雅設計的理解。
首先提供一個我很喜歡的視頻。飛速講述三個建築故事。我認為他們的設計算得上是很優雅的設計。雖然不是無以復減的，不過他們考慮了很多人性化的東西，最後做出來的東西在不改變設計初衷的同時可以滿足更多的東西。這段視頻也是我喜歡TED的最主要緣由。裡面的幾幅圖個人覺得很好。
你看，在「現代主義革命」以後又出現過「後現代主義革命」思想。主要是「反對以各種約定成俗的形式，來界定或者規範其主義。」可見設計思維從來都不是一成不變的。而題主所看到的不過就是這其中做的比較成功比較經常站在閃光燈下的理念而已。我們要用更開放的眼光和思想去看這個世界和產品。並不是所有優雅的設計都是無以復減的。比如同屬於工業設計，建築設計就絕對不會只遵從less is more的，那不就太乏味了。在現在這個充滿創意的社會，從來不缺乏絢爛美麗的設計。何況有些產品存在的目的就是為了優雅地抓住更多的眼球。（比如維密的水晶鑽石BRA）
羅列幾個。首先要致敬的，就是女魔頭扎哈·哈迪德。建築的設計太耳熟能詳了，下面羅列幾個她的家私設計。
然後是馬岩松，聽說山水城市要在不同的城市建造，照搬理念和形式......
下面是日本一款礦泉水的瓶身設計，個人認為雖不簡潔，但絕對是很優雅的。我想任何一個有幸喝到的人都不會捨得扔掉瓶子。（廢話，那麼貴......）
再舉個不是那麼高大上的栗子。
大蔥雨傘是從材質上做文章，不添加新的修飾元素，有點貼近原研哉的RE-DESIGN的理念，不過下面的「朕知道了」膠帶是真的屬於額外的裝飾性設計了，包裝優雅，產品也由此變得風趣，從此面對老師的紅筆教導可以傲嬌地撕一段膠帶，優雅地貼在旁邊......聽說推出這款創意膠帶的台北故宮創收很可觀。
「一切應該儘可能簡單，但不能過於簡單。」 －愛因斯坦
「簡單是長期努力工作得結果，而不是起點。」－弗里德里克 邁特蘭德
是否應該，邊界在哪裡，如何做，兩位偉大前人的金句基本就全回答了。
甲方嫌你的設計太簡單的話 說啥也沒用
簡單不是簡陋，簡單，只是讓用戶用最少的行動，實現功能訴求，簡單的基礎，是功能的完善，性能滿足需求。比如自動擋vs手動檔，自動要設計的更複雜，但展現出來的操作卻更簡潔
上面寫了很多答案我來說說我的感受。
第一，自古不管什麼民族什麼地方的人，從工藝開始出來給高級的上層人士用的都是繁複的工藝（比如青銅器，先進的工藝和技術加上繁複的花紋給人威嚴和尊貴的感覺），這是歷來人們審美趣味，因為上層人士用的，貧民用不了。工業革命以後，人們也是通過很多方式方法去做設計都被批評簡陋，因為工業化大生產是為了讓所有人都可以用的產品。所以簡化是生產的必然要求，越簡生產工序越少，成本降低就有市場。。。
第二，從另外一個角度來看，人們審美也趨於簡化，試想現在人用東西的頻率，信息量，一天人要做的事比原來的人多很多，如果產品不簡化，使用程序複雜，外觀太複雜，給人一種(壓抑感)個人感覺。。。在複雜的社會，信息量大，任務繁重的現代化社會越簡越好，可以整合就整合是大趨勢。
第三，再從社會角度看，人類對地球的開採度已經很高了，從很多環保者角度來看就是需要節約能源和材料，當然這些都是理想主義的口號，但是歐洲人的確在一步一步的實現，他們從材料上用儘可能低成本的環保材料，這樣就可以推廣環保，雖然往往環保都是高於市場價格，但是也都是時間和意識到問題。比如現在歐洲人已經簡化到，如果你只允許有100件物品，你希望是那些物品，為什麼。。。減少一些沒有必要的生產。
以上是個人觀點僅供參考
先從設計史的角度說下形式簡化的發展吧。正入門，有說的不嚴謹不合適的地方見諒見諒...
以下均參考王受之大大的《世界現代設計史》，比較概括..
設計大概經歷了「工藝美術」運動、「新藝術」運動、「裝飾藝術」運動、現代主義設計、國際主義風格和後現代主義時期。
每一個時期都產生了不同的風格，都是對上一個時期產生的問題的反叛或者修正。而從現代主義開始，設計形式開始提倡非裝飾的簡單幾何造型。其原因主要是之前裝飾風的流行使得產品無法進行標準化的大批量生產，造價也很高，是為少數人服務的設計。現代主義設計的時期有很多大師，來自各個國家，產生了豐富的設計風格和理念。
但是二戰後現代主義發展到後期，變成了追隨簡化的形式而犧牲功能的國際主義風格。國際主義風格發源於美國，因為二戰時大量設計大牛都跑那邊去了。美國的情況比較特殊，豐裕的中產階級是社會的主要構成，具有很強的消費能力；「市場」的因素有著巨大的影響力，於是產生了「形式追隨市場」的現象。
這種背景下，國際主義風格最後背離了其理念變成了只有減少主義、「少則多」的形式外殼。並且這種設計十分冷漠，極具理性主義，沒有考慮到人文關懷。一個典型的例子就是山崎賓設計的低收入住宅Pruitt-Ioge。
於是，後現代主義設計（折衷、裝飾）、解構主義（高度理性化產生的豐富形式）、「新現代主義」（對現代主義重新研究，賦予產品象徵意義）等風格出現了。
結論：
所以說如果「簡」只是單純作為形式的話，這裡沒有太多討論的意義。簡單的說，一個酒瓶起子，無印良品（只是舉例沒有黑不多分析啊啊啊）的並不會多出什麼功能，僅僅是消費者的偏好決定是否去購買這件物品。你說這個起子漂亮、符合人體工學、有象徵意義，只能說你認可無印良品的設計理念與語言。其他漂亮的、好用的起子多了去了。這方面受很多因素的影響吶。
當然形式上的極致追求產生的價值也是十分巨大的，比如說無印良品的東西為啥是那個外形，也是經過思考的，只是我覺得太風格化，私認為並不是「工業設計」討論的核心。
功能上的「簡」則是十分重要的。我覺得從產品設計的角度上講這才是著重考慮到「人」與「人造物」之間的關係（我果然是功能主義嗎啊喂）。一個產品，它到底需要怎樣的功能，這些功能被怎樣的體現出來，怎樣的滿足了需求，哪些功能是不需要的等等等等。這是一個十分理性化、可量化、可控制的過程。蘋果的遙控器只有幾個鈕，簡單到了一定的境界，但其原因是經過深入的思考的，尤其是功能上的，為什麼只有四個鈕、四個鈕之間的使用邏輯、使用者的習慣都是考慮進去的。無印良品的一些東西在功能上也是有深入的思考的，考慮了人們的使用習慣和需求。（圖片搬運自度娘囧）
好，看完這唯一的插圖我們停一下。這裡涉及到了一個爭論：形式和功能之爭。
這方面可以閱讀一些書籍。我個人偏好「形式與功能是一回事」，來自美國現代主義先驅弗蘭克·賴特。我覺得一個產品的功能與外型是相互影響的。比如說蘋果遙控器的四個鈕，其功能確定後，只需要四個鈕了；或者說我想簡化使用，只要四個鈕，產生了相應的功能邏輯。當然這裡我還是更偏重功能包含形式，即一個具有優良功能（很好的解決問題同時顧及人們的使用習慣、心理感受，哦沒錯我把這個歸在功能里了，即具有「讓人覺得好看」的功能）的產品其形式自然就是優秀的。
這方面推薦一篇很有啟示的文：
什麼是扁平化設計 (Flat Design)，扁平化設計是未來的趨勢嗎？
------------------------------------------------------------
啊呀呀開始回答題主後面的問題。
我對這句話的理解，就是說話的人認為設計是一個先放後收的過程。
比如說先把相關的功能統統加上，再去掉不需要的。減到不能再減，就OK了。（好簡單粗暴啊）
我覺得這只是種設計思路吧。
至於「優雅設計」，感覺還是很主觀的東西呢。總會有人覺得蒸汽朋克很優雅呢（真的很帥氣啊~）。
要真的說話，我覺得，讓人用起來舒適流暢心情愉悅又能解決問題（解決不了問題就一點都不愉悅了啊~~只能安慰自己說至少這東西很好看擺著也不錯喵）就是優雅的~
希望有幫助喲。
就好像看美女樣，愈是素顏的美女讓人感覺更真實和留下彌久的印象，而化過濃妝的女孩總讓人覺得太俗沒心思去琢磨她。
包豪斯的第二任校長建築大師密斯。凡。德。羅提出的：「Less is more。」——少即是多，可以很好的解答題主的問題——現代設計是不是越「簡」越好？但這裡少並不單純意味著簡化簡單…經常有設計師用一句話，簡約而不簡單…
誠然現代設計初期，現代風格設計的出現是為了改變設計只為教會皇公貴族服務的傳統，目的是為大眾平民服務，因此刪減掉繁複的造型，追求簡潔的線條，採用新的材料和工藝，以期縮短工期降低成本能夠批量化生產，並且讓大眾消費的起，因此此時的現代設計追求的簡是一種純粹的簡化，追求極致的功能主義，任何與功能無關的裝飾都被摒棄…隨著現代設計的發展，就是國際主義風格時期現代設計出現了幾個分支…其中典雅主義，我認為符合回答題主所說的對優雅設計的理解，簡而言之是使設計成為功能，藝術與技術三者的結合體…在滿足以上三者的情況下儘可能的簡約…實際上設計中簡是要比繁要難的…因此無從刪減意味著設計的極致…
這個要看個人的喜好，有的人喜歡簡單直白的設計，有的人偏愛紛繁複雜的創意。
不是說簡單好，而是現在的時代需要簡，以後還得繁回去，拭目以待吧
除了簡，還要優雅。
萬物的開始都是從簡到複雜，從簡主義不過是人類越來越趨於本性。
在一個除了一張床，一個椅子，什麼都沒有的純白色屋子裡，待久了確定不會得抑鬱症？
越來越多人看的明白，了解清楚並記憶猶新就是最好的
一個好的設計就是無限附加後去掉多餘的部分，而不是一味的簡單就好，吃屎簡單啊，反正你也是拉屎嘛，怎麼不去吃屎啊，同樣的也不是越複雜越好，本身你兩條腿就能走路了，難道加上JIBA你能走得更快點？
看用戶體驗吧，
回歸自然，返璞歸真
推薦閱讀：