為什麼魔戒整個故事線中沒有人殺死咕嚕？

12-10

這貨雙重人格，經常設計想要害死別人，做了很多讓人咬牙切齒的事情。《霍比特人》中，巴金斯想要殺死他的時候，後來也心慈手軟沒有下手。
為什麼？這就是顆老鼠屎啊？

咕嚕/史麥戈在托爾金的設定中可不是單純的反派。

作為三個對抗魔戒誘惑的霍比特人之一，史麥戈甚至是時間最長的一個，魔戒拿他一點轍也沒有，而且被魔戒誘惑做出壞事一點也不丟人或者邪惡，精靈，人類，霍比特紛紛中槍，連本書的大主角佛羅多最後都要戴上魔戒稱霸世界了，甘道夫連摸都不敢，大家還有什麼立場去說持有魔戒幾百年的史麥戈？

西方文學中對善惡的定義不同，他們更在意人物內心的光影對抗，並不標籤化的劃分好人壞人，而很早的時候鄧布利多，不對，是甘道夫就說過：我感覺咕嚕對結局有很重要的影響。

其實最悲催的是至尊魔戒，本為傳世神器，結果前後落進三個生活玩家手上，全無用武之力，最後還被毀了。

沒有咕嚕就無法完成魔戒這個故事，題主這個問題連我們的主角弗羅多都問過甘道夫，甘道夫回答說要仁慈憐憫，因為你無法獨斷的決定別人是否「該死」，它（咕嚕）之所以存在也許是因為它還有它的作用，於是路上弗羅多和山姆儘管多次想殺它終究沒有做，幸得沒殺所以在弗羅多和山姆迷路時由咕嚕領路才帶他們成功來到魔多，沒有咕嚕他們的旅程就無法實現。在最後魔戒銷毀時弗羅多被迷惑了，無法做到丟下魔戒，而這時咕嚕起到致命關鍵的作用，是它對魔戒的執著才能在和弗羅多的爭搶中銷毀魔戒，在這段歷史中這就是咕嚕的宿命，引領弗羅多摧毀魔戒，自己的生命也隨著魔戒而終結。
再有一個原因就是：咕嚕還是河族人的時候有著一段悲傷的往事，因為魔戒的侵蝕而讓它成為孤家寡人躲在迷霧山脈，忘卻作為河族人的本能苟且偷生，非常痛苦。而弗羅多隨著魔戒越戴越久，這種侵蝕理智的痛苦讓它對咕嚕的遭遇感同身受，感到同病相憐，所以弗羅多同情咕嚕保護咕嚕。也許沒有魔戒史麥戈就不會變成咕嚕。

圖渣抱歉……先拍kindle當回答

因為「殺死」是最「錯誤」的一種解決問題的方式
----------原諒我找不到別的詞語來形容這個方式了。

為啥要殺他呢？沒了魔戒的咕嚕姆只是一個可憐蟲，雖然他一直鬼鬼祟祟地跟著佛羅多，可這一路上畢竟算不上作惡。