為什麼說《哈姆雷特》是神作？
我看完了《哈姆雷特》並沒有非常大的感觸，可能是我閱歷比較淺吧，沒太看懂裡面的內涵，無法理解他的悲劇意味和他在文學史上的地位，不過台詞倒是真的挺不錯的，請教一下各位為什麼他被奉為神作？
我認為，哈姆雷特是非常奇妙的角色，他並不真實，卻讓人由他看到自己。
哈姆雷特從來不是英雄，甚至不是一個意志堅定者。看看他在決定復仇時多麼搖擺不定。他安排那場戲中戲真的是為了驗證鬼魂的話嗎？或者，如果可以證明鬼魂的話是假的，是不是他就不必承擔復仇的重擔，不必讓雙手染血？當他喃喃說出那句著名的台詞「to be or not to be...」，難道不是在考慮以死亡作為逃避，沉入永久虛無的夢境？他思慮過多，不肯在叔父祈禱時偷襲，因為此時「他在滌盪自己的靈魂」。
他說過是什麼？「what a rogue and peasant slave am I","am I a coward？」,"what an ass am I! this is most brave that I ,the son of a dear father murder"d, prompted to my revenge by heaven and hell,must,like a whore, unpack my heart with words,and fall a-cursing,like a drab,a scullion!"他如此惡毒兇狠的咒罵自己。你看他多麼厭惡自己的懦弱無能，同時被燃燒的復仇火焰灼燒。
最終他殺掉了叔父，難道不是被動的嗎？他接受了劍術比賽，用最誠摯的語言將自己放到底的不可思議的地步，向雷奧提斯道歉；之後皇后中毒、雷奧提斯和他都被毒劍割傷、瀕死的雷奧提斯揭穿假國王的陰謀，哈姆雷特讓假國王喝下毒酒。設想一下，如果沒有毒酒毒劍，他會不會繼續在漩渦中掙扎？
這設想不會實現，在生命的最終，他的怒火終於燒盡了所有的猶疑，用叔父的血染紅雙手。
我一直認為他的結局反而是好事，他的任務完成，終於可以安睡。就像Horatio說的「Flights of angels sing thee to thy rest」。
很少有現實中的人會面對與他相同的困境，而確實會有人在面對困境時與他一樣試圖說服自己、強迫自己。人的心裡住著一個懦夫，人的一生都在與這個懦夫戰鬥。責任（或野心）讓我們渴望天空下最高的山峰，而心底的懦夫害怕著路途中徹骨的風雪。那風雪不僅僅損傷我們的身體，還會磨損我們的意志、甚至擊碎一直以來支持我們的東西，比如道德，而相較而言再高聳至雲端的山峰也不及這件東西珍貴。難道我們不會猶豫掙扎、尋盡理由為自己的退縮開脫、然後陷入深不見底的自厭中嗎？可是人就是這樣，脆弱多變，自我否定、自我鼓舞，飽含力量，踉蹌著掙扎著向前或向後。
每個人其實都是哈姆雷特。人人都在說著莎士比亞的偉大，哈姆雷特的名字也常常被人們提起，而如今，我才第一次讀了他的作品。
讀他的劇本，彷彿在讀詩。詩一般的語言，實在是精彩，渾身顫粟不已，感覺只有高聲朗誦出來，才暢快。更重要的是語言所承載的思想，智慧、博大、深刻，閃爍著人性的光芒。
木心說：莎士比亞，僅次於上帝的人。
莎士比亞何以不朽？
莎士比亞站的足夠高，他是世界性的，他不單屬於一個國家、一個時代，他的出現影響了詩、戲劇、文學，以及整個文化。他的著作，如今讀來依舊震撼不已，他的思想也從未過時，因為人性從不會過時。我不想有太多的溢美之詞了，就像木心所說，研究莎士比亞的書早已成了圖書館，我們的評論不過是對他的喝彩。
我首先讀了《哈姆雷特》，這本劇作是莎士比亞最負盛名的作品，被稱為王冠上的那顆寶石。
「宇宙的精華！萬物的靈長！」
「生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題。」
「脆弱啊，你的名字就是女人！」
「誰料過去的繁華，變作今朝的泥土。」
這些莎士比亞的名句流傳極廣，被人們津津樂道。莎士比亞在這部劇中，借哈姆雷特之口提出了對人類、宇宙、生死的諸多思考，這種高度是前所未有的。
「人類是一件多麼了不起的傑作！多麼高貴的理性！多麼廣大的能力！多麼優美的儀錶！多麼文雅的舉動！在行為上多麼像一個天使！在智慧上多麼像一個天神！宇宙的精華！萬物的靈長！」
當哈姆雷特說出這話，莎士比亞，此時彷彿是上帝，他用上帝的眼光看待人類，超越了自身的存在，超越人內在的複雜性，可以看到他對整個人類的關懷，他愛整個人類。
「生存還是毀滅，這是一個值得考慮的問題；默然忍受命運的暴虐的毒箭，或是挺身反抗人世的無涯的苦難，在鬥爭中結束這一切，這兩種行為，哪一種是更勇敢的？死了；睡去了；什麼都完了；要是在這一種睡眠之中，我們心頭的創痛，以及其他無數血肉之軀所不能避免的打擊，都可以從此消失，那正是我們求之不得的結局。死了；睡去了；睡去了也許還會做夢；嗯，阻礙就在這兒：因為當我們擺脫了這一具腐朽的皮囊以後，在那死的睡眠里，究竟將要做些什麼夢，那不能不使我們躊躇顧慮。」
生死是人類永恆的話題。面對命運的無常，面對生活的苦難，是選擇默然忍受還是挺身反抗？莎士比亞指出了，人類甘願忍受一切痛苦的原因，是對死後未知的恐懼。莎士比亞更傾向於偉大的抗爭，他說：真正的偉大不是輕舉妄動，而是在榮譽遭遇危險的時候，即使為了一根稻稈之微，也要慷慨力爭。
之前對哈姆雷特的故事已略有耳聞，故事情節並不複雜，可以說簡單直白。主要講了丹麥王的弟弟殺兄娶嫂，王的冤魂不散，告訴了他的兒子哈姆雷特真相，然後哈姆雷特復仇。
整個劇本都是人物的對話，拋卻了繁複的場景布置、人物動作，這種質樸的表現形式，反而可以使整部劇集中於人物本身，更為純粹的刻畫了人物的形象、性格、思想。偉大的作品，往往沒有過多的裝飾，只保留其最本質的精華，經歷越長時間越能展現其偉大。質樸之中，更為感人。
這部劇的結局令人意外，按照正常的構想，復仇的結局，或是復仇成功，哈姆雷特登上王座，大團圓式的結局，或是復仇失敗，正義沒有戰勝邪惡，悲劇式的結局。但最終所有人都死了，令人驚愕不已，而這正體現了莎士比亞的偉大。
大團圓式的結局，太過平庸，落入了俗套，這也正是中國文學藝術的詬病之處。中國人喜歡大團圓的結局，人們看完戲歡歡喜喜，暫時忘記了現實的痛苦，沒有對現實、人生、命運進行更深的思考。中國唯一可以與莎士比亞相比較的戲曲家，湯顯祖，也難脫窠臼，才子佳人終成眷屬。而莎士比亞塑造了不同的人物，不同性格特徵的人有著不同的死亡方式，即使是殊途同歸。
突然想到了郭敬明，看過他的《悲傷逆流成河》、《小時代》，結局處理方式也是死亡，雖然粗糙，但是否也可以感覺到一點莎士比亞的味道？
哈姆雷特，聰明、正直，有思想，善於言辭，常常嘲弄卑劣之人。當他知道真相之後，他沒有直接去復仇，而是裝瘋隱藏自己，等待復仇的時機。但他遲遲未去行動，這也體現了他性格的另一面：猶豫，柔弱，缺乏行動力。他善於反省自己，他認識到了自己的缺點，他自白道：我現在明明有理由，有決心，有力量，有辦法，可以動手干我所要乾的事，可是我還是在說一些空話：「我要怎麼怎麼干。」而始終不曾在行動上表現出來；我不知道這是為了鹿豕一般的健忘呢，還是為了三分懦怯一分智慧的過於審慎的顧慮。
與此有鮮明對比的是，大臣波洛涅斯之子雷歐提斯，當他得知父親被殺後，立刻叛變帶兵攻入王宮。也許正是哈姆雷特缺乏絕決的內心，造成了他的悲劇。木心說：一個思想過度的人，行動非常軟弱。
當哈姆雷特錯殺了大臣波洛涅斯，逼瘋了波洛涅斯的女兒，他同樣是殺死了別人的父親和妹妹，他的最後的死也算是因果輪迴吧。
而雷歐提斯為了殺死哈姆雷特，在劍上塗了毒藥，最終自己同樣被刺傷。這陷人自害的結局，彷彿命運之中自有審判。
波洛涅斯，御前大臣，當他剛出場時，感覺他也是很有智慧的一個人，如他對兒子說的一段話：「相知有素的朋友，應該用鋼圈箍住在你的靈魂上，可是不要對每一個泛泛的新知濫施你的交情。留心避免和人家爭吵，可是萬一爭端以起，就應該讓對方知道你不是可以輕侮的。傾聽每一個人的意見，可是只對極少數人發表你自己的意見；接納每一個人的批評，可是保留你自己的判斷。盡你的財力購置貴重的衣服，可是不要炫新立異，必須富麗而不浮艷，因為服裝往往可以表現人格。尤其要緊的，你必須對你自己忠實，正像有了白晝才有黑夜一樣，對自己忠實，才不會對別人欺詐。」
這段話充滿了智慧，讓我佩服不已。但到後面才發現，他其實是一個「老好人」，諂媚權貴，說話啰嗦圓滑，這就是所謂的道貌岸然。看來一個人有智慧，並不能代表一個人人格同樣偉大。最終，他在王后寢宮偷聽談話時，被哈姆雷特殺死。這也許是他應該的下場。
奧菲利婭，大臣波洛涅斯之女，也是哈姆雷特的愛人。當她父親害怕哈姆雷特玩弄她的感情，因而讓她與哈姆雷特斷絕來往，她就照做了；當她父親為了測試哈姆雷特發瘋的原因，而讓她與哈姆雷特相見時，她照做了；當她父親被殺，她發了瘋，最終失足溺死。她在這部劇中就是這樣一個無關輕重的角色，她對一切逆來順受，沒有自己的主見和思想，也許這樣的女人形象正是莎士比亞那個時代女人的典型特徵。
喬特魯德，哈姆雷特之母，她是否參與了王弟殺兄的陰謀？劇中雖沒有明說，但應該沒有。王弟篡位之後娶了她，雖然這種行為不恥，但她作為一個女人，又怎麼能決定自己的行為？只能逆來順受，和奧菲利婭一樣，和那個時代的大多數女性一樣。她很愛自己的兒子哈姆雷特，一直在回護著他，當新王給哈姆雷特毒酒時，她為了慶祝哈姆雷特比劍的勝利，錯喝了毒酒。她對哈姆雷特的愛是偉大的，雖然她違背了倫理道德，她的靈魂有了污點，她這樣的命運又是否是應得的？這真是一出悲劇。
霍拉旭，哈姆雷特之友。他是一個小人物，但是有偉大的人格。他是哈姆雷特唯一相信的人，也是哈姆雷特唯一傾訴的對象。真正的朋友，友誼，是人一生中很重要，也很需要的。在哈姆雷特臨死前，他也想喝葯自盡，他說：「我雖然是個丹麥人，可是在精神上我卻更是個古代的羅馬人。」古羅馬人，無畏、忠誠、驕傲。但哈姆雷特極力勸阻，讓他把真相昭告世人。
霍拉旭最後的一番話是很好的總結：你們可以聽到姦淫殘殺，反常背理的行為，冥冥之中的判決，意外的屠戮，藉手殺人的狡計，以及陷人自害的結局。
在這部劇中，每個人都為自己的行為付出了代價，每個人以不同的死亡方式受到了命運的審判，而莎士比亞是這最後的審判者。
莎士比亞，這一個僅次於上帝的人。
因為莎士比亞的語言和思想的廣度和深度
如果看的是英文原版 很難不被莎士比亞的豐富生動的辭彙和字裡行間的韻律美所震驚
文學奇才啊 並且他非常擅長在前文中運用一些意象來映射後文將要發生的事情
再就是他所寫的每一部戲劇 看似只是部戲劇 但是包含了太多他對於人生 社會 宗教的思考
比如哈姆雷特就是有存在性焦慮（existential crisis)的年輕人 猶豫不決不知何去何從 人到底該如何度過一生呢
《哈姆雷特》的創作時期是十七世紀初，此時伊麗莎白的統治走向終結，與詹姆斯一世開始政權交接，社會動蕩不安，醜惡的現實漸漸暴露在莎士比亞這位人文主義者的眼前，在現實與理想的衝撞下，莎士比亞創作風格變得更加沉鬱,悲愴，創作內容也更具批判性。 莎士比亞筆下的哈姆雷特，也是一個因現實社會與人文主義理想反差太大而痛苦不堪的人，這種精神上的痛苦，投射在了他的行為上，其中一個表現就是在復仇上的猶疑不決。都說一千個人眼中有一千個哈姆雷特，有人認為哈姆雷特對復仇的遲疑說明他在醜惡面前太過懦弱，有人認為他害怕肩負改造社會的責任，有人認為哈姆雷特只是過分重視一些本原性的問題（比如人的本體意義）而將復仇放在了更為靠後的位置，有人認為他只是單純的沒機會(′Д`)(′Д`)。人們對他猶豫的原因眾說紛紜，不可否認的是，正是因為這一份猶豫，使其形象更為複雜而神秘，更添一份魅力。 為了展現哈姆雷特的內心鬥爭和心理變化，莎士比亞還運用了大量的內心獨白，感染力超強的有木有~~~
從人物方面說 因為哈姆雷特讓每個人都有共鳴感 他崇高 睿智 勇敢 同時又優柔寡斷 偶爾表現出不顧他人的冷漠和衝動 複雜的哈姆雷特讓讀者不需要去尋找一個特殊的解讀 你覺得他是什麼樣的人他就是什麼樣的人 他在你心中的形象就是你對自己的看法的倒影 這也是莎士比亞的偉大之處。
還有就是 讀莎翁即使是朱生豪的譯本也遠不及原著精彩 慢慢地體會莎翁的用詞和他的blank verse才會更有韻味。
私以為，除了人物塑造、情節設置以及語言等方面的因素，另一個很重要的原因是莎士比亞他在創作的時候留白很多，比如出現ghost究竟是真的還是Hamlet的想像，在海上遇見的海盜是不是Hamlet提前安排的，Hamlet究竟是真瘋還是裝瘋。。。可以解讀的地方太多太多了，而這些空白的地方就只能依靠讀者的想像力去填補，這樣給後世解讀的空間就很大，所以才產生了一千個人眼中有一千的哈姆雷特的說法呀。
《哈姆雷特》
因為高考是痛苦的，所以你不會沉迷其中。
在現實事務中我特長是考慮妥當，這就意味著我要經常考慮各種日狗的可能。只要努力，就會痛苦。
《誅仙》是我感覺寫痛苦非常好的作品，雖然作者也很痛苦，但他YY了一個很完美的女性在精神上陪伴他。
《哈姆雷特》比較真實，會枯燥一些。但可能更努力之後會發現你的過程更像哈姆雷特，首先是敵人，被惡魔完全控制了的叔叔，殺害親人，亂倫，特么還很堅定。主角通過智慧得知叔叔是壞人，然後就要報仇。
首先先想想怎麼弄，這樣就要離群索居，畢竟特么也沒人會告訴你咋辦，自己去想，這是孤獨的日子，物質上是匱乏的。
第二階段是發現真理可能不存在，就是不報仇應該是能活下去，但是報仇是基本會死。。。。。是個人都會軟弱。
這個套路似乎在所有經典故事中都存在，但是呢，越努力的作者，對於痛苦的深度描寫得越好。
只能說你要高考多考幾分，肯定會更努力，也就是更痛苦。不然做個傻逼嗎。
在讀莎士比亞的作品之前我一直都不是太喜歡文學，因為我覺得搞文學的只有兩種人，一種是政治上沒有資源，一種是哲學上沒有天賦，最後只能抑鬱開始寫文章發泄自己對當時世界的不滿。
直到我第一次看莎士比亞的作品，不知不覺就流淚了。
對於文學的評價，不要從深度上講，因為大多數從文學想玩深度的人，都是因為政治抱負不能實現，或者是哲學理解不夠透徹。
對於文學，一定要從文學本身出發去理解，莎士比亞可以寫出這樣的文章，換了你，想表達同一個意思，或許這輩子都寫不出讓人能流淚的文章，這就是文學造詣。從前小的時候看美國動畫片，一提到莎士比亞都是非常崇拜，結果讓我產生了逆反心理。我就覺得莎士比亞有什麼資格那麼受美國人崇拜，肯定是吹出來的。直到後來買了收錄了哈姆雷特和羅密歐與朱麗葉的莎士比亞戲劇集，只是出於好奇買的。羅密歐與朱麗葉倒沒有什麼感受。
但我確實被哈姆雷特深深的吸引了。哈姆雷特我讀了好多遍，我這才知道。莎士比亞這個人是真牛逼
推薦閱讀：
※魯迅是怎麼賺錢的？
※如何用魯迅的風格改寫沈從文的蕭蕭？
※政治和文學的關係是什麼？
※王朔的空中小姐到底想表達什麼？
※如何評價愛倫·坡？