為什麼大家喜歡《殺手裡昂》、《肖申克的救贖》這樣的特別「離奇」的故事？
為什麼大家喜歡《殺手裡昂》、《肖申克的救贖》、《搏擊俱樂部》這樣的離奇的故事？難道是因為生活太枯燥，要為生活添一點美好的幻想？
謝邀。
1. 不要小看這個世界的博大和偶然性。電影里的（除了幻想題材）都是現實可能發生的。
2. 電影是真實的濃縮版，肖申克這種電影相當於把100個監獄中的有趣/勵志細節濃縮到了一部電影里，把一個人坐牢200年可能發生的事放在了兩個小時/故事中大概兩年里。一萬個小女孩有五千個想跟著陌生大叔流浪，其中100個在青春期遇到了喜歡的大叔，10個被大叔喜歡，1個遇到了殺手，而電影進行了合併，讓一個女孩遇到喜歡的大叔也喜歡她，大叔同時也是殺手。這樣是為了讓你看到的故事更緊張更有滋味。早期的小說也是節奏很慢的，寫半天沒推進什麼劇情，感覺和真實生活的流逝很相似。現在的讀者觀眾看故事普遍偏快，劇情就會更緊湊，未免就會脫離真實感受，但也不能稱之為虛假。
3. 電影是用儘可能短的時間給你看最多的可能性，以及這些可能性中可能的聯繫。是對真實的有挑選、有條理的展現。跟幻想是兩回事。看那些連偶然性都沒有的事，比如主角一天吃三頓飯之類才沒有意思。
如果兩年前，我告訴你韓國的女總統被她的閨蜜操縱，還信了邪教，你會不會覺得離奇？
如果一年前，我告訴你美國下一任總統會是一個口無遮攔的真人秀主持人，你會不會覺得搞笑？
我有時候看著電視上的新聞，會由衷地覺得，電影會需要邏輯，而現實往往不需要。
謝邀。
1.電影是造夢的。楊德昌說:"電影讓我們的生命延長三倍"，通過電影觀眾能夠體會不同於自己現實生活的故事，我們那些或虛或幻的想法得以實現。在現實生活中，99％的人是不會體驗到殺手或者罪犯的生活。這些離奇的故事對於我們來說是陌生的，而對於陌生事物人類具有天生的好奇心與窺探心理，這是人與動物的區別，是人類文明得以發展的基礎。正因為這樣，那些離奇的故事才有了生存的基礎，才得以讓人接受。
2.電影來源於生活高於生活。離奇的故事能讓人接受離讓人喜愛還有很遠的距離，比《里昂》和《肖申克的救贖》離奇的故事多的是，但偏偏是以上這些電影讓人喜愛，要讓人喜愛得首先使人信服。這就涉及到電影的表現形式了。像《里昂》和《肖申克的救贖》這樣的故事是符合邏輯的。一方面《里昂》和《肖申克的救贖》用的都是十分普通的線性敘事，場景還原都十分逼真，在剪輯、鏡頭方面都是十分商業化的和大眾化的，這對觀眾十分友好的，且敘事角度都是觀眾視角，增強了觀眾的代入感，雖然不具有藝術上的獨創性，卻十分的平民化。另一方面，蘿莉愛上殺手大叔和罪犯挖洞20年越獄是極其罕見的事，所以觀眾並不會熟悉其中的細節，不會和自己的生活經歷做比較，這就給藝術加工提供了發揮空間。電影來源於生活，但不同於生活，它是生活的片段精選，生活中不會每時每刻充滿衝突，但電影不同，它有時長限制，所以會需要衝突，需要起承轉合。
3.對終極命題的思考。愛、和平、自由、家庭等等宏大的終極命題往往能引發共鳴，不管《殺手裡昂》和《肖申克的救贖》多麼離奇，其中不管有多少個小主題，殊途同歸的是它們最後都回到了對人類終極命題的思考。所以說並不是雞湯不好，而在於熬雞湯的方式不對。熬湯的方式得當，不管是濃雞湯、毒雞湯、烏雞湯，都是可以讓人喜愛的。
4.永遠不要低估生活離奇性，前幾天不是還有人特地獻身虎口嘛！我就自動把題主說的兩部電影和「特別假」忽略（因為很無理取鬧(-?_-?)離奇的故事不一定是假的故事），只回答「為什麼大家喜歡離奇的故事？」
在羅伯特·麥基的《故事》一書中首先說到了故事在人類生活中的地位：人類對故事的胃口是不可饜足的。設想在地球上的普通一日，有多少故事在以各種形式傳送著：翻閱的散文書頁、表演的戲劇、放映的電影、源源不斷的電視喜劇和正劇、二十四小時的報刊和新聞廣播、孩子們的睡前故事、酒吧吹牛、網上閑聊。
所以題主你看，不能糾結於某幾部電影，故事的傳播手段和媒介實在是太多了，離奇的事件每天都在發生，離奇的故事也每天在人類生活中傳播。
那麼我們為什麼需要故事呢？
我們尋求亞里士多德在《倫理學》中提出的那一古老問題的答案：一個人應該如何度過他的一生？但，問題的答案總是在規避著我們。當我們力圖使我們的手段合乎我們的夢想時，當我們力圖將我們的思想融入我們的激情時，當我們力圖讓我們的慾望變成現實時，那一個問題的答案始終躲藏在飛速流逝、難以捉摸的時間後面。
我們猶如乘坐一艘飛船，險象環生地穿行在時間隧道之中。如果我們想讓飛船減速，以便捕捉人生的模式和意義，人生就會像一個格式塔一樣撲朔迷離：時而嚴肅，時而滑稽；時而靜止，時而狂亂；時而意味深長，時而索然寡趣。重大的世界事務完全在我們的掌控之外，而個人事務又往往鉗制著我們，儘管我們無不努力用雙手牢牢掌握著自己的方向盤。
傳統上，人類一直基於四大學問——哲學、科學、宗教、藝術——來尋求亞里士多德問題的答案，試圖從每一門學問中得到啟迪，從而編製出一種人生意義。但如今，如果不是為了應付考試，誰還會去讀黑格爾或康德？科學曾經是最偉大的闡述者，如今卻將人生解釋得支離破碎、艱深複雜、令人困惑。誰還會不帶譏誚地去傾聽經濟學家、社會學家和政治家的高談闊論？宗教對人來說已經變成了一種掩飾虛偽的空洞儀式。隨著我們對傳統意識形態的信仰日益消減，人們轉而尋求我們依然相信的源泉：故事的藝術。
世人對電影、小說、戲劇和電視的消費是如此的饑渴、不可饜足，故事藝術已經成為人類靈感的首要來源，因為它不斷尋求整治人生混亂的方法，洞察人生的真諦。我們對故事的慾望反映了人類對捕捉生活模式的深層需求，這不僅僅是一種純粹的知識實踐，也是一種非常個人化和情感化的體驗。
就如即將國內上映的《愛樂之城》結尾的蒙太奇（我不劇透，題主自己去看），生活給不了你的，電影可以給你，那是一種知識和情感的雙重滿足，這不僅是電影的魅力，也是故事的魅力。謝邀！
娛樂產品的基本功能，就是滿足感官需求，提供夢幻的體驗。
謝邀
我個人感覺，其中宣揚的那種思想是人們在觀影過程中最大的享受，誰不渴望自由的滋味，中國人絕大多數在體制內成長，就像瑞德說的那樣，一開始，你憎恨他，然後適應他，到最後，你就離不開他了，中國被應試教育逼死的孩子還少嗎，我們看到在學校時學霸，在社會上就生活不能自理的新聞也比比皆是
肖生克的救贖全篇就是圍繞自由和希望來寫的，如果真的要看紀實類的作品 那隻能看紀錄片了，阿凡達難道不是虛構的，為什麼會這麼火，千與千尋的故事都不是這個次元內的東西，難道這些作品就不夠優秀，不夠好嗎？我想他們能取得如今的成就，不是沒有道理的 ，一樣的道理 蘿莉愛上了大叔，他反應有些遲鈍，沉默，寡言，不善於辯論 異常孤獨，需要被愛，而瑪婷達在家裡被欺負，假裝成熟 也需要被愛，這兩個人在一起，會擦出怎麼樣的火花，隨著電影的一步步推進，謎底也慢慢揭開
原諒我是個高中生，劇情不扯淡的電影還真沒看過幾部，藝術，源於生活，高於生活，人們選擇去關注自由，希望，愛情，說明人們的精神世界上升了一個層次，就好像中國，不會再去罵傅園慧這樣的角色了 因為人們已經走出了唯金牌論的漩渦，看熱鬧是一方面 看到那種運動員拼搏的精神，才是最重要的
同理可證，肖生克的救贖和這個殺手不太冷兩部片子，可能不是來自真實的事件改編，也沒有太多打打殺殺吸睛的東西，但是宣揚的思想，值得每個人回味，這樣的片子，就已經成功了
試問一下，看完小時代系列，爵跡，這些片子，看完之後，能不能在腦海中出現一個很大的問題，可能最多就回味一下誰顏值高就足以了
跨越年齡的愛情，在陌生環境裡面摸清楚遊戲規則並試圖改變自己所處的環境，追求自由，有太多的東西值得我們回味了
以上
比西遊記還假嗎？
比指環王還假嗎？
比銀河落九天還假嗎？
故事豈以真假論好壞。
無巧不成書。
自己無趣還說假，遇到你這樣的人，真沒意思。
如果題主學過表演就知道，個人覺得學表演挺有用的，會讓一個人變的有趣，語文老師說戲劇學院表演教授他們是人生的百科全書，這一點都不假。去考表演的時候有個最基礎是無實物表演。即興或者有準備的情況下你需要通過肢體表現你是誰，在哪裡，發生了什麼事情。在大概5分鐘的時候你需要一個矛盾點。在任何藝術形式都會存在，比如你在上廁所，如果就和平時一樣，誰看？上廁所突然發現廁所的紙沒了這就是一個矛盾點，然後解決矛盾，去找紙，在找紙的時候，家人進來了，這又是一個矛盾點。所以反應在電視，電影也一樣，性格的矛盾，事件的矛盾，這就產生了我們晶晶樂道的戲劇性。反應在我們平時聊天的時候，我們讓別人關注我們，我們一定會講有趣的事情，想想你有趣的事情是不是一天，一個月，一年那一件會讓你記憶深刻的事情，這個也是戲劇性。如果戲劇性過頭了，就衍生出新的詞狗血。
人類一直愛幻想。古今中外，神話傳說，奇幻異志，多得不要不要，我想大家都想做點自己不能做的，辦不到，實現不了的，哪怕是走在路上無意想想。
還有這也是故事作品的多樣性以及觀眾的需要，假如安迪沒有越獄，而是就此老死在哪，深鯊堡還是老樣子，只是平淡的描寫了一個被冤枉入獄的故事，那它還能被各種公眾號大V推薦來推薦去嗎？那安迪那個扒衣濕身賣胸的圖片也不會留在大家腦海里了，那恐怕電影當時的票房也肯定會縮水，賺錢總是實際的，站著也把錢掙了最好。這就好像吃飯，大家都知道吃飯是吃飽，吸收各類營養，但為了吃得爽，所以做得好看，各種擺盤，各種煎炒燉煮，不然何苦花那麼多功夫。
人類尋求故事刺激並不滿足於現實，希望能在現實之上有更多的奇思妙想，但是把這些故事拆開來，發現還是現實那套。肖申克的救贖說的是一個奇妙的越獄故事，但它想表達的是希望的力量，那些監獄的人，他們對生活已不抱太多希望，只想就這樣活下去，失去對自由的渴望，被體制化，即便假釋了還是自殺了，這心得死得多麼厲害才能這般。而安迪，從始至終一直懷抱希望，所以他辦圖書館，他教書，是因為他對生活仍然充滿信心，所以他能一直堅持挖牆角。對於大多數人來說，它不止是點美好幻想。
別說肖申克和殺手這種故事片，即便是哪些天馬行空的科幻片也是如此，星球大戰講的不也是類似我D革命起義新希望的事嗎？狂拽炫酷的變形金剛不也是兩條腿兩隻手，各種機器人也脫開不了人類的認知。奇異博士里的大boss多瑪姆活了那麼多年，操控著多元宇宙，結果被卷福開個伊邪那美，還沒輪迴幾次就受不了，比普通人還不能熬。
要說這是無聊了去看場電影，確實也是。生活枯燥了，看部電影，幻想一下也算正常。但我覺得有些人，看電影並不是此未目的，所以有人被片子勵志到發奮圖強，所以有些片子想表達的東西被廣泛討論，所以有些人以看電影的名義泡妞……
就像蒲松齡沒事跑去開大排檔聽人打醬油的路人吹牛，寫的聊齋可是諷人刺實的事。
其實題主要是把題目里的電影換成變形金剛這種，確實是枯燥無聊了想爽一把。
請看
http://www.xxxxxbbs.com/thread/79707.html
不假不離奇的電影，那叫紀錄片
肖申克的救贖你都覺得「特別假」，那麼阿凡達呢？星際穿越呢？漫威DC的漫改電影呢？
「為什麼大家喜歡這種離奇的電影」，難道大家應該喜歡那種平淡無奇的流水賬電影？一點也不假的電影，比如說中學生的日常生活，上課下課吃飯睡覺循環兩個小時，莫非題主愛看這種？
假作真時真亦假嘛 重要的是感受
這樣的電影不是因為擁有「離奇」的故事而被大家喜歡，而是因為真的拍的好。
世界上有數十億人，從裡面找出獨特的個體、罕見的際遇很容易，把這樣獨特、罕見的例子拿到現實中說，也會顯得特別假。
然而這就是生命的美好之處。有的時候，生活比小說離譜多了。
因為生活太漫長，電影太短暫。如果將你漫長的一生拍成不到兩個小時的電影，也會有人說太過離奇，太多巧合。
看了大家的回答覺得有點不對題，題目是離奇而不是假。離奇的故事可能會誇大或者部分不真實而跟假又差遠了。個人覺得離奇的故事可能更具有吸引力，還有一點就是演員的演技。
題主，不如你說說你生活哪裡不如意，我們幫你對症下藥
推薦閱讀：