正史上水淹七軍是關羽放的水嗎？

12-10

三國志上記載的：秋，大霖雨，漢水溢，于禁所督七軍皆沒。看字面意思，是發洪水才淹了七軍。可是好多人一口咬定說是關羽放水。理由是什麼為何洪水只淹于禁不淹關羽？為何關羽能馬上乘船來攻？所以一定是關羽放的水。

《三國志·蔣濟傳》:「關羽圍樊、襄陽。太祖以漢帝在許，近賊，欲徙都。司馬宣王及濟說太祖曰：『于禁等為水所沒，非戰攻之失，於國家大計未足有損。』」(司馬宣王即司馬懿)
《三國志·于禁傳》裴注引《魏書》:"昔荀林父敗績於邲，孟明喪師於殽，秦、晉不替，使復其位。其後晉獲狄土，秦霸西戎，區區小國，猶尚若斯，而況萬乘乎？樊城之敗，水災暴至，非戰之咎，其復禁等官。"

按理說既是魏文、晉宣二帝認定水淹七軍與關羽無關，吾等市井小民本不該多言，只是已有「孤燒船自退」一事在先，卻也怪不得我在此胡言亂語了。
要說可以確實證明是否是「關雲長放水淹七軍」的證據，我是一件都沒有的，所以我所談的儘是「捕風捉影」的事了。
不過，把水淹七軍歸結為于禁等人不識地理和無船是極不負責任的。
如果說曹仁、于禁、龐德自北而來不識此地天文地理尚可解釋，而滿寵久居汝南，並且曾經駐紮在當陽，汝南距樊城不過數百里，他不識此地地理是說不過去的。況且樊城也並非僅此四人，說水淹七軍是因為于禁等不識天文地理可謂是沒什麼道理的了。
說到這裡想必已不止一人想用溫恢的「天氣預報」打我臉了，

《三國志·溫恢傳》載：「恢謂兗州刺史裴潛曰：『此間雖有賊，不足憂，而畏征南方有變。今水生而子孝縣軍，無有遠備。關羽驍銳，乘利而進，必將為患。』」

然而溫恢並沒有預測有大洪水，他只是說「水生而子孝縣軍無有遠備」，這種擔心實則類似於「春水方生，公宜速去」，僅是對曹軍在水生時戰鬥能力的擔憂，對本題的討論是沒有什麼意義的。
同時把水淹七軍說是曹軍無船造成的也是沒什麼道理的。
襄、樊正是水路縱橫之地，豈能無船？不過想是沒有什麼像樣的水軍，否則龐德也不必乘小船回營。
然則導致水淹七軍的真正原因到底是什麼呢？

《三國志·龐德傳》：「仁使德屯樊北十里，會天霖雨十餘日，漢水暴溢，樊下平地五六丈，德與諸將避水上堤。」
《三國志·于禁傳》：「秋，大霖雨，漢水溢，平地水數丈，禁等七軍皆沒。禁與諸將登高望水，無所迴避……」
《三國志·曹仁傳》：「關羽攻樊，時漢水暴溢，于禁等七軍皆沒，禁降羽。仁人馬數千人守城，城不沒者數板。」

暴雨十餘日之久，若事先有洪水徵兆，于禁等何不早做決斷以求應對？可見曹軍事先根本沒有意識到發生洪水的可能性，水淹七軍真正原因即所謂「暴溢」，洪水的突然到來使曹軍猝不及防，且據《三國志·龐德傳》，龐德於堤上「自平旦力戰至日過中」，可知漢水溢大致在凌晨。關羽能在凌晨突然到來的洪水面前，不但自己不受影響，還能馬上組織起對敵軍的進攻，其中緣由想比不須我多說了，我實在想不出除了「洪水就是關羽策劃的」之外更合理的理由了

以前和某位知友討論過這個問題，稍微整理一下：

于禁傳里說「秋，大霖雨，漢水溢，平地水數丈，禁等七軍皆沒。」《龐德傳》里說「仁使德屯樊北十里，會天霖雨十餘日，漢水暴溢，樊下平地五六丈」，就此來看，應該是下雨下得太離譜了，所以導致被水淹的，並沒有什麼證據證明是人為。
為何關羽能馬上乘船來攻？有幾個可能理由：
1.關羽畢竟長期經營荊州，對此處的地理、環境應該是了如指掌的，而且劉備在新野時關羽就掌管水軍了，對於雨、河等相關的情況應該都很了解，他或許估計到未來會有大雨。（溫恢就有「此間雖有賊，然不足憂。今水潦方生，而子孝縣軍，無有遠備，關羽驍猾，正恐征南有變耳。」這樣的論斷，那麼關羽有這樣的預期很正常。而且我覺得那次大雨可能是百年難得一見的那種類型，所以于禁他們才會措不及防，所以很多人比如司馬懿等評論都是主要提到水患）。而且也不一定是事先就預料到，畢竟大雨連著十幾天，在大雨之後關羽看情況覺得水攻可行所以實施也是正常。
2.關羽是直接北上伐樊城的，襄陽和樊城被漢水隔開，考慮到關羽訓練水軍那麼多年，用水軍隔離應該比較正常吧。所以那些船本來可能只是為了隔離用的（甚至是為了防備曹操那邊利用漢水進行增援、夾擊等也不一定）。而剛好下大雨，所以就另作他用了。
3.樊城靠近漢水，所以關羽的船本來有可能是用於糧食、軍械等的補給。
當然上面只是我覺得的幾種可能，至少是說明，關羽事先就準備船並不代表他決的堤。

相反，于禁等人沒有考慮突如其來的十幾天大雨也很正常。畢竟于禁等人都是在中原作戰，不一定會想到荊州的雨水會那麼可怕。這一點也不是不可能。就好像赤壁的時候，曹操也沒有想到會突然刮東風。曹操都有疏忽，何況于禁等人。所以說，關羽本身在天時等方面就是有優勢的。

@達則自古以來

另外假如水不是關羽放的，真的是天災（這種洪水之大如此罕見，能靠預測我是不信的）。
那麼水淹七軍的戰績跟關羽的軍事能力就沒什麼關係了，完全就是天佑（狗屎運）。

不能這麼說。
假如水不是關羽放的，真的是天災，但是水淹七軍的前提還是關羽有足夠的準備（船隻、水軍），並且抓住了這個機遇以及敵人的破綻實現了功績。類似的，官渡的時候，曹操之所以反敗為勝，也是抓住了袁紹糧草方面的疏忽，但是在抓住這個機遇前之所以能憑藉差於對方的實力能抵抗那麼久，和曹操合理的戰略布置、戰術配合還是很有關的。否則可能在機遇來之前就直接崩盤了。
同樣，你也不能說周瑜能火燒赤壁是因為曹操疏忽，天起東風，所以周瑜沒什麼軍事能力；陸遜火燒連營是劉備疏忽放棄水路，所以陸遜沒什麼才能。
畢竟，台上一分鐘，台下十年功。

咱能不提天氣預報了么。溫恢表示，我只是說會發大水，咱可沒說會發這麼大的大水…最麻煩的不是大水，而是大水完全衝散了建制，所以只能束手就擒。襄樊不至於年年平地都泡十幾米的水，建安年間有記載的漢水大洪水有三次，建安2年，16年，24年，所以某種意義上，一方準備周全而一方不周是肯定的，但于禁運氣不好撞上了也是真的。
添一句，雖然說于禁準備不周，但是拿這件事黑他能力還不如用陳蘭梅成黑呢…畢竟下知地理肯定是將領必備的能力，但他不是天氣預報，也不是崔巨業好嗎（袁紹難道就是看上了會佔星這一點？開玩笑的），對於一個他沒去過的地方，不要如此苛求…征柳城那會曹操不也不知道嘛。

謝邀。2005年曾寫過專題，請參照：

千秋遺恨隆中對——關羽北伐之戰縱橫探

同樣歷史悠久的討論：

水淹七軍是關羽的計謀

。。。。。。

這事情確實有爭議。。

樓主你得到這個答案滿足了么？

個人感覺是關羽久居襄樊對天氣物候了解比較多，預先準備充足。于禁龐德等人北來未能想到連日大雨洪水猝不及防，被對洪水早有提防的關羽打個正著。

先看正史上提前有人透漏的天氣預報。

孫權攻合肥。時諸州兵戍淮南。揚州刺史溫恢謂兗州刺史裴潛曰：「此間雖有賊，然不足憂。今水潦方生，而子孝縣軍，無有遠備，關羽驍猾，正恐征南有變耳。」《資治通鑒》

今水潦方生，而子孝縣軍，無有遠備。
也就是說，首先是有天氣預兆的（樓主看看長江出洪水一般在幾月就知道了），關羽待了那麼多年自然也知道這一訊息的。後來下了半個月左右的大雨導致洪水泛濫也印證了預言。

然後呢，最重要的一點，就是為什麼只對於禁造成巨大影響呢？
先看看他們這群人屯紮在什麼地方。

仁使德屯樊北十里，會天霖雨十餘日，漢水暴溢，樊下平地五六丈，德與諸將避水上堤。《三國志-龐德傳》

去查查襄樊的地勢，凹形的，這不找淹么，你看人家關羽，大船都準備好了好么。

所以主要還是關羽熟悉地理天氣情況並順勢有所準備。

感覺這個問題一直被拿來炒，目的就是為了討論二爺的軍事實力到底如何。說句大實話，就算不是二爺放的水，能抓住這種時機，擴大戰果，在整個東漢末年能做的人也屈指可數。

正史里是下暴雨的，但是關羽確實利用這場雨水，關羽的優勢是他有船，于禁是沒有船的，但是不確定的是，關羽是提前預料到會發洪水，還是當時種種情況把暴雨觸成洪水

應該不是關羽掘的堤。無非就是碰到發洪水，摟草打兔子把于禁幹了唄。籌划了這麼多年，兵少是真的，但這波援軍都打不掉也就沒必要北伐了，不發洪水一樣滅他！

有力證據基本沒有，見仁見智吧。不過個人傾向關二哥在其中起到了很大的推動作用。考慮到三國志對魏的諱敗飾功，對蜀的簡化處理；二哥是策劃者的可能性還是很高的。另外，個人以為水淹一般不是直接把軍隊淹掉了，而是把縱深及補給糧道用洪水切斷了；這也是為什麼水淹七軍後俘虜有三萬而糧草短缺了。

別胡說，是千千萬萬勤勞勇敢的蜀國士兵放的

有一點很重要，這場大水，把樊城也淹了。
【仁人馬數千人守城，城不沒者數板。羽乘船臨城，圍數重】

樊城，並不是什麼小城，乃是歷朝歷代與襄陽一體的軍事重鎮。修在一個有水患風險的地方，隔幾年就要被水淹沒一次，而且會被淹到可以乘船圍城的地步。

難道修城的都是傻逼？就算修城的真是傻逼，歷代駐紮的也都是傻逼？荊州本地人都不知道洪水的危害？

這種超罕見的大水早不爆發晚不爆發，關羽來了就爆發，難道關羽真是蕭敬騰前世？

好可疑啊。
--------------------------------------------------------------------------------------------
另外假如水不是關羽放的，真的是天災（這種洪水之大如此罕見，能靠預測我是不信的）。

那麼水淹七軍的戰績跟關羽的軍事能力就沒什麼關係了，完全就是天佑（狗屎運）。

靠一時之運威震華夏？怎麼有一種買彩票中三億名聞全國的即視感。

令人矛盾的分析呢。