在儒家思想統治下，武氏登基 與 朱棣奪位哪個更讓大臣們承受不了？

謝邀

準確來說朱棣是一個不合儒家傳統的皇帝，他弒君、滅侄，誅殺功臣，搞政治恐怖，還弄出一個前無古人後無來者的誅十族。這些都是作為皇帝永遠不能抹去的誤點。然而儒家對於皇帝——王侯——從來都是多面評價。朱棣在這些方面扣分嚴重，但他同時也做出了遷都北京，五征（六征？）漠北，整頓吏治，勤政不怠，還弄出一個也是空前絕後的鄭和下西洋（好吧，動機不一定純，但功績不能否定）。這些在儒家思想里又是大大的加分項，而儒家對於一個皇帝對國家的貢獻是比他是否得位正更加看中的。何況朱棣也是正統皇子，他篡侄子的位對於極重正統的儒家雖然也算大逆不道，但從情理上更容易讓人接受。所以後世對朱棣的評價基本褒貶不一，毀譽參半，具體按照當時政治環境需要而定。

而對於武則天儒家則不願十分提及，只要提及則大多（全部？）數過蔽功，對武則天的功績故意迴避。我們現在說武則天這個名字其實是五四先輩倡導婦女解放運動時推廣開來的，古時大多以武氏、武后雜以武曌稱之。武則天是一個徹底顛覆儒家傳統的皇帝。雖然儒學思想里有許多精深普世的哲學概念，但也不可否認受當時社會觀念的限制，儒學思想對婦女有極其嚴重的歧視。

」牝雞之晨，為家之索。「
」唯女子與小人難養也，近之則不遜，遠之則怨。「
」舜有臣五人：武王曰：予有亂臣十人。孔子曰：才難，不其然乎？唐虞之際，於斯為盛，有婦人焉，九人而已。「

這些」聖人「語錄將女人死死踩在儒家思想的腳下。然而就是這樣一個本應被踩在腳下，應該在尼姑庵誦經拜佛直至終老的女人，卻憑著儒家最為不恥的方式——與自己男人的孩子私通——爬到了主流意識之上，並且把一切忤逆她的人通通送進地獄。這是傳統道學家甚至當時得惠的婦女都完全不能接受的。在很長一段時間裡，武則天的被描繪成《討武曌檄》里那種淫蕩，乖戾，狠毒，不擇手段，六親不認的妖魔形象。而那個捧著《討武曌檄》責備官員為何讓如此奇才為敵所用的凜然君王和她所作的發展科舉，開創武舉，整頓吏治，拓展經濟這一系列功績則被人為忽略了。

應該是武則天登基更加不能承受吧！兩件事在儒家那裡都屬於「大逆不道」，但是屬於不同的範疇。打個比方說，一群公獅子在爭老大的位子，最後居然一個母獅子當上老大，統治了所有公獅子，大概那些公獅子怎麼看都覺得怪異，這不對啊，老大身體缺點東西啊！會想：卧槽，還不如讓那個「道德敗壞」的公獅子當老大呢，起碼大家都是公的嘛！所以，歷史上到現在能當老大的女人區區可數，別說儒家，這是違反男權社會規則的，可是謀權篡位的人就多了去了。