卡斯特羅和托派什麼關係?

他輸出革命。和拉美托派聯盟。他的骨子裡是托派沒有問題。國際共運出路在世界革命，工人無祖國!

一言以蔽之：
1.古巴托派類似中國托派，在三十年代是其發展比較好的時代，二戰前，一部分島國托派轉向民族主義，包括古巴革命托洛茨基主義運動創始人和工會活動家——洪科。
2.某轉向托派搞了一個泛左翼的反帝愛國的青年團體，年輕的菲德爾·卡斯特羅受到影響。同期，老卡還接觸了古巴斯大林派的青年組織。
3.卡斯特羅在還是小資產階級民主派的時候，並沒有對斯大林主義和托洛茨基主義之間區別做出過明確的價值評判。
4.古巴革命被納入共產主義運動物質軌道之後，從民族民主革命開始導入到系統剝奪當地有產者，在美國豬灣入侵失敗後，古巴導向蘇聯。
5.卡斯特羅建立一黨專政，既有蘇聯物質力量的原因，也有物質力量背後那種貫穿世界左翼主流的「無產階級需要統一團結，因而只能允許一個黨的存在」的那種教條影響。
6.顯然，老一輩的古巴斯大林派煽動了卡斯特羅-格瓦拉政府對托派的打壓。
7.古巴托派在當時支持了分裂出巴黎聯合書記處的拉美托派負責人——波薩達斯，但無論是在南美的波薩達斯還是古巴本國的托派，都對古巴革命採取了支持、參與的立場，當然也有批評，這種批評很溫和，即使如此，這些托派先是被吊銷護照禁止其參加波薩達斯派第七次國際托派大會（從未分裂前開始計算），之後被判徒刑坐牢，最終一部分人流亡國外。之前，國內的《驚雷》網刊曾發文說古巴波薩達斯派採取過激立場，這不符合事實。
8.當時隔海相望的美國，當地托派也就是美國社會主義工人黨多數派主要支持聯合書記處，其領袖漢森發文支持古巴革命，吹捧卡斯特羅，然而他在公開表態里模糊其詞，似乎古巴不存在成組織托派，閉口不談自己同志們被鎮壓的事情。因此，無論是今天中國一些托派還是六七十年代某些「巴黎中央派」托派，採取一種「嗜講派性、「估值」而動」的做法，在原則面前向群眾歪曲事實，都是極其錯誤的。

卡斯特羅最初參加革命時並非一個馬克思主義者，他是在後來的革命進程中逐步接受共產主義思想的。因古巴七二六運動並非斯大林主義政黨（古巴原先的斯大林主義政黨叫人民社會黨），因而在其轉向社會主義組織的過程中，尤其是其與三一三革命指導委員會和人民社會黨合併的過程中，在理論上受到了蘇聯官方思想的影響，另一方面又對其他派別的思想保持著一種相對開放的態度，如與托派保持著一定聯繫，但對國內托派組織的活動又保持警惕。

大體上古巴一直存在著合法的托派思想傳播，但古巴的體制又不允許托派建立自己的組織。所以古巴現在只有原子化的托派成員在活動，也有一些反映托派思想的文章和書籍在傳播。

在此可以舉卡斯特羅本人的話來看他對斯大林、托洛茨基等的看法：

「……有了1917 年布爾什維克革命後托洛茨基分子與斯大林主義分子之間的問題。或者說，對於那些大辯論的擁護者來說，是兩大領袖之間的意識形態分歧。在這兩人之中，更聰明的無疑是托洛茨基。」
「斯大林更像是實踐領域的領導人、陰謀家，不是理論家，儘管在此後，他有時扮演了理論家的角色。我記得，在那時分發的一些書籍中，斯大林使用了水的例子，企圖解釋辯證唯物主義的精髓。人們想把斯大林變成一個理論家。他是一個組織者，有著巨大的能力。我認為他是一個革命家，我不認為他從來沒有為沙皇服務過。然後，他犯了大家都知道的錯誤，鎮壓、清洗，等等。」
「列寧是一位天才，死時相當年輕，否則還能做很多事情的。理論並不總能解決問題。在社會主義國家的建設時期，從1921 年起，列寧竭盡全力地貫徹新經濟政策……我對您談到過它，我告訴過您切·格瓦拉本人並不贊同新經濟政策。」（引自菲德爾·卡斯特羅、伊格納西奧·拉莫內《卡斯特羅訪談傳記——我的一生》，中國社會科學出版社，347頁）

俄國的左翼反對派（托派）在1924年後也開始反對擴大新經濟政策，並認為當時斯大林、布哈林等採取了右傾的經濟政策，而卡斯特羅則稱：

「我認為，在實施新經濟政策的10 年裡，聯喪失了逐步實現農業合作化的時間。由於個體生產已經貢獻了在那樣的條件下的最大產量，他們匆忙進行合作化運動。」（同上書，348頁）