如何看待顧客被火鍋店服務員潑開水事件中網路上有很多人為服務員叫好？

12-10

被各位的熱情嚇尿了，就一個普通的答案居然得了三千多贊同，評論區居然有將近九百條...為了讓大家都淡定點我把評論關了，我的答案現在自己看來其實戾氣太盛，大家不要學我:-D
=============分割線====================================================
2015.8.29更新

一天過了四百贊，感謝大家對我觀點的支持。

1、原回答是我昨天半夜寫的，當時情緒有點激動，用詞不當之處請見諒。

2、我回答裡面有個地方可能會讓人誤解，我是堅決支持「女性著裝暴露遭到性侵犯女性並沒有錯」這一觀點的，在原回答中我的用詞不是很準確，可能會讓人以為我反對這個觀點，特此說明一下。

3、我從來沒有不允許不同意見存在，有觀點我們在評論區可以好好討論，我承認女顧客有做的不妥的地方，也承認如果我們都能更禮貌一點可能會更容易避免這種事情的發生，其他的合理觀點我們都可以討論。但是我不能容忍的是有些人的「女顧客活該」「我見到這種女的我也要潑」「就是要給這種顧客一點教訓」這種三觀極歪的觀點（是的，我就是說這些觀點是錯的），持這種觀點的人被我見到了不要怪我專制。

4、我自己開過咖啡廳，也為各種形形色色的人服務過，也曾算是一個服務業從業人員，所以那些覺得我看不起服務員的人，請多讀幾遍我的答案。我從來沒有看不起服務員，而我在生活中也對他們都保持著我所認為我應該做到的最大善意，我也從來沒有說過要為服務員分三六九等，而是服務對象的不同促使不同的服務員應該有更強大的內心素質，具體闡述我在答案中也附加了。

5、感謝在評論中一些認真提出與我相同或者不同意見並與我探討的人，恕我不能一一回復了。

=============分割線====================================================

今天看了微博上新聞下面的評論，說實話已經被許多網民的三觀震驚了，說女的活該的，說一個巴掌拍不響的，說女的嘴賤的，說可憐之人必有可恨之處的，都有。而且大多數這種人都以理客中或者「生活經歷豐富者」自居，告訴你其實你被潑開水是你的因素，你看人家服務員是底層勞動者又是單親家庭，你去辱罵他家人就是找潑，別說他要潑你了我遇到這種事也要潑你，等等等等。看到這種種奇葩觀點我已經不知道說什麼了，想吐槽又不知道從哪裡吐起。

就像知乎上的政治正確「女性著裝暴露遭到性侵犯女性並沒有錯」一樣，我不知道為服務員洗地的聖母們都是什麼心態，你作為一個服務員，首先拒絕了顧客非常正當的要求，然後對顧客進行辱罵，在發生爭吵後對顧客用極其殘忍的方式進行嚴重的身體傷害（今天看新聞說受傷女士已經進入ICU了），我不知道整個過程有什麼好洗的。

聖母們洗地的論點無非兩個，第一，女顧客言語不夠禮貌，可能對服務員呼來喝去：我想問問他們，你們敢說平時對於服務行業的人都以非常禮貌的態度進行對待？我說的非常禮貌是指句句不離「請，謝謝，麻煩你」，對，沒錯，說了這些表明你有教養，有禮貌，但是我沒說這些就必須要被潑一頭的開水？聖母們先把自己屁股洗乾淨再出來好嗎？

第二，女顧客爭吵的時候說了一句「你他媽這麼跟我說話」，服務員是單親家庭，聽到涉及母親就暴走，所以是女顧客嘴賤：原來只有單親家庭有媽，其他家庭都只有爸是吧？中國的國罵就是喜歡扯對方家庭中的女性，再說了這句話裡面的」他媽「都算不上是特指，只是一種語氣助詞，類似於英語中的」fucking「，所以那些人的意思是一個閹人聽到了」what the fucking are you doing？」之後暴走因為他不能fuck？呵呵。退一萬步，就算他侮辱了你的家人，你就該潑她水？你媽媽就是這麼教你做人的？你是在維護你媽還是在打你媽的臉？

我從來也絕對不會看不起火鍋服務員這個職業，我只是覺得作為一個非高端服務業從業者（解釋一下，我在文中提到的「高端服務員」不是把服務員這個職業分成三六九等，我所說的「高端」是指的服務員所服務的對象的整體素質比「低端」所服務的對象的整體素質更高，會更容易被有禮貌地對待。這裡的「高端」和「低端」不是指人，而是指這個職業本身的特點。我沒有任何看不起服務員這個職業的意思，只是就事論事。——這是寫給評論里看到高端低端就炸毛的人看的），你如果沒有能夠面對各種人的強大心態，對於這位女顧客這種非常正常的反應都要炸毛，那還是趁早別幹了滾回家去，另外建議這人去看下心理醫生，感覺和那個強姦未遂殺害同學的大學生心理差不多。

反正我覺得，這些洗地的人都把自己帶入到服務員那個身份中去了，覺得自己作為弱者以後也會遇到這種「不公平待遇」，所以拼了命的鼓吹「一個巴掌拍不響」以獲得心理安慰。弱者喜歡抱團以獲得安全感嘛，沒什麼好奇怪的LOL。

另外，今天在微博上看到 @有時右逝老師的文章《他為什麼不打別人，只打你？》感覺寫得很好，把我想說但不知道怎麼說的東西都擺出來了，原文章地址：他為什麼不打別人，只打你？
因為不是商業用途，所以轉載沒有問過原作者，如果有作者有問題請麻煩告訴我，我會刪除文章，不好意思了，謝謝！

他為什麼不打別人，只打你？

小學時，我被高年級的人打過。受到欺負之後，哭著跑著去告訴老師。
老師當時問了我人生第一個哲學問題：
「他為什麼不打別人，只打你？」
「操場上那麼多人，別人為什麼不招惹他？」
「你就沒有不對的地方嗎？」

說實話，到現在我才明白當時為什麼會受到欺負。原因簡單的出奇：因為當時我的個子矮。
--------------
上大學時的同學，她來學校的報道的時候，丟了背包，裡面有錢和手機，焦急的在廣場找。
旁邊的人說：
「別找了，被偷了。不知道火車站小偷多啊？」
「丟了多少？哎喲……帶這麼多錢，不是找人家偷你嗎？」
「小姑娘以後長點心吧，火車站這麼多人，為什麼不偷別人就偷你？」

包里是同學的生活費，家裡是農村，匯款不方便，就讓同學帶了現金過來。
-----------------------
工作後，和身邊的D同事關係交好。D同事為人和善，很好相處。但是，D同事卻被某個小領導穿小鞋，各種刁難。

身邊的其他同事都說：
「為什麼只給D同事穿小鞋？」
「組裡這麼多人，為什麼只針對他？」
「D同事肯定有得罪人家的地方。」
離職之後，事情也得以昭示天下。原因就是，D同事是Z領導提拔起來的，而卻沒有推薦小領導晉陞。但是Z領導在公司德高望重，小領導並不能做什麼，只好針對D同事來泄憤。
--------------------
A朋友之前租房子的時候，房東突然來找A朋友，說讓A搬走，然而距離租期到期還有半年多。
A覺得這違反了合同，應該賠償雙倍押金。
中介被找了過來，房東說了很多這個那個，表示人必須搬走，押金也不退。
中介就和A說：

「之前租房子房東也沒這麼多事，你來了才這樣。」
「肯定是你這邊也有問題啦。」
「雙方各退一步，押金就算了。」
A只得搬來我這裡暫住。後來回去找房子的時候，發現房東的房子是打算賣掉。
----------------
某個女孩去吃火鍋要加湯，被服務員惡意從背後淋了高溫湯水後拳打腳踢。
視頻出來了，並沒有什麼直接證據表明女孩說了什麼過分的話。
某些網友表示：
「那麼多人不燙怎麼就燙你？」
「一定是你態度不好惹急了人家。」

「服務員本來壓力就大，你就不能反思一下自己哪裡做的不好嗎？」
-----------------------------------
到底這些人為什麼會變成被害者呢？
只是因為倒霉嗎？
其實，也並不其然。
大多時候，壞蛋選擇下手的目標對象，一定是選擇某方面的弱者。
火車站的扒手，永遠第一目標是單身而來的外地姑娘，而不會是三五成群的壯漢。
碰瓷的流氓，第一目標永遠是一般私家車，而不會是豪車甚至公務車。
比如高年級的大個，會欺負低年級的矮子。
比如公司的領導，會欺負公司的小職員。

比如佔據租方市場的房東，會欺負租客。
比如一個男的服務員，會欺負一桌子全是姑娘的顧客。
---------------------------------------------
老師看不透這一點，是因為多一事不如少一事，反正事不關己。
看客而已。
其他同事看不透這一點，是因為事不關己，沒必要摻和。
看客而已。
中介看不透這一點，是因為雖然顧客遭受了損失，但是租房子的人有的是，損失又不需要自己承擔。
看客而已。
-------------------------------------------------

回到最初的問題：他為什麼不打別人，只打你？
情況分兩種。
第一種是，我確實找事了，然後被打了。
第二種是，他想打人，因為他不爽也好，因為他想逞威風也好，最重要的是：
他覺得打得過我。
如果是第二種情況，在我被打之後，我希望得到的是公正的審判、裁決。
但是有人跳出來，關注的核心不是到底發生了什麼事，而是表態如下幾種：
1.他為什麼想打人？一定是之前受了委屈。哎呀好可憐啊，委屈到要打人，一定是大委屈。我們一定要關愛他……
這就是最常見的聖母婊，腦補能力極強。
但是就是這種聖母婊，有人說「你不講道理」，受到這一點點委屈後，聖母婊立馬暴跳如雷，問候對方祖宗十八代。

聖母婊就不會再去關注噴自己的人是不是受了委屈，是不是要關愛對方了。
因為，聖母婊對其他被害人的施暴者都是聖母，對於自己的施暴者，那就是噴子了，是恨不得當對方的生母，日穿對方族譜上下十八代。
2.打你是因為你的問題。不然為什麼就打你不打別人？事情一定有因果聯繫對不對。
這就是最常見的傻逼婊。
無論打的人是誰，都是一個特殊個體。總會有人承受這種災難，無論這個人是誰，他們都可以問一句「為什麼就是你不是別人？」
廢話，飯要一口一口吃，人要一個一個打。
之所以不是別人，是因為施暴者還沒來得及動手。
但是事情確實都有因果關係，這倒不假。
比如為什麼傻逼婊會有這麼個邏輯呢？因為他是傻逼啊……
--------------------------------

某些看客永遠不能代表正義。
因為他們看不到事理。
他們看的，是熱鬧。
而看熱鬧的時候，為了再熱鬧一點，這些人進化了。他們喜歡佔領一個道德制高點，對於整件事發表blablabla的指導性意見。
因為，他們要處於漩渦之中，獲得別人的關注，表達一個觀點：這肯定是受害人哪裡為人處世不好，而我比被害人強。最好的證據就是：為什麼我沒挨打而是被害人挨打了？
因為被害人不如我啊！
「我多會為人處世啊，我比你強啊！」
老師問，為什麼他打你不打我？
「廢話，你是老師啊！」
「對啊，所以他不敢打我，啦啦啦。哦對了，你還敢說我廢話？」

-------------------------------
他為什麼不打別人，只打你？
這句話是沒錯的。
但是，很多時候，我希望這是一個疑問句，而不是一個反問句。

兩個原因：①民眾的俗，②媒體的損。
民眾從小是在信息單向傳播的大眾媒體環境下長大，接受的是認同、服從的教育，被教育知道what就好（然後歸納段落大意、分析中心思想），即使進化到互聯網時代新媒介環境下，大家還是習慣看到微博/微信朋友圈就不假思索的轉發。另外，從心理學層面上講，人性是傾向於偷懶的，懶得費力氣推敲證據邏輯，寧願簡單粗暴去相信符合自己情感體驗的那種故事版本。所以古斯塔夫·勒龐會說意識形態通過情緒感染得到傳播、讓個體失去判斷力，形成「烏合之眾」。不過，我個人從來不挑剔民眾平庸or精睿，因為一方面這幾乎是社會的自然屬性（我認了），另一方面，我是靠廣告吃飯的啊，如果民眾十分精明、高素質，辣誰家企業還需要做廣告給消費者洗腦啊（我從了）。
但是媒體的過錯更為故意也更為明顯。明明是男服務員髒話在前、女顧客投訴、男服務員要單挑、女顧客拒絕並可能說了句「你他媽是誰啊」就被男服務員開水淋頭了（據警方卷宗嫌犯口供）……這樣的事發經過居然被媒體用《開水澆顧客服務員:我從小沒受不了她罵》這種偏袒標題粗暴概括，誤導性是相當強的。現今傳媒界是用閱讀量做KPI考核媒體工作者，真實與否並非第一考量指標，利益所向，必然導致小編們忍不住用各種嘩眾取寵的內容博眼球，先用片面消息聳人聽聞一次、過幾天再用深挖報道闢謠反轉一次，前後變臉可以賺雙倍的點擊率哎！~

這年頭，不是嘩眾取寵的新聞誰發啊？所以咯，公眾跟著媒體陷入爆料、闢謠、群眾一鬨而散、新爆料、新闢謠、群眾一鬨而散追下一個熱點……的無限循環。記得條子大號@ 江寧公安在線曾經很哀怨的發過一個截圖，截圖顯示群眾傳播謠言時動輒數萬轉發，等官方闢謠時，轉發不過寥寥幾十了。是咯，讓網友們湊熱鬧起鬨容易，讓他們打自己的臉承認錯誤就難了。
這就導致謠言版本與闢謠版本的活躍度天差地別，時過境遷後人再檢索故事的時候，搜出來的還是一大灘謠言信息，真相難以搶回主流位置。這裡推薦所有曾經被「馬加爵的一句話讓在場警察都落淚」打動過的網友閱讀《為慘死在馬加爵錘下的4名貧困學生還原真相》這篇文章（長微博圖片鏈接：http://ww2.sinaimg.cn/bmiddle/6ba51bbbgw1evh6nmadt3j20hs5q7hdu.jpg；http://ww1.sinaimg.cn/bmiddle/6ba51bbbgw1evh6rsrd9pj20hs3y4npd.jpg）。到如今，仍然有很多人相信偽文里有「馬加爵同學在他被子上撒尿」、「馬加爵同學冬天使喚他洗衣服」、「囚服是馬加爵穿過的最好的衣服」等不可考證的誇張描述，大家很難搜索到有利於四個受害者的信息。我們沒看到的真相是：四個受害者家庭才是艱苦貧寒，令人流淚。

這樣的事例太多太多……
「高密24歲年輕媽媽家中死亡身中7刀，脖子上致命傷5刀，脖子割斷了三分之一」是假的；
「康師傅用地溝油做速食麵，大陸是台灣的56倍」是假的；
「建國以後出生的動物不得成精」是假的；
「蘋果7自帶地圖將把釣魚島劃給日本」是假的；
……
這些事情，就算告訴你真相，你還願意接受真相嗎？知友灰羽在《為什麼有時候闢謠比造謠難？》說得很透徹：

高明謠言往往是盯著中底層人民大眾的利益出發，表面上是謠言實際上是在拍馬屁，比如反智的、仇富的、崇古(老)的，等等。

相對於真相的乏味版本，大家還是寧願相信高密警察是貪贓枉法的、康師傅是黑心無良的、廣電總局是愚蠢傲慢的、美帝是親日反華的……以及，馬加爵的4個同學和溫州吃火鍋的女顧客必然是欺壓良善才會招致報復的。
回到題主的疑問，「女顧客被火鍋店男服務員潑開水事件中網路上有很多人為男服務員叫好」，歸根結底這些起鬨喝彩的人也算利益相關，大家更容易本能的與貌似弱勢群體的男服務員產生共情，下意識去支持有利於男服務員的各種說法，無論它們是否真相。

相關閱讀推薦：
如何鑒別謠言以及面對傳謠怎麼辦-慧姐姐的回答
如何應對微信中傳播的謠言？尤其是父母的朋友通過微信發給他們的謠言？ - 闢謠

看了評論，有的朋友覺得我的表現是沒有尊嚴，我覺得，別人的尊重是自己掙來的，不是跟別人要來的。如果一個顧客對我很沒有禮貌，看不起我，對我大呼小叫，我會忍住心裡的不快，盡量的做好服務直到他離開，別的顧客會說「這家飯店的服務員態度不錯」。老闆會覺得「這個服務員聘的值」，我覺得我贏得了別人的尊重。相反，如果我像那位潑水的服務生一樣，覺得被侮辱了就那開水潑別人，最後顧客毀容，老闆破產，同事失業，換來的只是網上一群噴子的一句「真是一條漢子」我的尊嚴就保住了嗎？

我做過服務員，一個正常的服務員應該是如下表現。
顧客「喂，喂，來加點湯，沒湯了怎麼吃啊？
服務員「好的，馬上就來」這不是就完了嗎？顧客難道會追著你罵「你媽的？」再比如顧客說「怎麼這麼慢，我要投訴你」
你跟她說一句「對不起啊，今天人比較多」正常的顧客不就算了？
自己服務態度差，還要叫人家一個女的去後廚解決，這個解決的意思恐怕是動手解決吧？
經理都讓你去其他地方了你就服務別的顧客去不就行了？
如果評論里說女顧客活該的都是服務員，我作為一個曾經的服務員替你們感到羞恥。

手機碼字不太方便，很多看法沒有詳述，評論區吵得很厲害，再清晰一下我的看法：此服務員三觀有問題，性格扭曲，做出這種殘忍舉動受到懲罰是無可置疑的。他是可憐的，但他需要為自己的行為付出代價。評論區提到某些「秀優越看不起服務員」的顧客，那種人確實讓人不舒服，但這個事件中的女顧客並非如此。
另：多謝大家支持。感謝各位各抒己見。評論區我盡量回復。
=========================
這幾日網上針對這件事的爭論越發激烈。數年前的馬加爵事件，樓上已經提及了，不再過多贅述。其實這件事就是典型的受害者有罪論。

聯想最近的許多爭論話題：
打無理取鬧的熊孩子是自己的錯？
女生穿著清涼性感出門被摸是女生的錯？
………

難道我們已經退化到連孰是孰非都分辨不清了嗎？
大家可以看一下服務員被捕後受審時的筆錄，那位女士只是要求了兩次加水，服務員就不耐煩地罵傻X。而且被經理教育後，就已經動了潑開水的念頭，拿碗盛了開水，在後廚被經理髮現，經理讓他換一個區服務。但是！他沒有放棄這個罪惡的念頭。換了塑料盆，直接過去迎頭澆下，緊接著死死勒住女士的脖子，把她按在地上狂打。這麼殘忍的一幕，我難以想像，這樣清晰明了的情況下，竟然有人說女士是活該。
那如果當時坐在那裡的是一個年輕力壯的小夥子呢？抑或一個體重一百八十斤的壯漢？
有時候，群眾的眼光不是雪亮的，而是盲目的。

由此可見尋求輿論公正是多麼徒勞的事。大多數時候你只能靠自己來實現正義。

有些人無論如何都不明白一個淺顯的道理：傷害別人都是不對。

有些人覺得，自己是弱勢群體，就該理直氣壯的打人，訛人，不用遵守規則。
有些人覺得，自己受過傷害，就可以肆無忌憚的傷害別人。
有些人覺得，你們這群狹隘的可悲的人，為什麼不能原諒別人，他雖然傷害了你，但他多可憐啊！
有些人覺得，為什麼偏偏就你受傷了，被人打了？別人怎麼沒被打，肯定是你的原因。
有些人覺得，你有錢，長的漂亮，就該被打被搶。誰讓你比我有錢！誰讓你過的比我好！

可是連小孩都知道：打人是不對的，為什麼這些大人反而一副我打人我有理的態度。

一個正常的文明的社會應該有的共識就是：傷害別人的不對的，傷害別人後受到制裁懲罰是合乎情理的。

每個人有每個人的正義，每個人也都有對好與壞的定義，有著屬於自己的社會行為規則。但我相信這是每個人都會認同：惡會得到制裁，善會得到獎賞。有些人以他們的正義認為女顧客是惡的，傷害到了別人，是應該受到制裁的人。那麼，問題來了：誰有權利制裁女顧客的行為，什麼樣的制裁是合適的？

如果以更大的惡去制裁惡。我們得到的是越來越大的惡。惡的制裁者應該是凌駕於所有人之上的眾人意志的集合。應該是大多數人同意的一種規則。規則是為了保護所有人不被他人的惡意過度傷害的。

我們所應該做的不是製造更大的惡來懲罰惡者。而是制定適宜的規則保護社會上的所有人。保護所有人不被過度的傷害。我們應該認同這樣的規則：傷害別人的不對的，傷害別人後受到制裁懲罰是合乎情理的。我想所有人都會希望別人去遵守它。

我知道並且明白這個社會的黑暗與不公，也知道絕大多數的我們都沒有能力去面對這種不公，面對許多的惡。所以我們更需要被保護，被一種我們熟知的規則保護，因為我們不是超級英雄，我們也沒有懲惡揚善的大俠。

雖然沒有任何規則是萬無一失的，可能有種種的弊端和漏洞，但是我們需要它的保護。如果我們都用我們自己的意志，自己的正義去對抗它，讓它失去僅有的意義，那我們真的就完全暴露於野蠻和惡意之中了。

傷害別人的不對的，傷害別人後受到制裁懲罰是合乎情理的。

大概是人家吃火鍋不用加湯吧，湯幹了就當麻辣香鍋

他們哪裡是表達正義，他們只不過想告訴你，我是出門吃飯謝謝不好意思從不離口的有素養的人，被服務員潑是因為你不像我一樣有修養，是因為你傲慢，因為你目中無人。女孩被強姦是因為你漂亮，妖艷，因為你放蕩，因為你欲迎還拒。就像印度那個在公交車上被強姦的紀錄片，司機和第一個被強姦的人振振有詞，認為女孩十點在外面就是勾引別人，公狗看到母狗騎上去是多麼自然的事情啊。呵呵→_→那我想知道，如果今天強姦犯去做服務員，潑了顧客一身熱水，是不是所有人的都會說大快人心？如果今天服務員潑的不是一個人，而是一群人，會不會說他喪心病狂？
什麼是權利？就是我沒允許任何人都不準侵犯，即使我真的是個十惡不赦的混蛋，好，退一步說，就是，法律沒允許，任何人都不準侵犯。
無論什麼時候都不能用別人犯錯當做你犯錯的理由。

第一次破百的回答感謝
至於標點符號的問題因為是手機打字點空格比較方便所以沒有用標點符號個人認為對我所要表達的意思沒有造成太大影響帶來不便請諒解反正我也不會改還得麻煩您湊合著看以此來攻擊我智商的您就別出來秀您的智商了好嗎
今早出門用手機叫滴滴順風車一個車主搶了單之後又在沒有通知我的情況下取消了行程差點耽誤我出門的時間我馬上打了滴滴順風車的投訴電話打電話的時候有點生氣然後我媽就聽見了掛了電話我媽說你沒看那個服務員給顧客潑開水的事嗎多一事不如少一事你投訴他幹嘛呀再叫一輛車不就行了我媽以為我是叫的計程車想著計程車司機和服務員一樣都是服務行業她也怕我遇到極端的人
說這件事我想表達的是如果從社會輿論到司法的判決都被這種同情服務員同情所謂的弱者的情緒影響輿論支持審判輕判那我不敢想像以後的社會會變成什麼樣顧客有要求不敢叫服務員因為服務員有可能會一個不小心就動刀動槍服務員明明錯了也不敢投訴因為服務員就算把顧客燙傷了打死了也是會在輿論的干擾下輕判的也許還會受到大眾的同情
我一直認為這種公眾影響很大的案子的判決結果會對社會風氣的演變起到導向的作用流浪漢在街上砍了人只要裝精神病人就可以免於一死在街上暴打女司機的男司機只要能在網路上買水軍刷女司機以往混亂的私生活就能佔據道德制高點服務員拿開水潑顧客但服務員自小沒媽所以女顧客就是潑婦賤人活該
所以希望這個服務員能重判不要給 loser們僥倖心理覺得自己以後哪一天欺負比自己弱小的人的時候只要秀出自己失敗的一面就會得到輿論的支持法律的輕縱
====以下原答案===
大概2、3年前我們這裡的鬧市區發生過一起殺人案大白天一個女孩在市中心下了機場大巴拖著箱子在街上走準備坐車去火車站然後和一個撿破爛的流浪漢（後來法院判決此流浪漢精神有問題）迎面擦肩而過這個流浪漢突然拿出一把刀開始砍這個女孩女孩當場被砍的幾乎身首異處然後流浪漢若無其事揚長而去
這個事情當時不僅在我們當地甚至在全國都影響挺大也許有知友還有印象我記得事情剛發生的那時候論壇上討論的聲音大多是「這女孩肯定是看人家撿破爛的穿的臟就罵人家了」「撿破爛的不小心碰了女孩被女孩破口大罵逼急了才砍人」「這種女的一看就是平時嘴不積德這下給她教訓了」「有的女的就這樣平時拽的和二五八萬一樣不小心碰她一下看她那兇巴巴樣子」當然也有理智的人看了事發當時附近的監控分析說倆個人擦肩而過完全沒有說話爭吵的時間應該不是女孩罵了流浪漢才招致殺身之禍然後又有人說了也許這女孩罵人直戳人要害呢一下子就把兇手激怒了
怎麼樣是不是和今天的某些聲音如出一轍然後很快這個案子告破殺人犯被抓起來了後來記者採訪他他自己說當天是心情不好就想著殺個人出出氣於是就帶著刀上街胡亂逛伺機下手遇到受害人之前有兩個男的也是和他擦身而過還碰了他但那倆男的身材魁梧反倒罵他躲開點他就乖乖閃到一邊了然後挑選了這個拖著大箱子的獨行女孩下手記者又問那受害人和你吵架或者罵你了嗎他說沒有我拉著收破爛的架子車故意從她身邊蹭過去她還沒來得及說話我就砍了
對比這兩個例子有時候覺得身為女性生理上的弱勢決定了在社會中的地位的弱勢其實非常無奈
我不知道網上那些在這種類似事件中對弱勢的受害女性隨便亂噴的是什麼樣的人但我覺得經濟能力偏低生活質量不高接受教育程度較低這幾個特點他們至少佔一條或者幾條的簡稱 loser 欺軟怕硬是他們共同的特點說的多做得少是他們的常態嚴於待人寬於利己是他們的人生準則

群體只有很普通的品質。群體只有很普通的智慧。群體只有最基本的智能。群體同時也只具有最低甚至更低層次的智力。——古斯塔夫·勒龐《烏合之眾》

從現在雙方一致陳述的經過來看，就是服務員的問題。女顧客的行為甚至稱不上過分。不過是「喂，加湯」罷了。服務員的心理是「你必須得好聲好氣」對著我，我才幫你加；你禮貌不是很到位，嘿，勞資就是不給你加。這樣的心態，被投訴實屬活該。不是說服務員就應該低聲下氣，顧客趾高氣揚對，這不對；雙方都應該循禮與理。但作為一個服務員，你應該具備一定的應對素質，但你不說連應對這種稍不客氣的準備都沒有，更是一下子炸毛賭氣不加水激化矛盾，簡直是不像服務員，反倒像更大的爺。他的身上沒有背負責任。對自己，對他人，對店面，對職業。有的只是一顆暴戾的心。從他在被捕後採訪的話來，他也不算真正意識到自己的問題。就好像我的一個室友，情緒容易激動，一激動就罔顧道理。事後我們評點他，他就會說：這不是氣上頭嗎！其實這和：你跟個小孩子計較什麼！很像。我們指出問題，是希望你能自己意識到並儘力克服改正，不是要你去給自己的錯再找理由。

-------------------------------/-------------！-----

新聞是經過報道者認識和評價過的事實，而報道者總是基於特定的立場和思想傾向來認識、選擇和評價社會生活的。（加粗）

首先必須得說的是新聞傾向性的問題。現在很多做網媒的素質實在是…低劣。一個新聞，它的傾向性基於報道者個人品質，它具有一定傾向性是不可避免的。所以問題就來了，一些網媒他們的素質不僅說沒有達到這個從業標準，更是低於社會標準。比如說這件潑水事件的報道，後續報道可以在於諸如：
1、服務員招聘的慎重。從綜合起來的事實中我們可以看出，那個女顧客只是想加水，然後沒有叫「服務員」而是說了「喂」。（說實話這其實根本就沒有什麼啊，很多人可以回想一下自己的生活經歷中喂的使用）但是很不巧，這個服務員的心是乾乾脆脆的玻璃。遂不快。但是退一萬步來講，先不說你不快是因為你個人太敏感這類尚可爭性的問題，可是後面他是怎麼做到呢？「我看水明明還很多，就不加了」看到這不知道有沒有也是醉了的人，他作為一個服務人員，他連要不要加水不是在於他的感覺，而是顧客的感覺，這尚且不明白，水平是何其可怖？何其低於社會標準？更何況，加水其實真的再小再方便不過，你說吃火鍋就因為喊了服務員喂而使其懷恨在心水都不給加糟心不糟心、莫名不莫名。當然我更喜歡喊服務員，畢竟三個字變調方便音可長拖順口方便。而後來發生則是可以說「慘絕人寰」了。（投訴在於情理哦。）此且不表，爪機累手。餐廳招服務員，不說多有水平，至少你得審審，這種各項屬性明顯過分地低可以放進來嗎？
2、顧客的保護自身。
但惟獨不可以在於：替施害方洗白。
這是基於基本的道德、法理、邏輯。
縱觀整個事件，顧客其實並無明顯的錯誤。而報道者卻甚至於…顛倒黑白。他的新聞素質是極低的、是反正義的。
但很漂亮。網上最愛發言的是兩種人。
噴子和愚人。
噴子，大腦走失。剩下的嘴當家作主。
愚人，定位不明。潛意識裡自以為智，卻難以獨立思考。
而剩下的人，看到這些人，避之不及，唯恐近身。
只剩下此二者，扮演了全部的角色，你發了報道，我來噴。
只能撫掌大笑：都炸出來了。

世界上只有兩種人：

一種人有能力，一種人有暴力。

有能力的，希望社會秩序穩定，用自己的能力創造財富。
有暴力的，希望社會秩序動亂，用自己的暴力威嚇群眾。

還有一種，既沒有能力也沒有暴力，所以只能為暴力鼓掌喝彩。

PS：不是答主不會數數，而是這個梗不友善會被舉報，所以不能說。

~他們這些為服務員洗地叫好的都是xx！
你們先別忙著舉報。
因為：
根據這些人的理論1：我罵他們，那就說明他們有該罵的地方，屬於活該，不然我怎麼不罵別人就罵他們呢？因此他們如果認同自己的邏輯，就得承認自己是XX。
根據這些人的理論2：他們不能罵回來，因為，若罵回來，我就自動獲得拿熱湯澆他們一臉的buff，若他們不想1毀容 2死，那麼就得忍著。他們若是回罵，那麼我澆他們一臉熱湯他們更活該了，誰叫你們特么不尊重我？只能我罵你們，你們不能回罵懂嗎？所以我自動獲得幹了壞事也應該被原諒buff，自動獲得殺人對方自動變成活該buff，畢竟我又不是領導，所以相對他們來說可能也是弱勢群體啊，我特么不講理啊，我特么傲嬌啊，所有人都該和我爹似的寵著我才對啊。什麼？我以為我是誰？你敢說觸發澆你一臉熱湯技能的咒語，那怪不鳥我了，我澆你一臉熱湯！哼！
根據這些人的理論3：我罵了他們，他們自動獲得澆我一臉熱湯的buff，但這些人喊著用這buff的人佔99.999%，而真正使用這buff的這麼多年來就這一個服務員。根據這些人的理論，他們有這無敵的buff，而常年只喊不用，還得忍著。不然幹嘛不用？還要忍著？
因此，得出結論，這些為服務員洗地叫好的都是~~~ X(s)X(b)。
over
被踩這麼狠，還被要求修改，這樣不違規了吧？
根據評論修改了下回答。
╮(╯▽╰)╭還是被要求刪除不友善內容，我就舉個例子嘛哪有不友善啦。。。
over

這是詭辯！

無論有怎樣的童年，無論受到顧客怎樣的對待，犯罪分子就是犯罪分子，只配去他去該去的地方。

這社會風氣真好，以後我見到有錢人露富就搶，見到穿著風騷的美女就上，誰對我說話不尊敬就打，還可以在一片叫好聲中悄然離去深藏功與名，簡直是真正的共產主義社會

你弱勢你就有理？你就可以用開水潑人？真是醉了！

作為法律人，我已經習慣了不看社會熱點的新聞評論，尤其是此類事件。不是故作清高，擺弄專業，實在是不忍心看。看了總是一次次讓我對國人失望乃至絕望。

沒錯，烏合之眾的理論適用於多數國家，但是不適用於中國。這裡多數人的低智和奴性已經深入骨髓，遠非簡單的集體無意識和隨波逐流。

不想評論那些替故意傷害罪洗地的網民言論。一句話結尾：
法律是最低的道德，顯然這些人連最低的道德都沒有。

說明我國人民上網的成本遠比下館子的成本要低。

簡而言之，這件事情不存在洗地的可能。
媒體無恥，看客不能跟著附和。
服務員的行為構成故意傷害，法律責任是不會因為你家裡窮、你家是單親家庭這樣的理由而改變的。
我窮，所以我更得講理。
世界上的窮人是弱勢群體，這一點毋庸置疑，而規則更多的情況下是為了保護弱者的。
想想如果法律真的可以毫不避諱的被金錢收買會多麼可怕吧。
如果弱者都不講理了，那強者也會不講理，到時候誰吃虧？

另，針對事件本身，從口供來看根本不是顧客找事，而是在正經維權，作為服務人員你火氣這麼大，人家不投訴你投訴誰？

並不是單單要尊重服務人員，而是要尊重每一個給你提供了方便的身邊的人，這是一個人基本的修養。我每次出門對各種服務員乘務員客客氣氣，你好謝謝說個不停，但是要是我的尊重換不回你的尊重，甚至還覺得我對你客氣是裝逼，給你臉不要還想蹬鼻子上臉，那我只能呵呵了。
窮，還不講理？你TM以為你是誰？

我以為，顧客罵人是顧客不對，但是絕不能成為服務員用這種暴力手段的借口。顧客罵人，是顧客素質低，我們可以譴責，批評，教育。同樣，服務員違法犯罪，就應該承擔相應的法律責任，況且這個服務員都17歲了，精神也正常。

最怕媒體拉著網民綁架了司法機關，讓服務員逃避了應負的責任，那是多麼可悲。

法律上的對錯無需多言，至於道德上誰更佔優勢，誰是弱者，只要做一個簡單的角色替換：
如果這位顧客不是一個弱質女流，而是一個渾身刺龍畫虎的彪形大漢，就算把你娘罵得死去活來，借這個小潑皮服務員天大的膽子，你叫他潑一個看看？非但不敢潑，恐怕還要跪舔菊花說你艹我娘艹得好吧。這就是典型的恃強凌弱。