如何看待精英主義者的優越感？
原提問：「如何看待以蘇椰為代表的精英主義的自以為是？」
修改了問題。因為，問題預設的陳述有爭議，因此不應該把它當作一個大眾認可的事實來討論「如何看待」。先把爭議討論清楚吧。
-
問題，有三個錯誤：
一、
現代民主國家的公民，參與政治，不但是「權利」，也是「義務」。
最好的例子，投票日，全國放假，家長若不去投票，是會被自已讀小學、中學的孩子批評的。
內地長久不實施選舉政治，甚至有意識地把「討論政治」，當作是一種偏激行為，因而導致了@蘇椰 這樣錯誤的衍生，其實是很可惜的。
總有一天，政府要為這樣的錯誤，付出代價。只因，教導人民理解，並有效引導人民參與政治，是一個政府的義務。也是防範社會騷亂的前題。
@蘇椰 也許是反感「任何問題，都有截然不同的兩派意見出來表達政治立場」，但，這是公民社會，也是民主國家的長態，沒有人表達立場，反而是一種悲哀，更是一種恐怖的狀態。
根本問題，不在於「加入政治與否？」，而在於「加入的言語、態度和方式。」
二、
「菁英主義」四字，我的認知中，正是出於「剛性政黨」，比如共產黨，比如二次革命後改組的中國國民黨，這樣的政黨，相信政治必需由上而下地引導，由幾個人組成核心，再經由組織，將施政的理念散佈出去，逐漸到國民一體認識。
要我說，「菁英主義」，正是源於政治。也是為政治服務。
這，可就又回到@蘇椰 所提到的「話題被政治污染」的部份了，真正的菁英主義者，他若自認是菁英主義，自該在政治上，作宣講、教育、啟蒙的工作。
若你沒有這樣的企圖，也沒有這樣的意識，豈能自稱是「菁英主義者」？
三、
至於「優越感」。
只要是人，就有「貢高我慢」之心，優越感也好，驕傲也罷，這是人的天性，你就是屌絲，高喊「我是屌絲」時，也是帶著三分優越感的。
優越感，不是「菁英主義者」的專利，而是所有人類，不分男女老少，所有人的通病。-
1
@蘇椰 下面這段話是極其扯淡的，充分暴露了他在政治領域不但不是精英，而且還挺屌絲：
「 知乎上喜歡扯政治的人越來越多。我不是迴避政治，而是我認為，政治是一門學科，就像數學、計算機一樣，需要得到應有的尊重。」
在日本多年，見過無數人談論政治，在酒館裡或者nhk的節目中。
他們有政治家，帥哥美女導播，政治評論家。也有市民團體成員，笑話演員，著名攝影師，企業家。。。
政治人人可以談論。因為政治中最長被討論的問題是：我們的稅金怎麼花？？？
發表關於他的主張，不是專業問題，而是普遍權利！
（順便說一下，日本民眾最終發現這方面發言最靠譜的是。。。一個喜劇演員。。。於是，選他當了省長）
以科學和專業等理由來剝奪他人話語權，極具迷惑性，也就更加危險。
2
這個回答跑題了嗎？
其實沒有。蘇椰自命精英，但是關於政治的外行的觀點說明：精英主義是一種扯淡。
精英是以人為單位來分辨優劣，這是非常危險的思維。和某種程度的種族主義只有半步之遙。
3
比較而言，我相信知乎是「新專家主義」。
既用一套區別於線下世界的有效系統，挖掘每個人在某一領域的特別才華。
在知乎中，蘇椰在政治議論方面屌絲，不妨礙他在別的領域成為專家。
如果你問日本旅遊的問題，我會出現在推薦回答者中。但是如果你問籃球，很明顯我不應該出現。
在知乎，不必要求別人才能獲得尊重。（尊重是通過要求得到的？）
人人都有獨特的才華。
理想情況下，知乎替你挖掘出來，推送給需要他們的人。 我提這個問題弄得很多人不開心，是我始料未及的。向所有因這個問題而不爽的人表示歉意，我本無惡意，但我也知道問題會引來巨量的唾液，可是因為這是我心裡所想，所以@鄧文博 曾勸我刪了這個問題，我還是依舊如故，首先要感謝知乎群豬@鄧文博 的善意。但我始終認為，知乎重視知識分享，也應該重視自由表達，這應該算是我為什麼會用一些相對貶義的詞語去形容蘇椰的原因。以下是原問題：
------------------------------------------------------------------
http://www.zhihu.com/question/20378647/answer/14951380這是這兩天知乎挺熱門的一個問題，討論的是「蘇椰為什麼宣布離開知乎」，其中有這麼一句：「凡是不懂政治，卻喜歡談論政治問題的人，10個裡面有9個是在各個方面都缺乏知識素養的人。「而原話則是：」凡是不懂政治，卻喜歡談論政治問題的人，10個裡面有9個是傻逼。「文詞看上去軟和了些，卻始終沒有改變骨子裡對普通民眾的蔑視。我本來並不知道這個人是誰，後來看到原來他在微軟，那麼他自視精英無誤了。自視精英，看到知乎問題和回答質量的下降，便彷如痛心疾首，又無能力救之，那麼只能離開了。所以，我根本不認為他的離開對知乎是種損失。知乎從開始到現在，一直就有著一種「偽貴族氣息」，看看蘇椰離開的自述，竟有如此多人出言挽留，的確讓人難以理解。
---------------------------------------------------------後增補了一段說明-------------------------------------------------------------
提問者自述： 魯迅曾經把偉人分為兩種，一種是「個體的偉人」，一種是「團體的偉人」。個體的偉人往往是寡而不群的天才，「團體的偉人」簡單而言就是「狹隘集體主義中的所有人」。所謂「狹隘集體主義」就是：我的集體很偉大，我也很偉大，哪怕我是個傻逼，我也很偉大。其實簡答地來說，前者是」精英「，後者就是」屌絲「。魯迅作為毫無疑問的精英，非常反感屌絲，所以罵了一通。（原文載於《熱風》，具體是哪一篇忘記了。）我提這個問題的核心其實就是想問：既然精英可以對一個問題闡述自己的觀點和態度，為什麼普通民眾不可以？
—————————————————我對這個問題的解釋—————————————————
坦誠地說，我也充分地感受到了知乎有些問題回答質量的下降。但我從來不認為這是「某些人素質的因素」，每個人的素質有高低，對待同一個問題肯定也會給出不同的答案，而對於這些不同的答案，誰能說誰對誰錯呢？（可惜的是，知乎因為理工科用戶的氛圍相對較強，對問題答案的「唯一性」有一定的偏好）
還是拿蘇椰所談到的政治問題來打個比方吧。假設有某個用戶提問：「中國應不應該在南海開戰？」，而另外也有兩個用戶回答，一個是蘇椰所形容的傻逼式的「幹掉菲律賓，消滅越南.....」 BlaBlaBla這種簡單粗暴的五毛文字，而另外則是成熟的政治思維，它從經濟制裁、國際局勢、國內環境等等多個角度給你闡述個所以然。我想，幾乎所有人都會選擇後者作為理想的答案，可是，我們不應該忽視前者，因為他從他的立場和他的角度去看待這個問題。知乎重視知識分享，這完全沒錯，但我們又怎麼能說一個「低素質」的人回答的一個低質量的答案就不是知識呢？！所以說，這完完全全就是一個知識的多寡不同罷了，不是傻逼與非傻逼的區別，也不是「缺乏知識素養」和「飽含知識素養」的區別。
除此之外，集中說明以下幾點：
第一：知乎有沒有偽貴族氣氛。這一點，我不想做過多說明，只截圖一張，我想一切自明：
請不要告訴我這只是一句「怒答」（@許子麒 語）；
第二：對於不甚了解的領域，究竟有沒有資格發表意見？是否應該讓專業人士的發言有更高的「權值」？http://www.zhihu.com/question/20381303?nr=1noti_id=23208975#1113445 @CindySSS的答案，我非常贊同：http://www.zhihu.com/question/20381303/answer/14961890但是，他對於「專業」的認識，我又是有些意見的。這一方面和@Ruki這個答案
http://www.zhihu.com/question/20381528/answer/14961069 中的第二點不謀而合 ，即「 科學類學科往往有著唯一且確切的答案, 所以新手的錯誤回答很容易被推翻; 然而人文類學科(包括政治)比較兼容並包, 門檻比較低, 沒有確切的答案, 正面的影響是可以帶動更多用戶參與討論, 負面影響即為平均用戶水準/素質的下降, 出現更多帶有個人情緒/偏見/人身攻擊的答題和評論, 包括一些在評論中出現無由來的個人情緒發泄, 用戶被激怒並不奇怪. 」自然科學，非專業人士很難去解答，而社會科學，很多人都可以「說上兩句」，且也未必是錯誤的。即使是錯誤的，也是認知的問題，而不要隨隨便便就上升到「傻逼」這種有關情操的字眼上；
@李昊 你的比喻很恰當，但是我不是在背後說蘇椰，我邀請了他來回答這個問題。 而且，我也希望改善知乎的現狀；
答案：http://www.zhihu.com/question/20381528/answer/14960994
@張旭， 當時確實沒有過多想，這個問題會是一個大帽和大棒，所以後來別人修改了，我也覺得挺好；
答案：http://www.zhihu.com/question/20381528/answer/14960919
@薛輝揚 你的回答最是讓我滿意，謝謝。http://www.zhihu.com/question/20381528/answer/14961327
@梁博文 你說他不談政治，你錯了。蘇椰談過政治問題題：http://www.zhihu.com/question/20375660/answer/14948070
答案：http://www.zhihu.com/question/20381528/answer/14961127
@庄表偉 我算是平民吧，不喜歡屌絲這個稱呼。另外，我認為我竭盡所能去回答我願意且能夠回答的問題，雖然希望得到贊同，但是也不會刻意去追求他。推薦你看部電影吧：《艾德·伍德》，也許就可以體會我這種不論是否獲收名利，只道心懷快樂足矣的心情。大家在知乎，不都這樣嘛？
答案：http://www.zhihu.com/question/20381528/answer/14961182
@許世傑，我不是「百度知道」派來的卧底，如果你想幫蘇椰說上話，也請提高說話的質量，如此才能夠達到蘇椰的水準。答案： http://www.zhihu.com/question/20381528/answer/14965705
——————END—————
蘇椰並沒有蔑視「普通群眾」。他甚至沒有蔑視不懂政治的人，因為他自己也不懂——所以他不談政治。
「不懂」沒有任何問題，知乎的一條宣傳語不就是「總有你不懂的」么？但是，「知之為知之，不知為不知」，不懂的時候應該虛心學習，認真討論，而不是不懂裝懂。
為什麼在微軟就是自視精英？不錯，他離開確實說明，他自認為在某些品質上高於知乎大多數用戶——比如說，比大多數用戶更認真嚴謹——但這跟「自視精英」是兩回事吧？
-------------------------------------------------
問題補充了，我也補充一下。「既然精英可以對一個問題闡述自己的觀點和態度，為什麼普通民眾不可以？」
每個人都應該盡量只做有把握的回答，不應該在自己不懂的領域信口開河，這跟是「精英」還是「普通民眾」沒關係。
真正想離開的人是不會像他那麼做的。
非常反感有些人非要推人到高處然後仰視，言必稱膜拜精英、高質量用戶，的確會給較陌生的知友帶來不平等的主觀感受。大部分的時候沒有人自恃精英而是被這些腦殘粉給捧殺的。
爆粗不代表自恃清高，雖然不推薦。
知乎是否有偽貴族氣息？我認為有，如果知友的平均水準持續下去就偽的更厲害了。任何一個經過一定時間洗禮的政治模式都不可能是一元的，會是多種力量和思想的相互補充。 簡單的舉個例子，中國幾千年的集權君主制也考的是外儒內法， 以盎格魯撒克遜人為核心建立的英文文化政治體系現在也是外自由選擇，機會平等；內血統論精英論為核心。 經營階層的優越感是有其必然性和存在價值的，當然走向極端就是納粹，相當於商鞅和秦始皇時代的法家也站不住腳。
1. 任何領先的文明都是對弱小文明有優越感的，如果我們閱讀中國古代的一些文字資料，儒家士大夫對於外夷遠邦的優越感比今天的英美更甚。
2. 文明內部， 規則的制定者（統治者或者說精英貴族）對於平民（規則的遵循者）也是不斷博弈前進，力量循環此消彼長的過程。 但無論力量如何消長，只是平民獲得權力的微調，精英都是規則的制定者， 平民是規則的遵守者。 只有大規模破壞性的內部社會動蕩才會重構社會階層，但也只是產生新的精英和平民。
3. 中國也有過精英/貴族主義大行其道的時期（春秋到南北朝），精英並不意味著放縱的聲色犬馬，而是承擔著更重大的社會責任，用完全沒有情感的理性去處理問題。
4. 英美文化以二次世界大戰為分割，戰後為了配合冷戰，美英關於世界領導權的內鬥等複雜國際政治形勢，精英主義逐漸潛水，平民力量逐漸上升的時期，戰前相反。 英國的上議院就是來自千多個貴族政治世家把持，下院來自8000多萬英國人民，而在200x（具體時間忘了）以前，英國都沒有最高法院，法律的最高解釋權都在上院也就是精英手中。 當然不是說成立了高法貴族就把權利拱手讓出而來，只是改變了遊戲的玩法，制定了新規則。
無論中外，統治階級都要給人民洗腦，輸灌自己的價值觀，才能減小社會管理成本， 只不過中外洗腦的方式方法不一樣。 中國洗腦的方式是填鴨式的，經過了2代人已經體現了負效果，越說人民越不信。 西方的洗腦是先輸出給你一個評價體系，然後控制你信息的來源，通過我們自以為的獨立思考得到統治者想讓我們得到的結論，手段高明很多。 所以在互聯網這個信息獲取，信息發布，信息污染，非常容易的時代，顯得更加得心應手，更有感染力。
首先,我不覺得蘇椰是精英主義.
我認為他只是選擇自己可以選擇的事情. 這個事情無論誰有權力.
其次, 有知識要怎麼運用, 我認為這是很個人的事情. 至少他沒利用自己的所學來破壞來實施更多可怕的事情.他得到那麼多的贊成,完全說明他是認真的也是有質量的知友. 在這點上太多朋友要向他學習.
最後, 我之所以覺得比較不爽的是, 其實這個世界都是不懂的人多, 你就算是愛因斯坦,估計也不懂繡花. 當你不懂的時候你總得甘當小學生, 你總得知道金子也要自己淘洗才能發現的. 換一個角度, 你所做的貢獻對別人而言一樣是需要發現的. 這需要一個過程,需要有好的條件. 我知道一切都不容易的.
可是傳道授業解惑幾個字, 是個人職責的體現, 只有做下去,一切才有希望. 回到自己願意待的地方固然是中選擇, 但, 總不那麼令人愉快就是.
看過其他的答案, 我覺得@薛輝揚的回答相當到位,大家可以多參考.....
我必須聲明一點,我的以上觀點,和道德沒有任何關係. 我僅僅是從一個社會生存的白丁,一個失敗者的角度,看一件和我漠不相關的事情. 我只是記得他們說過, 這個時候不說話,那個時候不說話, 到有一天輪到你自己了, 就不會再有人替你說話了...僅此而已.大家莫要和我較真, 連評論都懶得就最好,最陪襯我這種沒貢獻的釣絲了....怒答。
我同意@Lawrence Li的話：「問題中的陳述不成立。問題補充說明中的陳述不成立。」
為什麼不成立呢？我們且看。
1. 蘇椰自視精英嗎？
針對問題描述，蘇椰的原文是：「 知乎上喜歡扯政治的人越來越多。我不是迴避政治，而是我認為，政治是一門學科，就像數學、計算機一樣，需要得到應有的尊重。」
蘇椰首先表態了，他並不迴避政治。但是他的觀點很明確，「 政治是一門學科 」，一門學科要得到的應有的尊重是什麼呢？
一門學科的客觀情況自然是，有的人懂的更多，另外的人懂的更少，這是知識掌握得多少使然，並不構成對人的高低的判斷。正如我學過微積分，不會比小學生高等，也不會比同齡沒學過的人高等。一門學科要得到的應有的尊重，是多讓懂的更多的人發言，讓懂的更少的人少發言。懂得的不相稱，這樣的交流更像是教育，而不成為討論。
在微博上看到一句話，也跟大家分享一下：「一般來說一個技術社區里最熱鬧的討論往往質量很低，它之所以熱鬧就是因為每個人都認為這個話題淺薄到自己有資格發表意見……」
是的，真正的學科知識，並不是所有人都有資格發表意見的。對於理科，這很顯然，因為理科的語言並不是每個人都會說的，難道對於人文科學，只因為其語言就是平常的文字，所有人都有資格來說一通嗎？所以蘇椰說：「凡是不懂政治，卻喜歡談論政治問題的人，10個裡面有9個是在各個方面都缺乏知識素養的人。」自視過高，自以為是，不了解自己，沒有自我定位，把這種人稱為「傻逼」，確實是一種蔑視，但也僅僅是對這種人的蔑視罷了。
懂得「尊重學科」這個道理的蘇椰，在原文里並沒有表現出其對任何學科的專家地位，並沒有說自己是那「懂的更多」的一部分人，而只是說，「懂的更少」的那一部分人，往往既缺乏知識素養，又喜歡踴躍地發表意見。
所以我認為，蘇椰並不自視精英。
2. 自視精英的是誰？
知乎是一個知識的海洋。在這裡要獲得認同，並不是靠人云亦云，而是靠著知識豐富的真本事的。
知乎的精英是哪一部分人？自然是有著豐富知識，又樂於作答，答案質量高的那一部分人。
精英擁有著比別人更大的發言權，是憑著他在這一領域內比別人更大的知識量的。
那麼，在知乎里「自視精英」又是什麼意思？自然是，「認為自己擁有著比別人更大的發言權」。
現在的知乎里，自視精英的究竟是誰？是誰在許多自己並不擅長的領域裡發表著答案和評論？是誰在自己並不擅長的領域裡與別人爭論不休？是誰在自己並不擅長的領域裡發表過激的言論，指責別人的發言，貶低別人發言的權利？
知乎里的問題，能夠回答問題的人，是少數。並不是每個問題，我們都有資格發表意見的。
3. 什麼叫「精英主義」？
這兩天在知乎上看到很多「精英主義」，「平民主義」，或者是「二八理論」，「長尾理論」。這樣的詞固然有著合理而充分的內涵，但是在很多地方，更多地看到的是對所謂的「普通民眾」的「低素質」的指控。
我在 http://www.zhihu.com/question/20381022?nr=1noti_id=23072320 里對@羅登 的評論可能因為說得不夠充分，造成了一定的困擾，非常抱歉，現在嘗試著說完整一點。
我不喜歡通過定義「精英主義」，對所謂的「普通民眾」進行「低素質」的指控。
中國的網民，確實有很多人素質不夠高。他們喜歡發表意見，喜歡發泄情緒，喜歡隨意指責，等等。這是一個客觀的情況。這種網民的數量很龐大，他們是低素質。
那麼為什麼我會不喜歡這樣的話呢？原因就在於題主的問題補充中的說話方式。問題補充中最為觸動我的，是那句「偽貴族氣息」。問題補充給我的感覺是，一位自視為所謂「普通民眾」的人，抱著「屌絲」的心態，對一名「自視為精英」的人表達了不滿。「我是沉默的大多數，自視精英的人請滾蛋」。
這是我看完後實在的感受，是個人行為，在這點上不接受討論，也沒有討論的必要。
我不喜歡的，是很多這樣的人「自視」為低素質。說得太多「精英主義」，於是許多人自認屌絲。這樣不好。
人是不分貴賤的。沒有更高等的人，也沒有更低等的人。我們能夠通過自稱屌絲，通過自嘲，表達對所謂「精英」的不滿，表達對更高等的人的不屑，為什麼不能反思一下，為什麼屑於當屌絲？是的，這是一種心理宣洩，正是不屑於當屌絲，自稱屌絲，才有諷刺的效果。但是問題是，現在彷彿很多人，開始失去了這種心理的宣洩，而慢慢地變成了真正的屌絲。一個網路名詞，興起的時候固然來龍去脈都會搞得清楚，時間長了，知其然而不知其所以然，真的變屌絲而不知其自嘲，又該怎麼辦？
這是風氣問題。為什麼要倡導正能量？為什麼要拒絕負能量？人是非常容易被影響的。近朱者赤，近墨者黑，與良人為伍，自己能得到提升，與惡人為伍，自己可能會被拉低，這是很淺顯的道理。自嘲的心理宣洩，跟爬到山頂大喊我覺得是一樣的，都是很短暫的行為。總不能老是站在山頂一直喊來發泄自己吧？那麼怎麼能一直自稱屌絲？
人是不分貴賤的。當你自稱屌絲的時候，請正視自己。
人的成長需要教化，需要環境。自稱屌絲的習慣，差不多該走到頭了吧？有空多想想自己能做什麼，哪裡可以提高，不要自暴自棄。這才是真正地「傳播正能量」。
回到題目，我不喜歡通過定義「精英主義」，對所謂的「普通民眾」進行「低素質」的指控。因為我要「傳播正能量」，因為我相信，素質是可以提高的，中國的網民是可以有美國網民的那個素質的，「普通民眾」是可以成為「精英」的。我們現在的媒體有太多的批判，請問建設在哪裡？有人說，「永遠是每一個今天」，這種實幹奮鬥的精神去哪裡了？我們老是說自己不好，為什麼不從現在起就提升自己，往自己想要的那個方向去努力？
所以我才會在@yolfilm 的評論中說：
我覺得將用戶分為「精英」/「二八」，「平民」/「長尾」固然有其有理的一面，但我覺得這樣的分類不夠全面。平民能夠成長為精英嗎？精英有其平民的一面嗎？有些人，有時候的發言很高質量，但也有說話很沖的時候，那麼這樣的人算哪一類呢？
所以我覺得，問題不在於誰是精英誰是平民，而在於yolfilm所說的「與人為善」。要教導人為善，自己要為善，要影響他人也為善，共同建立社區氛圍，這才是要事。
我就是不喜歡通過定義「精英主義」，對所謂的「普通民眾」進行「低素質」的指控。我就是「普通民眾」，我想成為「精英」。
所以我非常非常不喜歡這個問題和問題補充。
4.
Q：隨著用戶增加，知乎如何防止向百度知道發展？
My A： http://www.zhihu.com/question/20218163/answer/14372331
---
是的，在這個問題上我並不一定有作答的資格。
所以叫「怒答」。http://www.zhihu.com/question/20172146/answer/14214594
上面是很久之前，我介紹自己對精英主義的理解的答案。最近被挖墳出來，原來是這個題目給鬧的……
我被批評說我不是政治學專業的，不應該扯政治，比如表達自己對精英主義的理解。
對 ＠蘇椰 的離開我不置評論，
但是從什麼時候開始，個人的意識形態和言論需要由某個學科的觀點成果來決定了？
不是政治學告訴人們應該持有什麼想法，應該做什麼樣的討論，應該說什麼樣的話。這是中國政治課。
應該是人們持有了這樣的想法，做了這樣的討論，說了這樣的話之後，政治學來研究規律，提供參考。
當年科學家們跨界反對核武器，其間多有政治言論，難道是多管閑事？
我個人所以為的精英意識中，就包括了對政治的參與熱情。
作為普通用戶，說說我的看法
之前沒注意到他，由這個問題開始最近關注了下歷史答題的情況，多數都是不錯的高質量回答，說他對知乎社區有較大貢獻是不為過的，這樣子的用戶離開知乎當然是值得惋惜的，但這也是社區發展的某個必經階段，他的離開能讓知乎運營人員更關注於提問和回答的引導，從這個角度來說也是很有意義的，再說人生何處不相逢，蘇椰同學將來再回來也未可知對吧
由他對政治的學科定義
「政治是一門學科，就像數學、計算機一樣，需要得到應有的尊重」和「凡是不懂政治，卻喜歡談論政治問題的人，10個裡面有9個是傻逼」論斷看來，他是個學院派並且有很強的理想主義情結，甚至你極端點可以說他有點犬儒和精英主義，但很遺憾的說，他論斷的90%概率雖說有點過，但也相差不遠，知乎上確實有相當部分的用戶提到政治上的東西就更打雞血一樣興奮起來，帽子大棒互相招呼
在我看來，與其單純討論制度問題，還不如普及公民意識，即包括經濟稅收、法律法規、天朝歷史在內的各方面更有意義，各位憤青你們想想要是天朝今天下面坐著10多億真正意義上的公民，剩下那8000萬人敢恣意妄為么？我的看法就是，政治這種東西，你不關心它，它也會來關心你，就像陽光空氣和水一樣，你很難視而不見，它也不是關在象牙塔裡面供研究人員玩味的東東也不是廟堂之上供政客們互相攻訐的工具，多年的教育和宣傳蒙蔽大家的太多，多了解這方面的東西是很有必要的，但必須言之有據很不能走向另一個極端，否則你就和「他們」沒有分別了
最後，對知乎上的廣大憤青說一句（注意不是糞青，說幾句就開始破口大罵和扣帽子的那些物種），雖然對你們沒有好感，但從長遠來說，你們比老殭屍更可愛，希望你們能永遠保持這種赤子心態，多影響周圍的人而不只是罵罵而已有一個村莊，村莊里住著很多對未知知識具有強烈熱望的人。
有一天一個人來了，他用自己經歷和自己的知識幫助了很多人，使他們從迷茫中走出。
然而有一天這個人宣布他要離開，因為他覺得這個村莊已經和原來的不太一樣，他以他的方式離開，或許他的離開帶走了很多人，但是帶走的一定是對這個原來的村莊具有高度期待的村民。
可是有一個人，在背後說著這個人的不是，而不是想辦法改善這個村莊的現狀。
我老師說過，政治是一門嚴謹的學科。是一門科學。有自身內在的邏輯和規律。
我們從來無法否認政治信仰和政治理念。因為它是政治很大一部分。
你可以說每個人都有發言權。每個人都有言論的自由。
公民社會的發展必然是從無知到知道。這是一個及其痛苦的過程。
精英是純在優越感，有時候也是需要這種優越感的。
中國的社會結構和政治模式一直是精英領跑社會的。拉動社會的。
你有人人平等的思想。但是無法否認精英情節和精英在中國社會的存在和影響。
我覺得人生很難用成功與否衡量，如果能達到物質與精神都和諧的狀態，那就是最好的人生了。
如果一個人帶有很強的優越感，就很難去理解和自己不同的人。我一直覺得，情商就是理解別人的能力。年紀越大，就越需要情商，家庭和工作都需要。
優越感強的人，人生的路會越走越窄，尤其是，當優越感來自於一個輝煌公司的招牌，或者來自「一是一，二是二」道德觀，歲數大了之後，會活得很糾結。
這個問題曾困擾我本科在國內的整整兩年。那是總覺得自己掌握的信息量比別人大，比別人智商高，比別人更能掌握自己的未來。同時又矛盾地認識到這樣總瞧不起人才是真loser。
後來偶讀A Game of Thrones里一段，豁然開朗。也藉此回答。"They"re not my brothers," Jon snapped. "They hate me because I"m better than they are."
"No. They hate you because you act like you"re better than they are. They look at you and see a castle-bred bastard who thinks he"s a lordling." The armorer leaned close. "You"re no lordling. Remember that. You"re a Snow, not a Stark. You"re a bastard and a bully."
"A bully?" Jon almost choked on the word. The accusation was so unjust it took his breath away.
"They were the ones who came after me. Four of them. Four that you"ve humiliated in the yard. Four who are probably afraid of you. Put a good edge on your sword, and they"d be dead meat; you know it, I know it, they know it. You leave them nothing. You shame them. Does that make you proud?"
Jon hesitated. He did feel proud when he won. Why shouldn"t he? But the armorer was taking that away too, making it sound as if he were doing something wrong. "They"re all older than me," he said defensively.
"Older and bigger and stronger, that"s the truth. I"ll wager your master-at-arms taught you how to fight bigger men at Winterfell, though. Who was he, some old knight?"
"Ser Rodrik Cassel," Jon said warily. There was a trap here. He felt it closing around him.
Donal Noye leaned forward, into Jon"s face. "Now think on this, boy. None of these others have ever had a master-at-arms until Ser Alliser. Their fathers were farmers and wagonmen and poachers, smiths and miners and oars on a trading gallery. What they know of fighting they learned between decks, in the alleys of Oldtown and Lannisport, in wayside brothels and taverns on the kingsroad. They may have clacked a few sticks together before they came here, but a promise you, not one in twenty was ever rich enough to own a real sword." His look was grim. "So how do you like the taste of your victories now, Lord Snow?"
鄙只是一名學生，學生中也算不得精英。 關於蘇椰其人知之不多，他回答的專業性問題我也實在看不懂。 但想來這不打緊，蘇在這裡代表的只是一類人格符號與成就標杆，所被抨擊者抨擊與被不齒者不齒的，無非就是這二類。
有的人肯定是這麼想-＂你要離開就離開好了，幹嗎還大肆宣揚讓眾人挽留，做作。＂
其實可以去看他的動態，他只是想要維護與還原知乎一個清凈的氛圍，至於你看到的幾百條回復挽留也是人們自發的，精英膜拜？是，也不是。不舉各行各業企業中的例子，就說我的學校。譬如一個成績千百名後的學生要休學了，那麼可能只有他混地好的死黨哥們會挽留，這不關乎什麼成績。如果一個尖子生轉校，學校首先會拚命挽留，大多數同學反而不一定真的希望他能留下。 希望我說的夠明白了。
我認為一點點優越感是正常的，畢竟是人。
但是極度優越感，可能是新晉精英、偽精英。
要麼性格缺陷但能力強。但這種可能吃棗會完。
精英主義的內涵和外延有待商榷，但是每個人都想成為社會精英不是？
如果有人說：我就是要和最廣大人民群眾在一起，我就是要和勞動階層無產階級共存亡。我只能呵呵呵，請自便。
這並不是鄙視勞動者，事實上，我認為，真正的精英不僅要獲得金錢這種客觀的價值承認或者世俗意義上的成功，應該有更多的思想，關懷，和見識。因為他們是被眾人捧出來的，是被社會選出來的。且不說他們的成長消耗了多少社會資源，本來出生好的自不待言。那些出生一般，通過自己的努力在社會上有所成就的。難道不是被勞動階層的父母用血汗錢培養的嗎？父母通常只有一個簡單的願望：就是能讓兒女前程似錦，有一個好的生活。能成為社會精英當然也符合他們的心愿。
矛盾在於，這些所謂的精英在經濟，政治，文化等方面有了領導和話語權之後，會怎樣？為自己，為自己的家人謀幸福，享受小資生活的情調在我看來是無可厚非的。但是，壓制大眾的正常訴求，為了維護自己的既得利益不擇手段，對弱勢群體視若無睹，對社會不公置若罔聞，我覺得是不合適的。
分享一句名言。
少談些主義，多研究些問題。——胡適
關於政治。
政治本來就是大眾之事啊。——孫中山
因為中國之大常讓人有人微言輕之感，而且#事件後大家的熱情都從政治轉移到經濟上來了。再加上知識水平的限制，（對於政治還停留在高中課本的認識水平），我對於政治也一直不甚熱心。（也許還要加上女流之輩的性別因素？）
但是，我們不要總是事情降臨自己頭上時才想到維護自己利益。
言盡於此。
一個民族的落後首先是其精英的落後。而其精英落後最顯著的標誌就是他們經常指責人民的落後。
我覺得優越感和自卑感本質上是同一種東西，都是對比而得出的。既然都是同一種東西，那麼也就沒啥好說的了，每個人都有自卑與優越的時候，你問我怎麼看，我只能表示這種情緒就像吃飯一樣，即便你不想吃，但你依然會餓，本質上來說那些帶著精英優越感的人和我們都是同一種人，只不過是喜歡在地上睡覺和在沙發上打滾的區別。
王侯將相本無種。
看你怎麼定位了。
如果自視精英，便對蘇椰感到惺惺相惜，對知乎的問答質量下降感到痛心疾首；
如果自覺是「他們」所說的「低端」用戶，那當然怒從心中起，忍不住跳出來辯解一番了；
所以你看精英意識是很重要的，讓我們一起痛心疾首吧，這才是「高端」用戶的行為。
蘇椰什麼時候成精英了，莫名其妙中。
推薦閱讀：