「其上申韓者，其下必佛老。」這句話什麼意思？

王夫之《讀通鑒論》梁武帝卷十七：
佛老之於申韓，猶鼙鼓之相應也，應之以申韓，而與治道彌相近矣。漢之所謂酷吏，後世之所謂賢臣也，至是而民之弱者死，強者寇，民乃以殄而國乃以亡。嗚呼！其教佛老者，其法必申韓。故朱異之亡梁，王安石、張商英以亂宋。何也？虛寂之甚，百為必無以應用，一委於一切之法，督責天下以自逸，而後心以不操而自遂。其上申韓者，其下必佛老。故張居正蹙天下於科條，而王畿、李贄之流，益橫而無忌。何也？夫人重足以立，則退而托於虛玄以逃咎責，法急而下怨其上，則樂叛棄君親之說以自便，而心無罪滅，抑可謂叛逆汨沒，初不傷其本無一物之天真。由此言之，禍至於申韓而發乃大，源起於佛老而害必生，而浮屠之淫邪，附庄生而始濫。端本之法，自虛玄始，區區巫鬼侈靡之風，不足誅也。

船山之論，實承太史公而來，《史記》列《老莊申韓列傳》，一言申子本於黃老，再言韓子歸於黃老，其意法家出於道家也。老子所言無為，實君王南面之術。以刑名治天下，唯法是從，故為君者自可無為自逸，不勞於心矣！此所謂「其教佛老者，其法必申韓」。又刑法嚴苛，在下者如臨深淵，闔口而不言，畏禍也。故托以玄虛之論，以為避禍卸責之徑，飾以空無之理，以為安身立命之本，故率性背禮，以天真自然為標，風教陵遲，以君親之道為愚。上以刑法凌於下，則下以佛老抗於上，佛老之用，倫理消解，綱紀不存，故人脫於名教之束縛而得其心靈之自由，故發而為叛逆之言，王畿之言四無、李贄之言真心，皆此類也。故曰「其上申韓者，其下必佛老」。又佛教之傳入雖在漢季，然其大行於中土，實在兩晉，以格義之法附於庄老之說，故得以迎合玄學士風而蔚為大國也。老子言四大，王據其一，浮屠、庄生俱作無父無君之言，求自我解脫之道，故船山稱：「而浮屠之淫邪，附庄生而始濫」也。
船山此論標的雖在釋老，然考其背景，實為陽明心學之末流而發，晚明學風狂放空疏，船山遭家國之變，於板蕩之際，痛定思痛，於明際思潮士風，不能無所檢省也。故三害之說，實有為而發，非僅學術考辨也。故其文指所在，攬轡澄清、捍道複本而已。

題外話：建議提類似問題的朋友，能夠先自己查語句來源，標註在問題中，這樣一則可以讓更多對此問題感興趣的朋友更容易加入討論，二則有了出處，也更好理解語句所在文章的背景。

回到此問題。語出王夫之《讀通鑒論》梁武帝卷十七。
原句所在段落：「佛老之於申韓，猶鼙鼓之相應也，應之以申韓，而與治道彌相近矣。漢之所謂酷吏，後世之所謂賢臣也，至是而民之弱者死，強者寇，民乃以殄而國乃以亡。嗚呼！其教佛老者，其法必申韓。故朱異之亡梁，王安石、張商英以亂宋。何也？虛寂之甚，百為必無以應用，一委於一切之法，督責天下以自逸，而後心以不操而自遂。其上申韓者，其下必佛老。故張居正蹙天下於科條，而王畿、李贄之流，益橫而無忌。何也？夫人重足以立，則退而托於虛玄以逃咎責，法急而下怨其上，則樂叛棄君親之說以自便，而心無罪滅，抑可謂叛逆汨沒，初不傷其本無一物之天真。由此言之，禍至於申韓而發乃大，源起於佛老而害必生，而浮屠之淫邪，附庄生而始濫。端本之法，自虛玄始，區區巫鬼侈靡之風，不足誅也。」

此處「其上申韓者，其下必佛老」，意思是，統治者如果施行申（不害）、韓（非子）所主張的嚴刑酷法，壓制士人，那麼其被統治者、民眾，就只能從虛玄的老莊和佛教中尋找心靈安慰了。

王夫之將老莊、浮屠、申韓稱之為「古今三大害」。認為佛教之害，在於與老莊混雜一處，禍亂人心，盪而喪其志；而申韓之禍，在於」民之弱者死，強者寇，民乃以殄而國乃以亡「。

@江南 的回答已經從根源上解答了王夫之這番論斷是怎麼來的，源於何種背景。我僅再補充一段劉立夫的解析：
王夫之的這番觀點，並不算創新。他之所以認為老莊、浮屠、申韓為三害，尤其是三個相輔相成，造成得禍害更大。是因為：

其一，佛教與法家的申、韓之術雖然相隔甚遠，實際在歷史進程中，卻相依相應，統治者如果靠嚴法峻刑壓制士人，則士人只有借「玄虛」以逃避責任，從老莊玄學或佛教禪宗中尋找安慰。這不是在批判佛教，而是託古諷今，是對晚明政治黑暗的鞭笞，揭示了王學流於「狂禪」的政治根源。
其二，佛教對中國的真正「危害」，不是它那近乎「巫術」式的齋戒焚香、鳴鐘吹螺，也不是「糜金錢、營塔廟、縱游惰、逃賦稅」之類的經濟問題和倫理問題，因為這些都不能傷及國家的命脈（「未大傷於國脈」）。在王船山看來，佛教最大的危害是同老莊之道混合，迷惑了那些不明真相的讀書人，亂了世道人心。於是就出現了「無善無惡」的「良知」說，出現了「事事無礙」的「率性」說，出現了「無所不為」、「隨類現身」的「方便」說，如此等等。王夫之認為，王陽明心學的最大危害就是借「致良知」的心性功夫修養而逃避了儒家提倡的君臣父子等道德責任，「陽儒而陰釋」，走入了老莊玄學和佛教禪學的「誤區」。

正如@江南 的答案：

船山此論標的雖在釋老，然考其背景，實為陽明心學之末流而發，晚明學風狂放空疏，船山遭家國之變，於板蕩之際，痛定思痛，於明際思潮士風，不能無所檢省也。故三害之說，實有為而發，非僅學術考辨也。故其文指所在，攬轡澄清、捍道複本而已。

王夫之所言，並非旨在從學術思想上進行批判，而是有感與晚明士人「狂禪」之風，政治黑暗，借古諷今而已。