在普及自身專業知識方面，張召忠起的作用是否和于丹類似？

12-10

說起局座，似乎大家都是讚譽一片，對於從來對軍事類節目不看不了解不感興趣的普通人來說，就是揪著一兩條語錄掛嘴邊而已，總體對他這個人印象很好。

然而有很多知乎答案批評在文化傳播領域有類似聲望和地位的于丹，在知識上有硬傷，僅僅樣子親民，並且指出這種為普及知識的「用戶體驗」而傳授片面甚至錯誤的知識，其危害性可能更大。

搜索「張召忠于丹」時有這樣的問題你覺得誰是「言過其實」的大師？ - 歷史，答案說誰的都有，包括這兩人。但在局座名字下面的評論，基本都是開玩笑，並沒有爭執他是否真的言過其實。其他被點名者的答案則吵得不可開交。

真正引發我這個問題的是在某答案如何評價鳳凰網軍事頻道新推出的節目《張召忠說》？ - 傑拉維希的回答下的評論串：

——然而水平高的不是架子大，跟不上宣傳形式。就是不便拋頭露面。有人在做就已經很了不起了。
——或許術業有專攻，我也覺得張是有一定局限的，比如他最新的一期節目中關於歷史方面就出了烏龍。再者，以前記者採訪時，張也曾明確表示過，他的立場決定了有的事即使知道他也不能說，他在公眾面前表達的看法只能是與上面的主旋律相符的。
——水平一般，但是架不住人家娛樂能力強啊，去普及知識的話張最有效率，說一遍頂人家說好幾遍。
——說話一聽就有很有水平的還很幽默，別人很喜歡聽的人少的可以數的過來。對有一定知識積累的人來說局座的話是沒什麼營養，但是有多少人是看了局座的節目開始對軍事感興趣的呢？有錯誤也沒什麼，就好比同一個道理，小學課本會告訴一個簡單的結論，而中學課本會告訴你什麼情況下這個結論才成立
——從反應來看，不少人自詡為高水平高格調的。但局座的節目是面向大眾的，是普及作用的。 樓上有些人可能沒被張老師照顧到，委屈您嘞。

……
不禁讓我想到如果主語替換成於丹呢？替換成南懷瑾呢？陸琪呢？崔永元呢？……（覺得于丹本身就是個好人的，請從以上人名中自取，也可另選他人）

所以，我覺得問題的本質是這樣的——

——科普或者專業知識普及行為，是否允許一定程度的「失真」？
——如果是，到什麼程度是合適的？
——這種「失真」是需要人為控制，還是允許自身知識水平不夠的人直接上，忽略它的硬傷？
——自身儲備不足的硬傷到什麼程度才能算不可忽略的？
——如果一個普及工作者提前打好預防針說「我說的有可能是錯的」，那是不是就不能被黑了？儘管有聲明但不是每期節目都發出，即使發出他的大量0基礎甚至負基礎的粉絲也會選擇性忽略的情況下，造成的實際影響是很多人信以為真，這樣好嗎？

因為上述問題實在太長，我就起了一個標題黨的題目，敬請諒解。

相關問題：
各個專業領域的你，將如何向自己的孩子介紹自己專業的知識呢？ - 教育
對於一位文科教師，教學內容的嚴謹性與趣味性誰更重要？教學是否一定要有趣？ - 歷史
于丹是真的不懂《論語》，還是為了大眾能聽懂故意那麼講？ - 歷史

謝邀。

張老算是我很早就認識的一個軍事專家。再次希望大家在討論張老時，不要脫離其立場和做節目的目的討論。討論一個人，應該是全面的，多視角的。

首先，先客觀說一下張老的水平。張老的水平肯定不是解放軍將官里最高的，雖然我不是軍人，但是可以想像，軍中在術業上比張老強的人應該是多如牛毛，數不勝數。而張老，由於在其步入中老年之後，雖然還有國防大學的研究職位，但是因為承擔了部隊的一些外宣任務和做電視節目的任務，所以不可避免地分散了一部分精力到這些領域，而不是他的研究本業。由於已經退休，所以其知識結構也會慢慢跟最新的前沿脫節，就更加無法滿足一些非常重視技術細節的軍迷們的口味，這是可以理解的，也是我們需要明確認識到的一點。

不過對於張老的基本理論功底，也是不需要太懷疑的。張老雖然是技術型軍官，但並不代表其是一步登天，沒有基礎理論功底。張老年輕時是海軍北海艦隊岸防部隊的導彈兵，（所以並不像很多人以為的他一直坐在辦公室里對著攝像機侃侃而談。）後來接受上級任務進入北京大學東語系學習阿拉伯語，隨後赴駐伊拉克大使館擔任翻譯，伊拉克戰爭爆發時，他位於戰區。後來還分別赴英國皇家軍事學院學習，先後又掌握了英語，日語，俄語。之後才獲得國防大學教授的職位。可以說，張並非缺乏基層經歷，他是從基層成長起來的，只是學習阿拉伯語之後的履歷跟一線部隊的聯繫很少而已，並非沒有一步步穩紮穩打的晉陞過程。所以說，張老絕對不是什麼「磚家」，他肚子里還是很有貨的，只是並不是合每個人的胃口。

我個人對張老是持積極看法的，因為軍事這個東西，是個小圈子的東西，不是每個人都容易懂和產生興趣的，張老的最大貢獻在於啟發了大眾對軍事話題的興趣，不管這種興趣的層次是否夠高，都是值得稱讚的。我已經親身見識了民眾對於張老知名度。張老之所以能達到這種程度，並非口出雷人之語，而是因為其形象親民，說話接地氣，複雜問題簡單化。這是很多學術知識高深的人所做不到的，也不符合科普的要求。真正說話滴水不露術業驚為天人的研究者，大多不善言辭，不是捧讀感太重就是專業名詞一串串的蹦，老百姓很難產生興趣，也未見的能產生普遍的科普效果。最好的例子莫過於艦船知識等雜誌，按說是乾貨不少的刊物，但是除了軍迷會看，老百姓基本無人問津，而電視媒體卻是最好的載體，配合接地氣的說話方式，無疑效果好的多。而電視節目上的軍事知識，對於任何一個入流了的軍迷來說，都是不夠塞牙縫的，因為，它的目標人群，根本不是他們。

張老的諸多雷人之語，既有自己說話時欠考慮的因素，也有電視台後期剪輯刪掉了鋪墊語句的因素，既有為了複雜問題簡單化而進行了精簡的原因，也有媒體斷章取義弄個大新聞的原因。所以看清張老的不足，也要理解其苦衷。

另外，張老是個軍人，這意味著他的所言，不會完全合乎觀眾們的立場，甚至有時候還會背離自己的見解，因為軍人的所言，要為軍隊的整體風向服務。所以，張老高頻率上節目，不能簡單歸結於自己好大喜功想搏出位，一個將軍想上節目就上節目？這是帶著政治任務去的。雖然今年張老退休了，但是這個級別的軍人，應該在很長一段時間內都會和部隊有著緊密的聯繫，說話也依然會有分寸，不會像軍迷之間一樣侃大山。不過人都退休了，利用自己的專業知識和知名度，多做點節目，也未嘗是壞事，畢竟，還得給人家這樣的自由。菊座在年輕人里人氣很高，是當代青年人對軍事知識了解增加的一個體現，是值得慶幸的事情。

所謂軍迷，就是掌握基本軍事常識的老百姓，這部分人的主要知識來源應該是擺脫了科普層面的刊物和資料，張老節目所討論的層次，已經不能滿足他們的要求，這是要明確的一點。張老的節目，一開始就不是為了這部分人群的，他是針對沒有軍事常識的老百姓的，而如果軍迷用自己的所需層次來審視張老的節目，自然得出其沒有營養講大道理的結論。所以還是找到自己的定位比較好。

以上，有需要會再補充

于丹老師是北京師範專科學校中文系本科
局座是北京大學東語系學習阿拉伯語方向本科
——
你拿于丹老師和局座比專業知識水平？

局坐的東西是一開始不愛聽，越聽越好聽。
于丹也是剛一聽還不錯，越聽越完蛋。
有點個人喜好在裡面，勿噴

首先呢，張局座和于丹的身份在各自領域是不對等的，
軍事科普，軍事節目這塊，張將軍是第一應該沒啥爭議，
此外張將軍的履歷和軍銜都很有分量，
反觀于丹，也就是一個大號的網紅。

其次，水平在各自領域也是不對等的，
張將軍有時候出錯，但大部分時候是對的，這裡面還包括了一些政治立場的問題，
至於網上最大的黑點：海帶防潛艇、霧霾擾激光，這倆還真沒啥問題，
有興趣可以自行搜索。
于丹的話，能把儒家和道家的精神全解讀成同一股子雞湯味，
這水平委實不怎麼樣。

最後，他們在愛好者的眼裡也是不對等的，
軍迷很少有不喜歡張將軍的，
但是熱愛儒家和道家文化的，會喜歡于丹么？

對於知識的傳播以及影響，評判上尺度很難掌握，常態下的量化指標制定，就是不可能。
傳媒只能是看公眾效應，收視率算是一個硬指標，張，短期或某一特定時間段，比於低，但是時效性確遠不及張。不切合的比喻，如用人體病理來說，張的是慢性病，於是感冒。
同樣是媒體打造出來的話題，張，幾十年成就了中國當代軍事科普的普及和傳播，於，是媒體製造下的話題代言人而已，兩者不可同日而語。
學術上來說，張的三本書，尤其是《走向深藍》是國人對國際海洋軍事法的了解和普及，起到功在當下福祉百年的效果。於的書，前人之述已備矣，新瓶老酒，酒還不咋地。
另，張召忠教授是一個軍人中的文化人。

論基礎局座也是很有底子的。
但是軍事尤其時政是不能隨便侃大山的

就單純引導和幫助普通民眾和普通軍迷解釋，局座絕對是有理有據。

但是一但涉及到軍事前沿。軍迷可以自己分析自己猜，局座這個身份又能隨心所欲的說嗎。

又黑我張將軍！

菊座帥