為什麼PS主機從一代開始硬體架構每代差異都很大，PS2 Emotion Engine採用MIPS架構，PS3採用Cell，而PS4又採用x86架構。這樣開發起來不是很困難么，也沒有連續性？

12-10

技術可靠性和技術延續性在遊戲機領域是個貶義詞，已經造成過包括SEGA土星在內無數著名主機的失敗。到PS2為止，遊戲圖形技術的路線一直處於劇烈變動中，廣大硬體設計者已經形成了一種共識——現在的技術路線是不可能延續到下一代主機的。因此在設計主機時，廠商會故意去尋找不成熟但有潛力的新技術來應用。

現代電子遊戲是以即時演算的計算機三維圖形為基礎的，在90年代它還是屬於科幻級別的技術，無論是學術界、軟體公司、硬體廠商都缺乏經驗，完全沒有清晰的
技術路線可以依賴，只能走一步看一步。在某個時間點，某種技術路線有最佳的性價比，但是5年後下一代主機推出時，情況可能已經完全不同，需要轉變技術路
線，硬體架構也隨之發生天翻地覆的變化。

3D遊戲機誕生的90年代前期，不要說硬體設計，就連即時演算的3D圖形本身應該是什麼樣，學術界都存在極大的爭論。當時3D畫面大致分3個類別：
1 多邊形運算
2 球體運算
3 曲面運算（與曲面細分完全無關）

這3個方向原理上完全不同，現在的遊戲設計者對後兩者可能聞所未聞，但在當時確實是有可能成為主流的方向，曲面運算直到PS2推出時仍然有人在研究，其實這個技術完全不適合即時運算，但當時的人不知道。

而多邊形技術本身還有細分，比如我們現在的多邊形都是三角形，但當時SEGA的主機多邊形是以四邊形為基礎的；多邊形消隱演算法的區別，是畫家演算法還是Z緩衝演算法；3D遊戲機到底應該不應該有專門的顯卡（當時的電腦就是普遍沒有顯卡的，所謂的顯卡只負責簡單的圖像緩衝），等等等等，幾乎每一個細節都有爭論。

最早的3D遊戲出現在32位主機上，其中只有N64是針對3D圖像設計的，它有大內存用於Z緩衝，還有專門負責材質貼圖的顯卡，其結構非常類似於配備了第一代3D顯卡的PC。原則上，N64的設計最符合3D要求，但是因為Z緩衝需要大內存，硬體成本過高，無法另外配置光碟機和緩存，只能使用遊戲卡為載體，這直接導致了N64的失敗。而PS雖然只有殘廢的3D機能（相當於軟加速），但在性能和價格上最為平衡，贏得了32位大戰。

這種思路進一步影響到PS2的設計。在當時，第二代顯卡（也就是我們今天說的GPU）採用硬體TL已經是板上釘釘的事了，但PS2的設計思路仍然是CPU+第一代3D顯卡，SONY認為這個思路性價比最高，而且可以迴避美國人的技術壟斷。雖然PS2在商業上成功了，但PS2的硬體設計是徹底失敗的，採用PC構架的XBOX和NGC的性價比要比PS2高得多。

到PS3時，SONY仍然想再賭一把，主推非對稱構架的CELL處理器（現在的CPU是對稱多核的），把很多應該由顯卡負責的工作扔給CPU來做。但CELL處理器開發失敗，CPU性能極度縮水，必須要強化顯卡性能補上，負責顯卡開發的N公司措手不及，只能拿成品頂上，導致成本升高。於是PS3不僅沒有達到預定的性能，而且價格上漲，發售時間拖後，堪稱SONY歷史上最失敗的硬體。

如果按照SONY過去的行事風格，保不準會在PS4上強行上馬光線追蹤，一舉推翻到現在為止的3D技術路線，然後就是又一輪PC VS 遊戲機大論戰。但經過之前的失敗和日本製造業的大衰退，SONY再也不敢拿PS4去做實驗了。而且經過十幾年的競爭，CPU與GPU行業已經高度壟斷，技術創新的源頭只剩下兩三家公司。巨大的投入和高風險令SONY望而卻步，連INTEL都不敢再提這方面的事，所以新一代主機都採用了最成熟的技術原理，頂多是eSRAM之類的小修小改。

下圖是早期3D畫面的發展，最後的3張分別是橢圓球體3D技術，光線追蹤，NURBS曲面技術。第3張圖來自SFC的ZELDA，三角形是多邊形3D的，當時的計算機每秒大約只能生成100個多邊形，是現在計算機的幾億分之一。

每一世代使用不同的硬體架構，其實都是基於市場和企業策略的方向而決定。
PS2的EE使用MIPS這個基於RISC的結構，從針對遊戲優化所需要的硬體特性來說，這是更適合的硬體架構。可以說到PS2位置，PS還是因遊戲而設計，PS之父久多良木健走後，PS硬體其實就越來越多的為遊戲以外的因素影響
PS3的Cell，也是基於RISC結構，但從性能上有了很大的飛躍。更重要的是，當時索尼的野心非常大，希望PS3能夠徹底稱霸家庭客廳娛樂，並且能夠通過Cell涉足處理器領域。因此極力支持和東芝以及IBM合作生產的Cell，PS系列作為當時索尼最出色（市場反響上）的產品因此承載了BD和Cell這兩大重要的企業戰略級的配置。
到了PS4，Cell已經歇菜，PS3也遠沒有達到索尼滿足野心的需要，對手（主要是越發同質化的微軟）節節逼近，其他產業對傳統遊戲市場的衝擊（智能手機等），市場環境容不得索尼發展自己的技術繼續擴大野心。外加索尼第一方遊戲的市場反響往往都不怎麼樣，必須依靠第三方的支持，而現在大多數第三方都很沒有節操（當然也有他們的無奈）的跨平台開發軟體，這個獨特的架構反而讓PS3的性能得不到很好的發揮，並且開發難度顯然越來越讓開發者不滿。吸取教訓索尼最終選擇x86這樣已經被廣泛應用的結構，在開發經驗上，移植/跨平台兼容難度上都小於現有的方式。當然，這讓索尼的主機和其他的主機乃至PC的同質化越來越嚴重，並且無法下兼容對主機生命周期的開端也是非常大的衝擊。是否是一個好的決策，還得靠市場來判斷。

大概也是一部CPU發展史吧。
mips架構早期是很先進的，它一開始就是target在工作站這個級別的cpu。它類似今天的arm。各個公司可以買到mips的架構授權去做自己的處理器。最早的部分街機，任天堂n64 還有psp都是mips架構的處理器。可以說mips那個年代就是遊戲機的事實標準。ps2用mips是理所應當。

ps3的cell實際上是power架構處理器+異構協處理器。為啥用它？應該是被ibm給坑了。異構處理器這種東西第一眼看上去很美，最但是如何定義出一個可演進可持續的架構/生態環境談何容易。所有程序猿都要學習這個體系結構下的知識才能高效編程，推廣應用成本太高了。最終cell這種異型處理器也被市場淘汰掉了。沒有人原以為30%的性能提升付出100%的學習成本。

上面一段應該也回答了為什麼現在用x86。intel的軟體生態環境太完善了。

不管有沒有PC版，遊戲都是PC上開發，然後再移植給主機的——換句話說架構越接近PC移植難度就越低。PS2的架構奇葩，奈何對手太不給力所以還是贏了，到PS3就輪到大法被吊打了——上一世代早期跨平台遊戲都是X360效果吊打PS3就是拜PS3奇葩的架構所致的。現在大法遠沒有之前那麼有錢了，承受不起再一次的PS3初期失敗了，於是PS4直接簡單粗暴地使用了跟PC完全一樣的X86架構

為了可以有更好的畫面和遊戲的可能性索尼可謂拚命，每一代主機的問世都代表著一個新的遊戲時代，主機要革新要突破是否需要一個新的環境，說白了吧，ps3研發之後的團隊已經著手著開啟下一個時代，一定是可以儘力想到最完美的了，創造和研發不是蘋果公司所謂一直研究到黑，而是做一版就應該是最偉大的