如何看待《尼羅河上的慘案》中波洛放走怪盜這一情節？

12-10

記得《尼》這本書中有個情節是波洛作為月老放了裡面的怪盜一馬（很早以前看的名字忘了╭(╯^╰)╮），雖說該怪盜是只偷富人，但是客觀的講，偷誰不是偷，終究是個應受到法律懲罰的賊，（畢竟又不是圖賺人眼球的青山剛昌筆下的基德）有種波洛以自我為中心了，覺得自己有生殺之全的感覺，而且阿婆的作品貌似不少這種牽紅線放當事人的劇情，相比之下，某X的獻身中，反而把「情」與「法」的矛盾很細緻地展現從而產生悲傷但又無奈的結局。從中能說明什麼？

這是波洛自己眼中的正義，湯川也有湯川的正義。
福爾摩斯說他有時候也會站在兇手這一邊。
在東方快車謀殺案里波洛放過了兇手，為什麼放過兇手，因為死者罪大惡極，兇手們本性不壞。這是波洛的正義，他認為這才是最好的結局。
湯川的正義就是法律，犯法了就是犯法了，不管死者有多罪大惡極，都應該交由法律判決。
我傾向于波洛，波洛更有人情味一點。因為在法律也有灰色地帶，逃過法律的制裁的惡人怎麼辦，做盡了壞事依舊逍遙法外。
《嫌疑人x的獻身》里湯川的做法我是有些不齒的，他在沒有證據的情況下還是用別的辦法讓真兇自首。

名偵探柯南給我們傳遞的是主流價值觀，也就是和湯川一樣的，殺人犯法，不管死者有多罪惡都不能擅自結束一個人的生命。

但這個世界，像東方快車謀殺案死者那樣的人應該不少吧。

這正是書中動人的地方。
小說的精彩就是在於壞人並不是泯滅人性、無可救藥，而是每個人的多面性。小說水平的高低在於對人性的描繪，虎毒不食子，一個窮凶極惡的歹徒在面對自己子女時時也會有慈祥的一面，同樣機智如波洛，對罪惡和正義有自己的看法，非「兇殺案」即可被原諒。本身就是殺戮冷酷的慘案，如果再沒有閃爍著人性光輝的亮點，那整部小說會讓人感到更加冰冷。

陽光下的罪惡，都能忘記劇情，尼羅河上的慘案，更只有記得名字了。阿婆的書除了無人生還，其他的感覺都不知怎麼好記。

阿婆比較崇尚的是自然法，從無人生還的無法律『』正義審判『』到波羅的東方快車謀殺案都有這種情景展現在裡面。波羅的性格也比較時候這種擔當。至於 X的獻身這種展現出來結局註定是要遭審判的，環境和時代都差太遠了

波洛是個偵探，而非法律，更非正義，他只是按照自己的想法做了決定
每個人心中對於正義的看法都是不同的，阿婆的書更多的是關於人性的看法

正好看到，隨手寫點自己幼稚的看法。
所有文學作品，甚至包括起點的小白網文都是它們所處時代的縮影。
首先是作品的時代背景，無論是波洛還是福爾摩斯，其寫作的背景環境都是豪傑輩出，勵志人物層出不窮的時代，正是一個個人通過努力可以挑戰打破不合理的舊體制，新貴可以嘲笑落後的舊貴族的時代，那麼他們作品裡自然會表現出這樣的傾向：出類拔萃的個人可以幫助維護世界的秩序，也可以為了正義違背秩序。沒錯，在他們眼裡，正義才是最重要的，法律不過是維護正義的手段，法律本身需要服務於秩序，當法律不能維護正義時，那就可以把法律先放到一邊。阿加莎的小說除了兇案本來的受害者之外，從來不死一個好人，而那些貪婪狡猾之輩卻往往被兇手順手料理掉；福爾摩斯裡面的大反派莫里亞蒂甚至都曾經利用法律來當自己的護身符，把法律操控在指掌之間。可以看到法律從來不是盡善盡美的，維護正義一定要更有擔當，自己能夠在需要時挺身而出。

再看柯南和嫌疑人X，那是日本人寫的，那是一個什麼樣的社會？極度到病態的集體主義，集體主義到一脫離集體就再也不想和其他人發生任何社會交往的地步。這樣的社會氛圍，注重紀律和規則，即使再不合理也不容違背，自然會長出對應的毒草來。
更重要的是，這又是什麼年代的偵探小說了呢？
推理已經給前人都寫光了，要是不能再做出突破那就是死路一條。所以呢，你看本格推理，還有玩弄文字技巧的敘述性詭計這種狗屁玩意一樣的推理也出來了（我不是說這些東西是狗屁，消遣來看其實還不錯，但是作為推理小說來說就是純純的一坨狗屎），那麼另一種突破就是對前輩提出質疑了：好，你們不是說事實正義可以凌駕於法律的程序正義嗎？那我偏要說程序正義凌駕於事實正義。柯南還不明顯，嫌疑人就很明顯了。然後把這個主旨再換樣包裝一下，大家一看哇，好新奇啊，好有深度啊，這本推理寫得真是發人深省啊。

說點關於程序正義的話吧。正義規範所有個人，組織和機構。然而正義卻是難以界定的，所以需要法律，法律是正義的外化。法律要保證效力就要有強力機構來執行，但是出現這樣一個強力機構其本身又反過來又威脅到了正義和法律，所以需要程序正義這東西來給強力機構套上枷鎖，規範監督其行為。至於普通一般個人，有法律就夠了。

法律從來不是至高無上的盛典，法律只是服務於正義，從來不代表正義。有異議的話，請去中山陵，去景崗山，去延安走走，再讀讀大清律，民國的法律什麼的。雖然我都沒讀過。