如何評價余秋雨的《東坡突圍》這篇文章？可以聯繫他的的其它作品?
「東坡何罪?獨以名太高。」
余和蘇寫著寫著合體了。
在新版的《文化苦旅》中，這片文章叫《黃州突圍》。在它之前是《杭州宣言》，講白居易和蘇東坡在杭州面前卸下了詩人的一面，而成為了工程師，規劃師。而黃州，卻是蘇東坡的成熟轉折點。
高中的時候語文老師給我們念了一點《東坡突圍》，慷慨激昂。裡面這段文字實在是讓人拍案叫絕驚呼過癮！！！
「 請允許我在這裡把筆停一下。我相信一切文化良知都會在這裡顫慄。中國幾千年間有幾個像蘇東坡那樣可愛、高貴而有魅力的人呢？但可愛、高貴、魅力之類往往既構不成社會號召力也構不成自我衛護力，真正厲害的是邪惡、低賤、粗暴，它們幾乎戰無不勝、攻無不克、所向無敵。現在，蘇東坡被它們抓在手裡搓捏著，越是可愛、高貴、有魅力，搓捏得越起勁。溫和柔雅如林間清風、深谷白雲的大文豪面對這徹底陌生的語言系統和行為系統，不可能作任何像樣的辯駁，他一定變得非常笨拙，無法調動起碼的言語，無法完成簡單的邏輯。他在牢房裡的應對，絕對比不過一個普通的盜賊。因此審問者們憤怒了也高興了，原來這麼個大名人竟是草包一個，你平日的滔滔文辭被狗吃掉了？看你這副熊樣還能寫詩作詞？純粹是抄人家的吧？接著就是輪番扑打，詩人用純銀般的嗓子哀號著，哀號到嘶啞。這本是一個只需要哀號的地方，你寫那麼美麗的詩就已荒唐透頂了，還不該打？打，打得你淡妝濃抹，打得你乘風歸去，打得你密州出獵！」
而且，余秋雨在分析超時代人物的狀況時也非常清晰和深刻。一種叫做起鬨式的傳揚，一種叫做起鬨式的貶損，都源自於自卑而狡黠的覬覦心態。這種描述比我看過之前的議論更深刻。
新近剛拜讀完林語堂先生的《蘇東坡傳》，我很愛林語堂先生的描寫，面面具到同時又充滿智慧，但我覺得這段文字大概是林語堂先生無法寫出來的吧，就憑此，余秋雨都該列入散文大師的名單。蘇軾說 我從來都不想當什麼豪放派詞人 我也不想寫什麼詞 我想當翰林學士我想當宰相 我覺得寫王安石贈太傅制比念奴嬌赤壁懷古爽多了
推薦閱讀：
※余秋雨《文化苦旅》中「都江堰」一節提到「有了它，抗日戰爭中的中國才有一個比較安定的後方」，懇請詳解？
※怎麼看出古詩詞的格調高低？
※為什麼同樣是學術超男，余秋雨被圍攻，而易中天卻大吃四方？
※怎麼理解余秋雨的這句話？
※各位覺得余秋雨的文化苦旅系列的書怎麼樣？