為什麼《水經》和《爾雅》、《說文》一樣，可以作為研究古漢語的工具書？

12-10

余世存《非常道》里有一段：

古直在廬山東林寺設帳收徒，杜宣等人前去聽課，古直問他帶了什麼書，杜說只帶了一部《辭源》，古直勃然大怒：「怎麼我的學生用《辭源》？」杜說：「我不認識的字，不查《辭源》查什麼？」古更加怒了，大聲地說：「怎麼，我的學生查《辭源》？」後來古直緩和下來，才說：「做學問，不能靠二手貨，不懂的字，要查《說文》，查《爾雅》，查《水經》」，「要查這個字的第一次出現的地方，這樣才可靠。《辭源》這一類書，是二手貨，不可靠的。我們做學問要有窮根究底的精神才行。」

查《說文》《爾雅》可以理解，為什麼要查《水經》呢？

不邀自來，大家都沒有說到點子上，你們以為《水經注》就是講水(河流)嗎？

眾所周知，河流沿岸最利於農業的發展，古代沒有自來水工程，只有河流邊上才能發展出城市。所以，河流正像經緯線，串聯起大大小小的城鎮，四十卷《水經注》就像一本詳盡的地圖集，通過一條條河流，把中國的各大城市、各處地名，網羅得一乾二淨。

這本書的正文部分叫做《水經》，確實只是寫水(河流)，只有一萬餘字，每條河流的寫作套路都一樣，××出於(發源於)××，流經××……入×海。可是，經過各大家旁徵博引，變成了下面這個樣子：

這是講長江的開頭，黑體加藍色下劃線的是《水經》的正文：「岷山在蜀郡氐道縣，大江所出，東南過其縣北。」而紅色框住的部分全部都是對這句話的注釋和演義：

「岷江，即瀆山也，水曰瀆水矣。」——對起源地岷山進一步解釋。
「大江泉源，即今所聞，始發羊膊嶺下，緣崖散漫，小水百數，殆未濫觴矣。」——起源地的景色描寫。

「秦昭王以李冰為蜀守，冰見氐道縣有天彭山，兩山相對，其形如闕，謂之天彭門，亦曰天彭闕。」——相關歷史記錄。
「置汶山郡以統之，縣，本秦始皇置，後為升遷縣也。」——城市名稱的沿革。

這已經不是簡單的訓詁了，而是採集大量的文獻資料，詳細地闡述長江發源地附近的城鎮、風俗、相關歷史、地形、風景，用現在的話講就是人文地理、自然地理都包囊其中。正是後人不斷地添加，使得《水經注》有40卷之厚，也使得它成為了一部地理百科全書。

說了這麼多，有人不僅要問，這本書再怎麼厲害，和研究古漢語有什麼關係啊。圖樣。

這是史記項羽本紀的一段：

漢王之出滎陽，南走宛、葉，得九江王布，行收兵，復入保成皋。漢之四年，項王進兵圍成皋。漢王逃，獨與滕公出成皋北門，渡河走修武，從張耳、韓信軍。諸將稍稍得出成皋，從漢王。楚遂拔成皋，欲西。漢使兵距之鞏，令其不得西。

黑體的全是地名，難道不要指出具體位置嗎？這些地名怎麼查？當然首推《水經注》。

其實字義方面的解釋只是訓詁裡面較少的一部分，很大一部分是對各種專有名詞的考證，以及對文意的深層理解，甚至還有的註解會指出這裡為什麼會用這個字，而不用另一個差不多的字。

文獻出處 ctext.org

前面的回答者已經說到了問題的關鍵，《說文》是中國第一部系統地分析漢字字形和考究字源的字書，《爾雅》是我國第一部按義類編排的綜合性辭書，《水經》是我國第一部記述水系地名的專著。弄清楚了這幾部書的性質和定位，就明白古直先生為什麼把他們並列為一手釋源資源了。

只要再來看看這幾本書的目錄和內容就會有一個更清楚的了解：《說文》首創部首編排法，開創了有系統地解釋文字的方法﹐先解釋字義﹐次剖析形體構造﹐再說明讀音，內容是小篆、籀文和古文異體字；《爾雅》全書收詞語4300多個，分為2091個條目，這些條目按類別分為「釋詁」、「釋言」、「釋訓」、「釋親」、「釋宮」、「釋器」、「釋樂」、「釋天」、「釋地」、「釋丘」、「釋山」、「釋水」、「釋草」、「釋木」、「釋蟲」、「釋魚」、「釋鳥」、「釋獸」、「釋畜」等19篇；《水經》簡要記述了137條全國主要河流的水道情況，以水道為綱撰述周圍地理情況，原文1萬多字，原則是「因水以證地」「即地以存古」。因此，查字看《說文》、查詞看《爾雅》、查水道地名則看《水經》。古代的地名有的是比較生僻的，所以查《水經》當然比查其他的要專業的多。

還有就是這幾本書的成書的歷史背景，《說文》是東漢許慎所作毋庸置疑了；《爾雅》的成書時間初步推斷上限不會早於戰國，下限不會晚於西漢，而《爾雅》地位抬高則是漢代無疑；而《水經》目前普遍認為是漢代桑欽所撰，也就是說這三本書成書時間比較相近，都是漢代訓詁學發達的時候，訓詁學關注古義聲形，在他們的著作中體現的也比較明顯，將其作為釋源類的工具書價值自然有重要的參考價值。

看到這個我想說中國文人的壞習慣真是有優良傳統。這段資料至少反映出古直有兩個壞毛病：
一是崇古，不管什麼東西老的就是好的。在古代人那裡就能反映出，誰有什麼主張必須托聖人所言，有什麼發現都要扯到黃帝伏羲那塊去。討論一個東西對不對好不好不是就事論事實事求是爭論思辨，而是能吹多久歷史的牛皮，能扯上聖人那幫人的名頭或在那批經典里附會到什麼就是對的。殊不知文化傳承一代代都在不斷積累，這樣子排斥當代人近代人的積累本質上就是反抗進步。這樣延續個幾百年文人自己都意識到有問題了，然後終於有幾個思想家提出點新主張，大家又一窩蜂上去高呼「喔喔，過了五百年，又出聖人咯」。
二是文人相輕，尤其是對待當代的。古直為什麼討厭《辭源》，不就是《辭源》作者陸爾奎只比他大20歲，基本上是同時期的人嗎。《辭源》是二手貨，《說文》《爾雅》就不是二手貨啦？甲骨文的整理結果證明了《說文》裡頭許慎臆造了不少內容，比二手的還差勁。我小時候看過外公家的辭源，東西寫得相當細緻，什麼解釋語出哪裡都有說明。到現在一百年了，也沒怎麼大修過，說明就算有錯誤也不多，古直有哪裡不認可也可以直接和學生說明，怎麼會是一種相當嫌棄的態度？

《水經》（或《水經注》）是古代極負盛名的歷史地理著作，讀史者不可不備。

可能就是記錯，印象中把兩件無關的事拼接在一起了。比如，可能是在另一個時候聽他說過「《水經注》很重要」、「有一些地名、山名、水名用字可以在《水經注》里找到記載依據，因此很有研究意義」。沒必要跟一本現代散文集子里的傳聞式說法較真。